schegloff (![]() @ 2006-09-29 10:07:00 |
![]() | ![]() 2006-09-29 06:16 am UTC (link) |
ИМХО нет никаких специфически "русских" лозунгов. |
![]() | ![]() 2006-09-29 06:20 am UTC (link) |
> О том, какие ценности на самом деле являются терминальными для современного русского, я напишу позже. Если будет желание. моё - будет =) Уже есть. |
![]() | ![]() 2006-09-29 06:53 am UTC (link) |
Было бы хорошо задать респондентам приблизительно такой вопрос: Если ваш близкий друг или родственник в разговоре с вами заявит о своём нежелании встать на защиту РФ в случае войны, готовы ли вы признать его нерусским, сообщить об этом ему и твёрдо придерживаться занятой позиции? А ещё такой: Если ваш близкий друг или родственник в описанной выше ситуации занял иную, чем вы, позицию по отношению к нежелающему защищать РФ, готовы ли вы признать его нерусским, сообщить об этом ему и твёрдо придерживаться занятой позиции? И такой: В случае начала гражданской войны между последовательными сторонниками защиты РФ и пацифистами и их пособниками, готовы ли вы примкнуть к одной из сторон и убивать сторонников иной позиции, даже если среди них будут ваши близкие родственники и друзья? (Reply to this) (Thread) |
![]() | Гражданская война с пацифистами - это круто :) ![]() 2006-09-29 07:34 am UTC (link) |
Реально в 2000 году задавался вопрос, "Кого, по вашему мнению, в первую очередь можно назвать русским человеком", можно было отметить несколько вариантов ответа: - кто любит Россию - 41,5% - кто воспитан на русской культуре и считает ее своей - 40,5% - кто считает себя русским - 24,3% - чьи родители - русские - 22,5% - кто исповедует православную веру - 6,6% - кто является русским по паспорту - 6,3% - кто говорит по-русски - 5,9% Что же касается Ваших вариантов вопросов, то можно провести опрос в чьем-либо популярном ЖЖ (у политических тысячников), мой для этого не годится. Лично мне кажется, что большинство россиян вообще не увидело бы связи между "русскостью" и "готовностью встать на защиту РФ в случае войны". Позиция большинства, насколько я понял, - гражданин? военнообязанный? присягу давал? так какие еще вопросы? Россия сегодня не является национальным государством, поэтому ее "защита-незащита" и не может служить основанием для сортировки "русь-нерусь". (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-09-29 09:43 am UTC (link) |
- кто любит Россию - 41,5% Я бы свёл все варианты ответа, за исключением, до известной степени, четвёртого, к "русский это тот, кто называет себя русским". Потому что на практике кто угодно может заявить, что считает своей русскую культуру и вызубрить фамилии "Пушкин" и "Достоевский". Кто угодно может заявить, что считает себя русским. Кто угодно может нацепить православный крестик и помахать в нужных направлениях правой рукой. Кто угодно может получить паспорт гражданина РФ. И кто угодно может сносно выучить русский язык (хотя это хоть какой-то барьер, а значит, хоть какие-то границы кластера). Что до четвёртого пункта, то я уже писал об этом в короткой дискуссии с Дм. Крыловым. Это сказка про белого бычка. Русский - тот, чьи папа и/или мама русские. А как определить, что папа и мама русские? Рано или поздно мы скажем, что не знаем, были ли русскими прадедушка, или прапрабабушка объекта исследования, поскольку не знаем, были ли русскими его прапрадедушка и прапрапрабабушка. Для того, чтобы такая дефиниция работала, должны быть чётко заданы начальные условия, а это как раз совершенно не так. Если относительно современного положения вещей некоторый уровень прозрачности, при достаточном финансировании и добросовестности со стороны государственных служб, достижим, то в отношении истории, чем дальше, тем в большей степени, неопределённость и риск дезинформации возрастают. Т. о. "папа и мама русские" на практике может означать "русский тот, кто заявит, будто его папа и мама были русскими". (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Либо россиянство, либо нацизм :) ![]() 2006-09-29 10:28 am UTC (link) |
Видите ли, альтернативой "русский - тот, кто САМ называет себя русским" может быть только формулировка "русский - тот, кого Я (МЫ) называем русским". У меня есть во френдах несколько "энэсов" (национал-социалистов), так вот они прямо так и заявляют: основная мысль национал-социализма - что обществом должно управлять ПРОДВИНУТОЕ МЕНЬШИНСТВО. В этом случае все логично - это самое продвинутое меньшинство и решит, кто русский, а кто рядом не стоял. "В моем ведомстве я решаю, кто еврей", истинно национал-социалистическая (на мой взгляд) позиция. С другой стороны, если даже мы с Вами как продвинутое меньшинство решим, что русским будем считать только человека, лично убившего N>0 чеченцев, - навряд ли такое определение сможет стать ОБЪЕДИНИТЕЛЬНЫМ для весомой части российского населения. Публика пожмет плечами и скажет - "ну, мы-то знаем, кто на самом деле русский, а мужики пусть дурачатся". Это я к чему? К тому, что ПУБЛИЧНОЕ определение "русскости" может иметь прагматический смысл только в том случае, если формулирование такового позволит сделать шаг к БОЛЬШЕЙ ЧИСЛЕННОСТИ СТОРОННИКОВ сформулировавшего. А в противном случае его нужно давать в подзамочных записях и тщательно скрывать от публики, т.е. действовать по принципу "внутренней партии". Так что определение у меня будет пусть неверное, зато объединительное :) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-09-29 11:10 am UTC (link) |
Видите ли, альтернативой "русский - тот, кто САМ называет себя русским" может быть только формулировка "русский - тот, кого Я (МЫ) называем русским". Это то же самое, что сказать, что альтернативой "невиновный - тот, кто САМ называет себя невиновным" может быть только формулировка "невиновен в совершении преступления тот, кого я (МЫ) называем невиновным". Либо в обществе возникает сперва ИДЕЯ, а затем и институт деления на "агнцев и козлищ", а равно и всякого иного деления (на мужчин и женщин, например), либо ИДЕИ нет, а есть имитация дискурса. Для того, чтобы было нечто, а не ничто, оно должно иметь пределы (границы), благодаря которым оно является "этим", а не "иным" и т. о. получает о-Пределение. Это общее место. Если пределов нет, нечто погружается в меон, в смерть. Попытка идентификаиции с таким нечто самоубйиственна. У меня есть во френдах несколько "энэсов" (национал-социалистов), так вот они прямо так и заявляют: основная мысль национал-социализма - что обществом должно управлять ПРОДВИНУТОЕ МЕНЬШИНСТВО. А причём здесь НС? Любым обществом ВСЕГДА управляет продвинутое меньшинство. Только эталон продвинутости всякий раз разный. Я выделяю два основных типа элит (идя здесь в русле идей Платона и Аристотеля): аристократия, как явная элита, отвечающая общезначимым критериям, и олигархия, как элита тайная, критерии которой находятся в противофазе к общезначимым (т. е. элита скрывает от масс, как стать элитой, работает на дебилизацию и деградацию масс). Не думаю, что есть люди, способные отрефлексировать сегодняшнее общество настолько чётко и детализированно, чтобы выдать сколь-либо приемлемые (с любой разумной точки зрения) критерии "продвинутости". Т. о. я выражаю сомнение в возможности искусственного конструирования элиты. Однако можно создать условия для наиболее гармоничной ротации элиты. В любом случае, вряд ли это будет аристократия (хотя лично мне она более симпатична) - это почти наверняка окажется олигархия. А принцип ротации будет негативным: отбор проходят те, кто не сумел пройти антиотбор. С другой стороны, если даже мы с Вами как продвинутое меньшинство решим, что русским будем считать только человека, лично убившего N>0 чеченцев, - навряд ли такое определение сможет стать ОБЪЕДИНИТЕЛЬНЫМ для весомой части российского населения. Стало быть, надо искать другой :) Если брать данный критерий как метафорическую основу идентичности, его можно развить в следующий: "убившие N>0 чеченцев" (начальная выборка) + назначенные ими. Либо + пассивно поддерживающие их действия. Это я к чему? К тому, что ПУБЛИЧНОЕ определение "русскости" может иметь прагматический смысл только в том случае, если формулирование такового позволит сделать шаг к БОЛЬШЕЙ ЧИСЛЕННОСТИ СТОРОННИКОВ сформулировавшего. "Прежде чем объединяться, нужно решительно размежеваться", - золотое правило. Нет ничего деструктивней и конфликтогенней, чем идея единения на иррациональной основе. А в противном случае его нужно давать в подзамочных записях и тщательно скрывать от публики, т.е. действовать по принципу "внутренней партии". До рождения ИДЕИ число её сторонников - фикция. Число френдов - более объективный показатель, но его можно увеличивать и через эпатаж :) (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-09-29 09:28 pm UTC (link) |
Русский это вполне оформленный фенотипический и генетический тип. Какие проблемы понять, кто родители того или иного человека? Это может человек с 8-мью классами, почему не можете Вы? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-09-29 09:51 pm UTC (link) |
Что такое "оформленный фенотипический и генотипический тип"? Как с его помощью можно понять, кто были "родители того или иного человека", возможно, уже покойные, если для определения национальной принадлежности его самого требуется сперва определить принадлежность его родителей? Допускаете ли Вы, что среди определённых т. о. русских могут возникать разногласия относительно принадлежности к русским "того или иного человека"? Или Вы полагаете, что эксперты с 8-мью классами образования будут пресекать любые споры в зародыше? Самое главный вопрос, отчего, если есть столь безотказный метод, не определить русского в соответствие с "фенотипическим и генетическим типом"? Фенотип можно точно определять, скажем, методами бертильонажа, а генотип - через анализ ДНК. Но отчего-то Вы предпочитаете другие, заведомо алогичные, определения... С другой стороны, даже если мы надёжно выделим такой кластер, он ещё не становится идентичностью, если большинство относящихся к нему людей отождествляться с ним категорически не желают. Вот тут некий юзер предложил считать русскими тех кто живёт в России и считает себя русским. Под "Россией", в данном случае, он вероятно подразумевает нынешнюю РФ. Что будет выступать в этой роли после близящегося развала РФ, непонятно. Согласитесь, ситуация, когда одни люди (в т. ч. соответствующие Вашим представлениям о фенотипическом и генетическом типе) считают русскими гастарбайтеров и беженцев из Нигерии, но не считают русскими эмигрантов, другие считают русскими православных граждан РФ, независимо от расы, происхождения и места жительства, а третьи считают русскими представителей "оформленного фенотипического и генетического типа", отличается от той, которую может подразумевать любое определение идентичности. Ведь "идентичность", дословно, означает "одинаковость". (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-09-30 03:28 am UTC (link) |
Давеча вы утверждали, что народ это замкнутая брачная группа. Результат инбридинга: увеличение генетической дистанции от других групп. Он выражается в фенотипе, в частности в чертах лица, среднем росте и т.д. Разницу с другими группами хорошо видно, даже когда половина крови другого народа. Поэтому нужно смотреть на родителей, а не только на данного человека. Анализ ДНК и узнавание русских черт это разные методы определения одного и того же: кто у этого человека предки? Ведет ли он свой род от русских или от других народов. То, что считают "некие юзеры" меня мало беспокоит. Есть объективная реальность и есть, кстати, довольно значительное число русских, которые именно так и определяют русскую идентичность. Почему нужно принимать во внимание всевозможные отклонения от этого правила и не замечать его самого? Кризис идентичности, особенно под воздействием сильного давления, не означает, что ее нет. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-09-30 07:56 pm UTC (link) |
Есть такое явление - сознательность. Это значит, что человек осознаёт, что он делает и отвечает за полученный результат. Когда человек думает одно, но на самом деле, совсем другое, говорит третье, а имеет в виду четвёртое - добра не жди. Если речь идёт о том, что русские - это расовая идентичность, то это совсем иная дефиниция, чем "русские - дети русских". "Иметь в виду" не значит чётко выражать свои мысли. "Русские - дети русских" - формула нечёткая. По своей структуре она предполагает определение исходного множества. Теперь оказывается, что "дети русских" - всего лишь инструмент определения расовой принадлежности. Но тогда надо определить русских, как расовую общность. Сразу возникнут вопросы, в т. ч. и о том, как быть (для начала, в сугубо логическом смысле) с многочисленными метисами либо с ассимилянтами. Сегодня я проехался по Москве, и глядя на людей, пытался найти тех, кого бы я мог с уверенностью назвать "чистокровными русскими". Не встретил ни одного. Хотя конечно, я не думал об этом непрерывно. Представление о полной однородности русских может возникнуть или от недостаточности кругозора, или от неумения замечать различия. Я знал в своей жизни много антисемитов, но среди них ни одного, кто может отличить русского от еврея, за исключением наиболее карикатурных семитских типов. Каюсь, я и сам не всегда могу этого сделать - ни по внешности, ни по базару. В процессе обсуждения расовой дефиниции русских может, однако, выясниться, что имеется в виду, скорее, культурная дефиниция, а раса выступает в роли коррелята или маркера. Т. о. люди, считающие себя единомышленниками, могут оказаться непримиримыми идеологическими противниками. И наоборот, очень часто (у русских в особенности) люди спорят с пеной на губах до посинения, доходят до битья посуды и поножовщины, до гражданских войн и массовых репрессий, но в сущности, они говорят об одном и том же, только разными словами. Надо быть чётче. Идентичность - не вещь в себе. Если я считаю себя лапутянином и в ту же общность записываю миллионы не подозревающих об этом мирно спящих граждан, это не идентичность, а психоз. Идентичность - это психоз разделённый :) Вы смотрите на человека и считаете его русским. Он тоже считает себя русским, НО В ИНОМ СМЫСЛЕ. Может оказаться, что у него в роду были цыгане и финны, а русской крови нет или почти нет. Или он "чистокровный русский", но зять - африканец. И для него зять-африканец - "более русский", чем Вы ("умеет пить!"). И он Вас, не дрогнув рукой, убьёт за право любого африканского алкоголика считаться "русским" (а не просто здесь жить и быть его зятем). Важно определить 1) возможные и имеющиеся в наличии ТИПЫ идентичностей; 2) степень их распространённости; 3) пороговые величины, при которых иная идентичность разрушает господствующую; 4) условия, при которых каждый ТИП идентичности может стать господствующим. Вот это я и называю чёткостью. Без этого нет игры. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-10-01 09:36 pm UTC (link) |
Т.е. вы предлагаете этническую (а не расовую) идентичность выводить без предков? Каким образом, если не секрет? Вопросы об этнической чистоте возникают как правило у а)нерусских, б)метисов. Мне понятно Ваше волнение в этой связи и трудности, но мне до них дела нет. В России живет 85% русских по крови. О том, насколько они этнически чисты - прочитайте недавнее исследование генетиков и сравните это с чистотой, например, французов. Все сразу станет понятно. Что касается Ваших "впечатлений" от русского типа, то Вы совершаете подмену: этничность, расовый тип и раса различные понятия. У русских встречаются разные типы, но это не делает их менее русскими. 1) - пожалуйста, слушаю 2) - это нереально определить без исследования 3) - Вы уверенны, что идентичности "разрушают" друг друга? Я никогда ничего подобного в литературе не встречал. С чего Вы это взяли? 4) - пожалуйста, слушаю (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-10-02 07:51 am UTC (link) |
Мне понятно Ваше волнение в этой связи и трудности, но мне до них дела нет. :))) прочитайте недавнее исследование генетиков :))) Вы совершаете подмену Я совершаю? Вы определитесь, за расу Вы, или за культурную общность. Дайте непротиворечивую и полную, а главное, имеющую выход на политическую практику, дефиницию этноса, в Вашем понимании, и тогда появится предмет для разговора. Я никогда ничего подобного в литературе не встречал. Так Вы литературовед! А я, поначалу, принял, хоть и за начинающего, но политика... (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-10-02 07:56 pm UTC (link) |
Так Вы литературовед! А я, поначалу, принял, хоть и за начинающего, но политика. Я, в отличие от Вас, владею предметом. Вы ни на один аргумент уже в двух спорах не смогли ответить. Как выясняется, Вы даже не понимаете, что обсуждаемыми вопросами занимаются не политики, а социологи и психологи. Единственное, что меня утешает - если у русских такие враги, как Вы, нам нечего бояться - Вы просто полуграмотный болтун. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-10-02 09:25 pm UTC (link) |
Вы ни на один аргумент уже в двух спорах не смогли ответить. Простите, не заметил :) Как выясняется, Вы даже не понимаете, что обсуждаемыми вопросами занимаются не политики, а социологи и психологи А я-то, грешным делом, думал, что литературоведы нынче судьбу русского народа вершат. Ан нет - психологи. Единственное, что меня утешает В чём утешает? Я, кажется, ничем Вас не обидел. нам нечего бояться - Вы просто полуграмотный болтун Эк Вы славно как меня отбрили! Учиться мне, и ещё раз учиться. Одно утешает - судьба России в надёжных руках. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-10-02 09:32 pm UTC (link) |
Еще поддать? Пожалуйста:) Если бы Вы не строили из себя "эксперта" сначала, было бы еще куда ни шло. А оказывается на деле, что Вы а) пользуетесь термином "этноконфессиональный" в отношении русских, т.е. вообще не понимаете, что этот термин означает, б) считаете, что этнопсихологией занимаются политики, в)в одном месте заявляете, что племена и народы это замкнутые матримонимальные группы, а в другом - что русские разнородны генетически, и т.д. Вот это и есть уровень всей российской тишковшины: поселковая изба-читальня. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-10-02 09:59 pm UTC (link) |
Если бы Вы не строили из себя "эксперта" сначала Я ещё ни разу в жизни не определил себя как эксперта ;) Эксперты нужны в двух случаях - когда нужно обосновать кулуарно принятое решение так, чтобы никто ничего не понял, или когда внутри "экспертного сообщества" появляется самородок, гений, за свою жизнь способный высказать хотя бы одну Мысль. а) пользуетесь термином "этноконфессиональный" в отношении русских, т.е. вообще не понимаете, что этот термин означает Термином "этноконфессиональный", как я оговаривал априори, я пользуюсь для обозначения типа общности, присущего аграрному укладу. Не сомневаюсь, что найдётся тысяча заслуженных академических умников, употребляющих данный термин иным, непрактичным образом, т. е. блистательно выполняющих свою великую миссию забалтывания вопроса. Я же предложил ЖЖ-общественности практичную, работающую модель, позволяющую принимать решения в бизнесе и политической борьбе. б) считаете, что этнопсихологией занимаются политики О психологии речь вообще не шла. Я вёл разговор в терминах логики, отчасти, информатики. Показав "на пальцах", что на бренд "русские" сегодня претендует несколько классов, которые, в данный момент, в значительной мере, пересекаются, но способны к "разбеганию" в будущем, что создаёт почву для гражданской войны, стравливания русскоязычного населения друг с другом, геноцида. Я, правда, употребил термины "интравертированный" и "экстравертированный", но больше в качестве геополитической метафоры, избавляющей от необходимости подробно прописывать мысль. Задача читателя/ слушателя - различать подобные смысловые оттенки. в одном месте заявляете, что племена и народы это замкнутые матримонимальные группы, а в другом - что русские разнородны генетически, и т.д. Я уверен, что с этим вопросом Вы в состоянии разобраться без моей помощи. Перечитайте, что я писал, подумайте, как одно соотносится с другим? Я уверен, Вы просто не потрудились задуматься. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-10-02 10:07 pm UTC (link) |
а. Этноконфессиональный, вообще говоря, означает относительно замкнутую на основе конфессии матриманиальную группу внутри этноса. То, о чем говорите Вы, категорией вообще не является, т.к. есть аграрные общества с племенной, а есть с "мировой" религией. б. Русские это не бренд. Это народ, четко отличный генетически, культурно и (отчасти) лингвистически от других народов. Объяснение этой простой истины как раз и может помочь избежать гражданской войны. в. что значит, "интравертированный" и "экстравертированный"? Это термины из психологии личности. г. в этом вопросе у меня неясностей нет. Они есть у Вас. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-10-02 10:34 pm UTC (link) |
Этноконфессиональный, вообще говоря Я говорил не "за вообще", а внутри конкретной модели, чего Вы, верно, не заметили. То, о чем говорите Вы, категорией вообще не является, т.к. есть аграрные общества с племенной, а есть с "мировой" религией "Мировые" религии - это пиар. Никакого отношения к теме они не имеют. "Конфессиями" принято называть все имеющие живых сторонников культовые системы. Хотя агенты поповщины всячески пытаются протащить и в науку, и в систему права свои догматы о религиозной исключительности. Русские это не бренд. Это народ Вы часто путаете означающее и означаемое. Есть классы людей, которые, в определённых обстоятельствах, могли бы претендовать на то, что являются "народами". Есть несколько различных по внутренней структуре и, отчасти, по составу, классов, претендующих на мифо-символический комплекс ("бренд"), связанный с лексемой "русские". что значит, "интравертированный" и "экстравертированный"? Это термины из психологии личности. Эти термины настолько популярны, что давно уже вышли за рамки аналитической психологии (где употреблялись, кстати, в т. ч. в этнопсихологическом смысле, а не только в узких рамках психологии личности) и за пределы психологии вообще. В данном случае, речь шла об "экстраверсии", как ориентации вовне, о талассократическом политическом типе, склонном к социальной динамике, преобразованию природы и агрессивно-напористому поведению. Соответственно, "интраверсия" - это теллурократический политический тип, склонный к созерцанию, мечтательности, схематизму и импульсивности. в этом вопросе у меня неясностей нет. Они есть у Вас. Вы вновь не различаете означаемое и означающее. Речь шла о моих суждениях, прочесть которые Вам не удалось. Я посоветовал постараться ещё раз. Вы же отвечаете словами на совсем другую тему. Не зря, видать, Иван Павлов учил, что русские неспособны различать слова и реальность. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-10-03 08:37 pm UTC (link) |
1. Мировые религии отличаются от племенных тем, что их исповедует не одно племя или народ, а много. См. исходный тезис о "категории". 2. "Есть группа сущностей, который пишет в ЖЖ под ником asterrot. Эта группа в определенных ситуацих могла бы выдавать себя за одного человека, но на деле это аморфная сущность, созданная в целя пира в ЖЖ". Это такое же точно издевательство над здравым смыслом, как и у вас. 3. Возможно, но эти термины в антропологии никому кроме вас непонятны. 4. Павлов описывал тип культуры, свойственной русским. Слова это, между прочим, тоже реальность. Вы сами похоже не видите разницы между материальной и нематериальной реальностью. (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-10-03 09:56 pm UTC (link) |
=В России живет 85% русских по крови= А что это такое - "русский по крови"? Сколкьо в этой "русской крови" составляющих тюркских, монгольских, финских, угорских (только не говорите про "угро-финских" - буду смеяться), балтских, славянских, семитских и так далее? И не надо про "недавнее исследование генетиков".. В России НИКОГДА не проводилось достаточно масштабного генетического исследования населения.. да и вообще, насколько я знаю, попытка всерьез его провести в мире была лишь однажды.. да и то не слишком успешная, надо сказать. Единственное, что известно по России - это исследование краниологии захоронений 10-14 вв в ряде областей Центральной России, Белоруссии и Восточной Украины... что дало, надо сказать, любопытные результаты. Поэтому с чистой совестью можно все эти "недавние исследования" определить по разряду пропаганды, рассчитанной на очень недалеких людей, испытывающих религиозный пиетет перед "наукой"... (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-10-03 10:05 pm UTC (link) |
-Сколкьо в этой "русской крови" составляющих..? Ничтожно мало. -с чистой совестью можно все эти "недавние исследования" определить по разряду пропаганды. Ну да. Пришел "сибирский областник" и не читая назвал все пропагандой. Идите валенки сушить. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-10-03 10:20 pm UTC (link) |
Именно так-с... Пришел и назвал - тем, что оно и есть на самом деле. Потому что НИГДЕ никаких иследований НЕ ПРОВОДИЛОСЬ. Сидели ребятишки в кабинете, и из пальца высасывали чё хотели.. И попробуйте доказать, что это не так. Не докажете ведь... Так что - сушите лапти.. граждане незадачливые подражатели Розенбергу... Не потянете вы на его лавры. История повторяется дважды: сперва - как трагедия, потом - как фарс.. Ваша очередь - очередь фарса. Так что, Крылов, Вы СПОСОБНЫ гарантировать, что ваша пра-пра-бабушка - не была крещеной в православие еврейкой? Татаркой? Калмычкой? Если нет - то все Ваши измышления можете смело укладывать на антресоли... До лучших времен. (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-10-03 09:50 pm UTC (link) |
А до какого колена ВЫ гарантированно определите этно-генетическую принадлежность СВОИХ предков? Кто были Ваши предки в 18-м, скажем, веке? Имя-отчество назвать всех своих предков готовы? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-10-03 10:03 pm UTC (link) |
Какое это имеет отношение к народу? То, что русские в основном выходят замуж и женятся на русских гарантирует то, что русские это отдельная генетическая группа. Вы для начала назовите хотя бы свою фамилию, анонимный сибирский националист-областник. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-10-03 10:15 pm UTC (link) |
Моя фамилия - в моем профиле болтается. А бьют, как Вам, должно быть ведомо, вовсе не по фамилии.. и даже не по паспорту. =русские в основном выходят замуж и женятся на русских гарантирует то, что русские это отдельная генетическая группа= А кто ГАРАНТИРУЕТ, что эти вступающие в брак русские - есть потомки сколь-нибудь определенной "генетической группы"? На самом деле - с самого начала в формировании великорусского (например) народа участвовали примерно в равной пропорции финны, тюрки, славяне, балты... в меньшей степени иранцы, фракийцы, семиты и германцы. В очень маленькой степени угры и кавказцы. При этом, естественно, сочетание тех или иных групп в последние 2-3 сотни лет сильно менялось - в том числе и вследствие существенных перемещений крупных масс народа. Поэтому Ваше заявление демонстрирует просто не владение предметом. И слепое доверие к любому шарлатану, который объявляет себя "генетиком" и начинает выдавать всякую дребедень. Нет, ВЕРИТЬ Вы вправе, конечно.. Просто имейте в виду: это будет иметь очень нехорошие последствия... для нации, якобы за которую Вы тут как бы распинаетесь. ... Так все же - Вы вполне уверены, что Ваш пра-пра-дедушка не женился на грузинке, осетинке, крещеной татарке или румынке? Сам при том будучи не карелом или удмуртом? Учтите, что фамилии подавляющему большинству народа давались всего-то около 200-250 лет назад... (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-10-03 10:20 pm UTC (link) |
Не вижу смысла продолжать разговор с сибирским метисом. Идите в свою поселковую избу-читальню отгадывать кроссворды. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-10-03 10:23 pm UTC (link) |
... Обиделся потомок выкрестов, обиделся... А с обиженными чё делают? И ведь заслуженно... А все почему? Врать меньше надо, гражданин Крылов-родства-не-помнящий... (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-09-29 09:07 am UTC (link) |
Русский - это живущий в России и ("и", а не "и/или") считающий себя русским. Остальное вторично. (Reply to this) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-09-29 09:42 am UTC (link) |
Значит, выехав в длительную поездку зарубеж, я временно перестаю быть русским? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-09-29 09:50 am UTC (link) |
Смотря насколько длительную, все мы в этом мире временно. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-09-29 09:58 am UTC (link) |
Ага. Александр Суворов покинул нас очень надолго. Из чего мы вправе сделать вывод, что он не русский? (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-09-29 09:57 am UTC (link) |
Что то мне кажется, что "русскость" на данный конкретный исторический отрезок времени может определяться как "хапнуть побольше здесь и сейчас и отвалить в Тёплый Край". :( |
![]() | ![]() 2006-09-29 12:20 pm UTC (link) |
правильно обдумал (Reply to this) (Thread) |
![]() | Русский или нерусский? (Anonymous) 2006-09-29 02:15 pm UTC (link) |
По поводу определения - неплохо было бы посмотреть, как в нацистской Германии определяли, кто истинный ариец, а кто нет. (Может быть интересно.) Думаю, использовалась некоторая совокупность признаков. Так и в случае "русский - нерусский" наилучший результат может дать подобный способ. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-10-03 10:00 pm UTC (link) |
Да просто определялось... Старина Герман четко сказал: в своем ведомстве я сам буду определять, кто еврей, а кто ариец. А другому еврею поручили проводить окончательное решение еврейского вопроса. И проводил... таки. ТО есть совокупность использовалась, да. Черепушку померяют, про папу-маму справки запросят... А потом решат: ну что, этот Абрам у нас - истинный ариец.. но вот этого Мойшу мы все же отнесем к евреям. (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-09-29 06:28 pm UTC (link) |
Я бы все-таки делал упор на общую, гхм, культурную традицию. Ну, там, блины, водка, картошка, пельмени, Пушкин, Эрмитаж, Циолковский, Менделеев, Ломоносов, Университет, опричина, Петр Первый, Екатерина Великая, православие, язычество, Иван Грозный, Александр Невский... список можно продолжить неоднократно ;-). Вот для кого это все означает что-то кроме 'когда-то слышал' - тот русский. А для кого нет - тот не русский. Те же чеченцы и китайцы могут сносно говорить по русски, но русскую КУЛЬТУРУ они просто не знают. Поэтому их действия основаны на их родной культуре - и поэтому в русском обществе они неадекватны. Стоит любому кавказцу получить к примеру высшее образование в Москве - как он становится кавказцем уже только наполовину - получая альтернативную оценку окружающей действительности - другой взгляд сквозь русскую культуру. А дети его уже будут русскими. Дети же 'неокультуренных' кавказцев, увы, в лучшем случае будут русскими на треть и полностью ассимилируются только дети их детей. Вообще, любая культура по сути - это набор символов, тот кто считает бОльшую часть этих символов частью своей личности - тот к этой культуре принадлежит. Если символы не антагонистичны - то можно запросто принадлежать к нескольким культурам одновременно. |
![]() | ![]() 2006-09-29 07:20 pm UTC (link) |
Кстати, несомненно русская Екатерина Великая была немкой, а столь же несомненно русский Сталин - грузином. Многие князья - варягами, то есть норвежцами. А Кирилл и Мефодий - греками. Но при этом они все были русскими, потому что сказали себе - 'здесь моя земля и мой народ'. (Reply to this) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-10-02 09:28 pm UTC (link) |
несомненно русская Екатерина Великая была немкой, а столь же несомненно русский Сталин - грузином Вот это здорово! Улёт! (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-10-02 09:30 pm UTC (link) |
И про Кирилла с Мефодием знатно сказано. (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-09-29 09:24 pm UTC (link) |
Что значит "терминальные" ценности? Я, кстати, могу сказать, что ваши опросы к национальной идентичности отношения практически не имеют. Но вам это наверное все равно, судя по уровню "социологии". |