schegloff (![]() @ 2006-08-28 22:18:00 |
![]() | ![]() 2006-08-28 06:01 pm UTC (link) |
статья была недавно в Коммерсант-Власть по пресловутому лазерному оружию разработка THEL-MTHEL-Nautilius, финансировалась США и Израилем, потрачено $400 млн результат - вес установки 180 тонн - дальность около 5 км - эффективность падает при снижении прозрачности воздуха - время на уничтожение одной ракеты до 10 секунд - при испытаниях запускалось не более 2 ракет одновременно (предположительно одна установка способна поразить не более 10 из 40 запускаемых с БМ-21 ракет) до успешного внедрения еще далеко |
![]() | ![]() 2006-08-28 07:38 pm UTC (link) |
Сомнительно, конечно, что такая система будет эффективно работать. И, как мне кажется, ее можно будет достаточно легко разрушить, сосредоточившись на уничтожении зеркала какими-нибудь мелкими сверхскоростными снарядами или теми же лазерами, но с другой длиной волны. А вообще похожая установка была описана у Березина в "Экипаж черного корабля". (Reply to this) (Thread) |
![]() | А неважно, будет ли работать! ![]() 2006-08-29 03:16 am UTC (link) |
Важен пропагандистский момент: у Штатов есть ЛАЗЕР (как раньше БОНБА), они хотят на нас напасть! Ну а теперь сами прикиньте - кто окажется большим патриотом, тот, кто будет говорить "да ну, фигня, нет у них никакого лазера" или тот, кто ударит себя пяткой в грудь и заявит "не доедим, но такой же сделаем!"? Насчет "сделаем" это как повезет, а вот что НЕ ДОЕДИМ, эт точно (с). (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-08-29 05:43 am UTC (link) |
Точно. Соберется группа "инициативных господ" и "распилят" в очередной раз бюджет. А под каким лозунгом "симметричного" или "ассимитричного" ответа это сделают - неважно. (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-08-29 05:45 am UTC (link) |
Умный политик будет использовать и патриотизм, и человеческую жадность. Он скажет: и ДОЕДИМ, и будет АМБА ЧУЖОМУ ЛАЗЕРУ. (Reply to this) (Parent) |
![]() | Re: А неважно, будет ли работать! (Anonymous) 2006-08-29 07:21 am UTC (link) |
Пропагандисткий момент действительно важен,пока речь не идет о своих деньгах.Их начнат вкладывать только когда станет ясно что ЭТА штука реальна и против вас.Вот ядерное оружие как только сделали так и применили,показали всем кто в доме хозяин на тот момент. И уж совсем смешно думать что политики рвущиеся к власти на волне антиамериканизма станут разыгрывать карту гонки вооружений.Они будут делать то что они и сейчас делают,покупать или воровать и только то что работает. (Reply to this) (Parent) |
![]() | просто глупость (Anonymous) 2006-08-29 01:40 am UTC (link) |
Ну френды вежливо указали на наличие мелких техн.проблем.Им неудобно. А мне удобно.Помнится по поводу СОИ, никто в союзе не кричал об адекватном ответе требующем огромных средств.И сейчас Вы что думаете мифический НАРОД станет из кожи лезть, создавая что то аналогичное или отличное но эффективное?По поводу сетевого существования,где ето? Кто уже там,и почему либо туда либо никак. И вообще с чего Вы взяли что страны -нефтедобытчики втянутся в гонку вооружений с кем?С ЮСОЙ,зачем,легче купить,да и не потянут по определению.Сдается мне осталась одна страна в которую Вы и целились,это Россия.И здесь промах.Дважды история не повторяется никогда.Мир изменился,нам это не НАДО.Не дождетесь даже ради подтверждения Ваших псевдосоциологических спекуляций. (Reply to this) (Thread) |
![]() | Анонимно и в лужу того.... удобно :) ![]() 2006-08-29 03:12 am UTC (link) |
Насчет СОИ это Вы верно заметили - в Союзе "никто не кричал", просто талоны вводить пришлось, после чего и началось знаменитое "А за стеной - едят!" (с). Причем американская СОИ так и осталась "на бумаге". А насчет Народа - посмотрите на Иран. Назвался борцом с Америкой, полезай в гонку вооружений, иначе не поймут-с (и другой борец с Америкой тебя же скушает). (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: (Anonymous) 2006-08-29 07:07 am UTC (link) |
И что союз развалился потому что обьявили в Юсе о разработке СОИ? Очень смелое утверждение.Только если это было бы правдой,должны остаться артефакты,как именно разваливалась система под невыносимым напряжением, пытаясь что то ответить?Мобилизовали студентов МГУ и МИФИ в шарашки,отменяли очередные отпуска на всех оборонных предприятиях?Или продукты первой необходимости стали по карточкам не при позднем Г. и раннем Е.?Ну тогда о СОИ даже как то и не вспоминали, Вы открыли нам глаза оказывается. Насчет Ирана, посмотрел и как то не заметил,пожалуйста факты,чем это они пожертвовали или собираются пожертвовать в мифической гонке с Юсой? (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-08-29 04:15 am UTC (link) |
самый простой ассиметричный ответ - грохнуть на той орбите, где летают эти зекрала и лазеры один корабль со щебёнкой. Дёшево и сердито |
![]() | ![]() 2006-08-29 05:06 am UTC (link) |
А разве у нас нет таких лазеров? Что у нас, что у них это не оружие, громоздкое и неэффективное, и необходимы милларды, чтобы превратить его в боевое, а не 20 млн.... |
![]() | ![]() 2006-08-29 07:56 am UTC (link) |
"Слышу звон - не знаю где он"... Чисто к сведению - гонку вооружений СССР выиграло подчистую... Как раз по рецепту того самого исторического анекдота про американскую ручку для невесомости, стоимостью около 10 000 баков за штуку, и простой, советский, грифельный карандаш... СССР развалился из-за внутренних причин - хапужничества и предательства верхушки... (Reply to this) (Thread) |
![]() | Чисто к сведению... ![]() 2006-09-01 05:12 am UTC (link) |
Насчет "выиграло подчистую" приведите, пожалуйста, ИСТОЧНИКИ, на основании которых сделан такой вывод. Что же касается "предательства верхушки" - то ответьте на простой вопрос: а почему в таком замечательном СССР наверху оказалась ИМЕННО ЭТА ВЕРХУШКА, а не Вы, например? (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-08-29 11:48 am UTC (link) |
Лазерное оружие у нас было, по крайней мере установки на БТР для борьбы с танками. Кстати хорошо жгло. Технически невозможно пробить атмосферу, точно по той же причине почему толстые заготовки не режут лазером - луч начинает гулять и теряет коггерентность. Лазерное оружие можно использовать только для охраны наземных объектов при радиусе около 5 км, да и то если мы имеем дело с нескоростными объектами на баллистической траектории, если объект имеет свойство менять траекторию (тем более если хаотически), то проблема в наведении луча, своевременном наведении. Никакой комм не справится. Космическое базирование оружия куда опаснее. Т.к. предполагается использование ядерной энергии. Маленький реактор есть большая бомба. Если выводится оружие на орбиту, то разборки на планете приобретут хаотический и именно террористический характер. Причем оправданием станет простая мысль: Если тебе приставили к затылку пистолет, то ты имеешь право делать все что хочешь для того что бы от него избавится. А современный терроризм как раз идеологически и хорош для борьбы с "демократиями", если вы власть народа и ваш Народ требует космического оружия, ковровых бомбардировок и т.п. То уничтожать надо в первую очередь не представителей (избранников) Народа и солдат, а тех кто легитимизирует их действия. Хотите войны, тогда будьте готовы умереть. (Reply to this) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-09-02 10:08 pm UTC (link) |
"Технически невозможно пробить атмосферу, точно по той же причине почему толстые заготовки не режут лазером - луч начинает гулять и теряет коггерентность." - это зависит от диапозона, "цвета" лазера. Радиодиапазон (мазеры) и тем более - рентгеновские лазеры не имеют столь жёстких принципиальных ограничений. "Если выводится оружие на орбиту, то разборки на планете приобретут хаотический и именно террористический характер." Вообще-то, компьютеризация оружия (ну, не будут же там, на орбите люди из лазеров стрелять и зеркала направлять? Речь наверняка идёт о дистанционном, компьютеризированном управлении) должна привести к хакерским войнам. К ситуации, когда не важно, кто оружие произвёл, кто его купил, кто думает, что им владеет. Важно, у кого, в данный момент, действующий пароль администратора ;) (Reply to this) (Parent) |
![]() | (Anonymous) 2006-08-31 12:20 pm UTC (link) |
У нас есть ответ, если его рассекретят кое-кому станет очень жарко, именно по этому "секретному" поводу юсаки только тестируют и рассказывают о мега преимуществах своих волшебных бластеров.Это не считая того что впринципе имеетса 100 защита от любого летающего обьекта, главное это наличие атмосферы в точке наведения. Ну нужен реактор к каждому излучателю, у нас их не мало и новые строят. |
![]() | ![]() 2006-09-01 01:54 pm UTC (link) |
По опыту "дешевых ассиметричных ответов", таковые, как правило, оказыватся намного дороже "прямых"... Примеров - масса, в том числе и из советской военной истории. |