schegloff (![]() @ 2006-07-28 12:39:00 |
![]() | ![]() 2006-07-28 07:47 am UTC (link) |
Если бы под вывеской либерализма не творились бы в мире всяческие гадости со многочисленными странами, тогда бы и либералофобии было бы поменьше. А так... назовите хоть одну страну догоняющего типа развития, в которой становление на путь либерализма позволило бы ей сделать серьёзную заявку на успех. |
![]() | ![]() 2006-07-28 03:10 pm UTC (link) |
А вы ещё в ряды записываете? Я уже практически готов. |
![]() | Перемудрили (Anonymous) 2006-07-29 07:40 am UTC (link) |
Все проще. Нет никакого либерализма или там феодализма. Появился СУБЪЕКТ, который может продать 1 млн. гектаров другому государству. Ранее такого субъекта не было, а было много много маленьких субъектиков, которые пилили и продавали в том же направлении вагончиками. Обычно дело - централизация и концентрация капитала - процесс объективнй и неизбежный. Внешне это может выглядеть как феодализм - подвинули несколько сотен мелких буржуа с их лесоповальчиками. Но тогда и мелких буржуа этих надо назвать крепостными. Для справедливости. Ну а общий способ ведения дела тут обусловлен технологически. Если добыча и первичная переработка сыръя - она всегда привязана к земле, к географии, тем и удобна для ведения этого бизнеса государством. Ну а лучшей формой тут является - концессия. Как и 150 лет назад, когда никаких феодалов в мире капитала еще не была, а всюду был сплошной либерализм с портретами Милля, Малтуса и Мизеса. |
![]() | ![]() 2006-07-29 10:08 am UTC (link) |
Сергей, у меня складывается впечателение, что в своём журнале Вы впадаете в крайность, стараясь везде узреть противостояния традиционализма и либерализма("чёрное и белое"), не знаю, делаете ли вы это специально (есть такой приём познания и творчества /*метод фокальных объектов, если память не изменяет*/: чтобы лучше изучить какую-то закономерность или свойства объекта, попробуй рассмотривать всё и вся через её призму) или нет, но существуют и другие вещи (и мотивы) в этом мире. К примеру, в данном случае кроме "удобства контроля над китайцами" может иметь место технологические мотивы (всё-таки, есть эффект масштаба и мелкие и средние сибирские собственники не могут его обеспечить), также в чём-то может оказаться прав Хазин (который грешит сведением всего к противостоянию мерзких монетарюг и "правильных экономистов")... |
![]() | ![]() 2006-07-29 05:24 pm UTC (link) |
:) Сереж, а ты случаем не путаешь либерализм с либерастией? это разные вещи. Мы с Хазиным например либералы, а вот Чубайс и Кудрин либерасты. Почему мы должны принимать их КМч если она ведёт к разрушению тела носителя ОКМ? Заметь они строят свои решения не на диалоге, пусть на хреновом, но обсуждении в Думе (парламенте), а волюнтариски по собственной высочайшей воле принимают решение. Не ошибся случаем стороной барикад? Или теперь ты феодалов защищаешь, торгующих СВОЕЙ землёй, т.к. на неё распространяется их субъектность. Посмотри на ситуацию с точки зрения формирования когнитивных моделей, глядишь и наступит просветление :))) |