schegloff (![]() @ 2006-10-23 14:13:00 |
![]() | ![]() 2006-10-23 02:40 pm UTC (link) |
1. Про науку читайте журнал ![]() 2. Обратите внимание, что интересность и актуальность задач человечества сугубо субъективна и сильно различается у разных людей даже в рамках одной цивилизационной парадигмы (христианский запад, восток мусульманский и буддийский, эскимосы и т.д. ;) Поэтому ваш тезис еще более строг: хотелок у разных людей больше, чем есть возможность с ними справиться. Задумайтесь о том, какие бывают системы распределения труда масштаба миллионов человек... |
![]() | ![]() 2006-10-23 02:45 pm UTC (link) |
Кроме избегания дублирования, очень важен аспект обмена вспомогательной информацией и координации усилий для достижения общих промежуточных целей. |
![]() | ![]() 2006-10-23 06:06 pm UTC (link) |
> Интересных (а то и смертельно актуальных) задач у человечества намного больше, чем число способных с ними справиться людей. ИМХО наоборот! Ничем доказать не могу - просто точка зрения. (Reply to this) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-10-24 07:00 am UTC (link) |
Очевидно, вы расходитесь в уровнях детализации задач... (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-10-24 07:25 pm UTC (link) |
Точно! (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-10-24 06:58 am UTC (link) |
Увы, множество интересных задач уже погребено под таким слоем информационного мусора, что откопать что-либо ценное не из вышедшего на бумаге довольно сложно. Но сам принцип хорош. О кризисе в развитии науки могу сказать только то, что она неизбежно должна была стать жертвой информационного потопа. Это закономерное явление, о механизме его происхождения я обязательно напишу. (Фактически уже начал отчет, но либо придется его выкладывать частями, либо долго ждать - как удобнее?) (Reply to this) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-10-24 09:13 am UTC (link) |
Лем об этом уже написал. И даже ввел термен "инспедиция" - поход за знанием в горы накопленной информации внутри человечества, в отличие от "экспедиции" - похода за знанием вовне. (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-10-24 02:32 pm UTC (link) |
В науке, как и везде, можно различить ствол-каркас и ветки-листья-гнезда. Ствол будет построен обязательно. Но листья - тоже важны. 30 лет назад я полагал, что все в науке, чем я тогда занимался, настолько важно, что будет переоткрыто независимо от меня в ближайшие годы. Это оказалось не так: -- либо это не важно и не нужно (тогда почему это было важно для меня?) -- либо я так далеко скакнул мыслью, что человечеству еще шагать и шагать... Даже военные изобретения остались пока невоспроизведенными: напремер, бластер с непрерывной кумулятивной струей и жидкостными боеприпасами, или модульный авианосец с крейсерской скоростью 60 км в час и взлетной полосой произвольной длины. Ну и хорошо, что не нужно. Итак, мой жизненный опыт говорит: нужно делать то, что можешь. Не жди, что кто-то сделает это за тебя. У человечества свой путь, у тебя - свой и эти пути пересекаются только в считаных точках. Жаль, что я, как Шлиман, не торговал худыми сапогами для русской армии и не стал миллионером. У меня большая программа исследований. Мне одному без денег не осилить. (Reply to this) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-11-01 03:30 pm UTC (link) |
В военной науке? Остаётся лишь робко, безнадёжно надеяться, что средства не найдутся... (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-11-01 03:50 pm UTC (link) |
Нет, на войну уже давно не работаю. И работать не стану. Вот область, где без меня точно обойдутся. Это, правда, не касается средств самообороны для гражданских... (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-10-25 06:34 am UTC (link) |
Просмотрел, и на фоне общих стенаний о скорой гибели оной науки (каковую участники путают с финансированием) Почему же "путают"? Проведение экспериментов -- штука довольно дорогостоящая. (Reply to this) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-10-25 07:05 am UTC (link) |
Потому что наука - не только эксперименты, которые могут и дорого стоить (а могут проводиться и с помощью подручных средств, т.е. почти даром), а ещё и направления поиска, которые кому-то надо видеть. Вот тех кто видит становится всё меньше, потому что финансирование получать удобнее. (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-10-25 09:02 am UTC (link) |
У меня было острое ощущение открытия, когда в 1973 году (прочитав Баландина, Куна, Фейерабенда, кое-что по биологии и непомнючтоеще) вдруг понял, что все в мире развивается: а) по экспоненте б) по алгоритмы Дарвина В том числе, научные теории, производственные корпорации, производимые товары. И даже понял, почему. С марксизмом все это как-то плохо увязывалось, и публиковаться не очень получалось. Поэтому опасался, что со дня на день прочитаю, что все это открыто кем-то другим. Жизнь показала, что: а) открыто, но частями б) кое-что до сих пор не понято в) каждый понимает по-своему г) даже то, что я написал, излагая свое понимание (например, "Движение порядка в природе") читатели опять же понимают по-своему, не замечая там многих позиций и наоборот, делая выводы, которых я не имел в виду. Так что, таки да. Так, как ты сам, никто и никогда. Поэтому долг исследователя перед Мировым Духом (или Храмом, по АБС) - внятно изложить то, что понял. А другие потом подхватят и понесут, правда, совсем в другую сторону. |