schegloff ([info]schegloff) wrote,
@ 2006-09-04 22:19:00


5 replies, 3 authors
Не так объединяемся - 3: реакция на известные события
По поводу кондопожских событий наметилось полное единодушие среди самых разных людей: [info]sapojnik вот здесь и [info]_devol_ вот здесь написали практически об одном и том же: "человека убили, кто, когда и где убил - известно, а воздействовать на ПРАВООХРАНУ, которая НЕ ХОЧЕТ расследовать - нечем".

Хотелось бы надеяться, что после этого случая в мозгах прояснится не только у меня, но и у многих других людей. Независимо от того, "либералы" они или "патриоты". Потому как жить в условиях беспредела никому не понравится.

В качестве небольшого позитива - вот какое соображение. [info]readership обратил внимание на специфическое распространение информации из Кондопоги - фактически вся она шла с одного интернет-форума. В таких условиях очень велик риск манипуляции - ловкие сетевые "тролли", заблаговременно зарегистрировашись на подобных форумах, могут устроить "виртуальную Кондопогу" в любом маленьком городе, распространив свою версию событий как единственно верную. Так вот, первая (и самая простая) задача, которую нужно решить будущему объединению (которое будет "так", в отличие от либерал-патриотской конфронтации), - это задача обеспечения сетевого сообщества достоверной информацией. Каждый из нас способен многое разузнать о событиях в своем городе и поделиться с остальными; решить, кому доверять, а кому нет, можно будет на основе сетевой репутации авторов. Думаю, что эволюция в этом направлении пойдет очень быстро, постараюсь быть в курсе событий.


[info]kroopkin
2006-09-04 07:24 pm UTC (link)
Это теория... Практически сразу встают вопрос о том, как будет модерироваться рейтинг и черный лист. Процедуры, так сказать...

Кстати, а Вы не задумывались о пределах применимости сетевых структур?

(Reply to this) (Thread)

Задумывался, аж дым из ушей
[info]schegloff
2006-09-05 03:29 am UTC (link)
Модерирование - это ИЕРАРХИЧЕСКАЯ процедура (даже в варианте "совета модераторов"). В сетевой структуре рейтинги (белые и черные листы) формируются по принципу обучения нейросети - КАЖДЫЙ участник ведет свои собственные рейтинги своих корреспондентов, эти рейтинги интегрируются, и таким образом возникают центры доверия и центры недоверия. История с fgm_vrachi - типичный пример возникновения такого "центра недоверия".

К сожалению, у меня до сих пор не доходили руки (да и повода не было), чтобы подробно изучить данный вопрос. Но теперь он переносится в первые строки to_do.

Что же касается пределов применимости сетей, то они беспредельны, поскольку истинно СЕТЕВЫХ структур сейчас раз два и обчелся, я вот только Web 2.0 проекты могу в качестве примера привести (облака тэгов и ранжированные новости), да и те все на английском.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Задумывался, аж дым из ушей
[info]kroopkin
2006-09-05 07:35 am UTC (link)
>КАЖДЫЙ участник ведет свои собственные рейтинги своих корреспондентов, эти рейтинги интегрируются, и таким образом возникают центры доверия и центры недоверия
-------------------------------------------
Здесь тоже сразц встает вопрос однородности метода/процедуры... И вопросы манипулирования - грамотный ПиАр может вывести какой-то центр из доверия незаслуженно.

>истинно СЕТЕВЫХ структур сейчас раз два и обчелся
-------------------------------------------
Я имел ввиду системные характеристики. Для каких областей деятельности/ функций сети могут быть эффективными... Кроме ЖКХ и Web-проектов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Задумывался, аж дым из ушей
[info]schegloff
2006-09-05 01:40 pm UTC (link)
Вопрос слишком объемный. Поскольку тему преступности я закрыл, давайте теперь подискутируем насчет СЕТЕВЫХ СТРУКТУР и их перспектив в современном мире. Разумеется, не здесь, а в комментариях к моей следующей записи, каковая вскоре воспоследует.

(Reply to this) (Parent)


[info]mat33
2006-09-16 04:52 pm UTC (link)
Дефицит информации создаётся властью под свои задачи. Но использовать его может каждый у кого хватит на это мозгов... и безответственности ;) Информация является оружием именно в условиях острого своего дефицита. Но даже этого для создания взрывоопасной ситуации не достаточно. Даже социальных предпосылок тут мало - ибо даже у самой дурной "идеи" должен быть центр кристаллизации.

Для того, чтобы эффективно использовать информационное оружие, нужно владеть примерно тем же набором приёмов, что и в дзюдо :)

- Нужно понять намерения оппонента - стратегию власти.
- Нужно понять используемые оппонентом методы, тактику.
- Нужно использовать подготовленные оппонентом механизмы - практически одновременно с ним, направляя его усилия в желательную тебе сторону.

В данном случае, стратегия имеет имя - Комитет. Тактика - разжигание ксенофобии, стравливание туда социального напряжения - с опцией либо "оседлать" возникающее движение - либо героически его подавить. Власть готова к погромам. Еврейским, чеченским, американским, грузинским, или прибалтийским.

Выбор "цели" - практически спонтанен. На самом деле, больше всего рискует именно тот, кто предусмотрительно начнёт принимать какие-либо меры к самозащите. Погромщики, как лягавые - того кто бежит - гонят, того кто тявкнет - грызут.

В принципе, естественный метод противодействия - "наметить" в жертвы сам Комитет. В конце концов, Железного Феликса сносили всего лет пятнадцать назад. А слабое место в системе - сексоты. Их не могут любить даже сегодня. Лучшая провокация - слухи, что кто-то целенаправленно мочит этих самых сексотов. Фокус тут в том, что совершенно неважно, что об этом будут говорить - лишь бы говорили. Созданные властями погромные настроения автоматически сфокусируются на хорошо освещённом объекте ;)

(Reply to this)