Две Силы - глазами левых
Не секрет, что даже самые умные люди, когда их больше одного, обычно имеют об
одном и том же предмете или явлении самые
разные представления. Рассуждая о Третьей мировой и о Силах, которым в ней предстоит сражаться, я совсем забыл о том, что грядущее противостояние уже описано на самом популярном в России языке - на языке
левой идеологии. Поскольку именно эта идеология и будет взята на вооружение грядущим Вождем (странно, что никто еще не догадался, каково его истинное имя), да никакой другой идеологией Вождь, опирающийся на Народ, воспользоваться и не сможет, - стоит рассмотреть левый взгляд на великое противостояние чуть подробнее, чем это делают его сторонники.
Итак, с левой точки зрения, Народ - "униженный и оскорбленный" (кто не унижен и не оскорблен - тот
не народ, это либо "буржуй", либо "прослойка", либо "продажная тварь") - в любой конфликтной ситуации
заведомо прав. Почему? Да потому, что
по справедливости в конфликте сильного (не униженного) со слабым прав именно слабый. Это
левая объяснялка; истинная причина куда проще. Человека униженного, бесправного, с нереализованной агрессией
легче натравить на "врагов", подбить на применение насилия, нежели человека обеспеченного, хоть как-то защищенного законом и умеющего свою агрессию снимать безвредными для окружающих способами (типа спорта или садо-мазо). Таким образом, желающий стать Вождем (т.е. получить в свое распоряжение Народ, готовый по первому слову Вождя метелить всех подряд) не имеет выбора: он
должен объявлять правыми бедных, а виноватыми - богатых. Должен, потому что если он этого не сделает, придет другой Вождь и свергнет первого, объяснив Народу, что тот продался богатым. Кстати, эволюция наших российский политболтунов идет именно в этом цикле: поначалу новому Генсеку рукоплещут за "борьбу с олигархами", потом - обвиняют в "продажности Западу". Товарищи понимают, что поднять на вооруженную борьбу можно только бедных, а потому всех врагов нужно обвинять в том, что они за богатых. Галковский вот даже Сталина разоблачил - дескать, был
марионеткой Лондона.
Человек, воспитанный в духе левой идеологии (а ее выгодность любым Вождям означает массовую поддержку в большинстве государств Земли, в частности, большинство родившихся в СССР выросли именно в атмосфере "трудами праведными не наживешь палат каменных"), воспринимает грядущую войну совершенно однозначно: это будет война
против богатых, война
за возрождение справедливости, за установление
власти Народа. В этой войне с одной стороны будут выступать ведомые высокоморальными Вождями
народные массы, а с другой стороны - продажные, трусливые, вероломные и т.д. и т.п.
буржуи-березовские. В случае, если буржуи проживают в каких-то отдельных странах, война может принять и территориальный характер - "всемирный Юг" против "всемирного Севера". Эту версию изложил в "Конфликте цивилизаций" Хантингтон, эту же версию пиарят на своих съездах антиглобалисты, о ней же пишут Хардт с Негри, записывая в "народные массы" всех кого ни попадя.
Ну а теперь - чем мой сценарий
отличается от левого. На первый взгляд, все то же самое - "исламский Вождь против башен-близнецов". Но есть несколько отличий:
1) подробно расписаны этапы,
предшествующие войне; подобно тому, как Вторая мировая де-факто началась в 1929 (великий перелом в СССР, великая депрессия в США), Третья мировая де-факто начнется с кризиса мировой торговли, который возникнет сразу же после восстановления тоталитарных режимов в Китае и Европе;
2) указано первое экономическое последствие начавшейся войны: в отличие от великой депрессии, сопровождавшейся
падением цен, следствием Третьей мировой станет их безудержный
рост, что приведет к совершенно иной реакции экономических систем;
3) создание всемирной Империи Народов представлено как
необходимое условие для начала активной фазы войны, а не как ее счастливое завершение.
Ну а что придет Великий Вождь, это, на мой взгляд, даже и обсуждать неинтересно. Надо скорее
вычислять, кто, и бежать подлизываться. Иначе до Третьей мировой можно и не дожить!