schegloff ([info]schegloff) wrote,
@ 2006-08-24 09:36:00


20 replies, 8 authors
Социоры vs Капитал: иллюстрация на тему

Включив во френд-ленту [info]olshansky, можно считать себя обеспеченным на всю жизнь комментариями на любую актуальную тему. Вот и вчера, не успел я задокументировать воскресные посиделки, как Ольшанский разразился очередным текстом в жанре "Собственность это кража". Как я отмечал в предыдущей записи, живя в социальном организме (а Россия сегодня куда больше социор, чем капитал), можно свободно выбирать только между гранями кубика. В данном случае наверху оказалась грань с надписью "война".

Социоры ведут свое происхождение из аграрного прошлого человечества, когда технологии обработки земли оставались долгое время неизменными, откуда проистекали два следствия: 1) ограниченное число людей, которое может прокормить данная территория, 2) прямая связь между достигнутым богатством страны и территорией, которую эта страна контролирует (численность населения после достижения предела 1 уже несущественна). Таким образом, правило "чем богаче страна, тем больше богатых земель она захватила" в этих условиях работало железно (а самые великие люди древности - А.Македонский, Ч.Хан, Н.Бонапарт, И.Джугашвили - как раз тем и знамениты, что захватили много территорий). Поэтому никакого другого пути к богатству, кроме прямого грабежа путем захватнической войны, социоры не знают и знать не желают.

Что происходит, когда социор сталкивается с капиталом? А вот это самое и происходит. На социоровом кубике грань "новые технологии" отсутствует. Человек, попробовавший заикнуться о том, чего нет на кубике, останется Народом попросту непонятым. Говорить надо о том, что понятно Народу - а именно, о том, что Запад обокрал третий мир и потому такой богатый. Соответственно, чтобы самим стать богатым, надо обратно обокрасть Запад. Только лидеры, провозглашающие этот лозунг, и имеют шанс стать популярными в Народе.

Контрольный пример: кто у нас сегодня самый популярный лидер арабского мира? Тот, кто воюет с Израилем. С "калашниковым" и "вампиром" в руках отбирает у Запада его богатства. Правильная грань кубика!

Как на такие умонастроения обычно реагирует капитал? А очень просто: "пусть говорят что угодно, лишь бы работали". Капитал прекрасно помнит времена, когда европейские (!) Народы поднимали восстания против новых технологий и разрушали машины. Ничего, справились. Капитал рационален и не применяет неработающие технологии (поэтому смешны попытки [info]skuns что-то объяснять куда лучше понимающему фишку Ольшанскому). Капитал побеждает социоры вовсе не с помощью массовых митингов и партизанских войн. Он побеждает, создавая "экономическое давление" - перепад в уровне жизни в развитых странах и странах-социорах. После чего сам субстрат социоров - люди - начинают потихоньку перемещаться из зон бедности в зоны процветания (это необязательно географические зоны - это могут быть также привилегированные отрасли, как оборонка в СССР, давшая значительное число фрондеров-перестроечников, которые теперь локти кусают по утраченным привилегиям).

Я прихожу к парадоксальному выводу: чтобы победить социоры в "психологической войне", нужно... от нее отказаться. Нужно соглашаться с лидерами социоров, признавать свою вину (да, мы вас ограбили, извиняемся, компенсируем...) и тихой сапой экспортировать в социоры технологии и капиталистические отношения. И тогда рано или поздно жители социоров сами выберут капитализм. Потому как захотят жить лучше уже сейчас (потребкредит), а много и тяжело работать - уже потом (закон об индивидуальном банкротстве).

Социор побеждает, когда грабит; капитал побеждает, позволяя грабить себя. Такая вот получается загогулина :)



[info]eugene_df
2006-08-24 04:28 am UTC (link)
Прости бога ради - ты в своем уме??? Оставляя за кадром все остальное...
Но! Причем тут Сталин???? Где и какие земли он захватил???!!! Он максимум - восстановил размер Российской Империи + пара минимальных кусочков (тот же Калининград - существенно меньше когда-то принадлежавшей нам Финляндии). То, что мы организовали европейский соцлагерь - не сделало его земли нашими...

Теперь по существу остального текста:
принцип приведенный тобой принцип как раз и лежит в основе "цветных революций". Дать массам почуствовать вкус к жизни, после чего их ободрать. Не тешь себя иллюзиями. Есть "Золотой миллиард" и остальной мир. И даже заработав миллиарды долларов - ты, не входя в тамошнюю элиту по праву рождения, в золотой миллиард не попадешь! То, что ты родился в СССР - делает тебя человеком третьего мира по определению... По их определению. Тот же БАБ - как только Россия перестанет на него обращать внимание - станет Англии не нужен и будет депортирован...
Тот же Абрамович со своим "Челси" - никогда не будет признан ровней тамошним капиталистам, будь они даже в сто раз его беднее.... Да, процентов 20 - 25 из списка 100 богатейших людей мира - выходцы из России ("честно" обворовавшие народ. И "социор" тут непричем - они объективно обокрали страну) но никогда их не признают равными... Та самая политика двойного стандарта, в которой ты обвиняешь нас - гораздо сильнее заметна у них (впрочем, как и все либералы, ты политкорректно назовешь ее скажем самоидентификацией или еще каким благозвучным словом.)

А что касается кредитов...
Знаешь как питается скорпион? Он впрыскивает в жертву яд, обладающий не только нервнопаралитическими, но и расстворяющими свойствами. Остается только подождать немного, пока дергатся не прекратит, и выпить ее через пробитое жалом в хитине отверстие...
Здесь - тоже самое...
Используя МВФ как то самое жало - Запад далеко не одну страну превратил в самую настоящую колоннию... То же, чуть не произошло и с нами... Слава богу - сочетание роста цен на нефть и не самая глупая экономическая политика позволили отдать деньги а не суверенитет...

(Reply to this) (Thread)

Привет кубику :)
[info]schegloff
2006-08-24 05:09 am UTC (link)
Все, что здесь Вами написано, - еще одна иллюстрация БЕСПОЛЕЗНОСТИ что-либо ОБЪЯСНЯТЬ человеку, живущему в социоре. Высказывание ТАКИХ мыслей, как у Ольшанского и у eugene_df, поддерживается Народом, ПОЛОЖИТЕЛЬНО ПОДКРЕПЛЯЕТСЯ друзьями, знакомыми и ЖЖ-стами, полностью укладывается в знакомую с детства "дворовую мораль", и т.д. и т.п. Это - ГРАНЬ КУБИКА, не более того.

Я не требую от Вас, чтобы Вы мыслили как-то иначе. Это и лишняя нагрузка на интеллект, и чревато негативными социальными последствиями (назовут либерастом, а то и морду набьют).

Я просто прошу Вас не излагать впредь ОЧЕВИДНЫЕ с точки зрения ТССУ убеждения в моем ЖЖ. Вот когда у Вас возникнут СОМНЕНИЯ в правильности излагаемых Вами абсолютных истин - тогда пожалуйста. А так... все это я читал еще много лет назад, а кое-что даже САМ ПРИДУМАЛ.

P.S. Сталин захватил т.н. "Восточную Европу" и установил там оккупационные режимы, поддерживаемые впоследствии прямыми военными интервенциями, как в 1956 и 1968 гг. Анекдот "А в гости на танке езжу" помните?

Впрочем, на Вашем кубике этой грани НЕТ, поэтому Вы все равно будете считать эту оккупацию "интернациональной помощью". Беда в том, что осознание себя чем-то ОТЛИЧНЫМ от социора требует не просто операционального интеллекта (умений слова и цифры складывать), а РЕФЛЕКСИВНОГО интеллекта, т.е. осознания, откуда те или иные ЛИЧНЫЕ убеждения появились. Без такой рефлексии даже самый умный в отдельной области человек оказывается частью Народа - то есть за пределами этой области способен лишь ПОДБРАСЫВАТЬ КУБИК.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Привет кубику :)
[info]eugene_df
2006-08-24 05:47 am UTC (link)
Хм... Это не я не готов к обсуждению, а ты уходишь в разговор на личности... Причем не сказав ни слова по существу... А потом горько обижаешься - "Ах нас "либерастами" обзывают, ах нам морды бьют"... Ну так логично... Не скажу что это правильно (большинство конфликтов решаются словами), но когда нормальному человеку начинают ездить водой по ушам не говоря при этом ни слова по существу - агрессия возникае в ответ нешуточная....

Впрочем тут - лучший воспитатель время... Впрочем - а может вам эмигрировать? Могу посоветовать Нидерланды например - там и правосудие - четко по вашей схеме строится, и либерализм цветет... С недавних пор - даже пахнет, вон, партия "голубых", партия педофилов... Вы тоже какую-ни будь партию создадите... :-D


А что каается Сталина....
Да, я весь такой зашоренный, тем не менее: Это была не совсем оккупация... Если ты не помнишь, то примерно тоже самое - происходило и с запада.. Две величайшие силы на планете поделили Европу. СССР и США - просто определили границы влияния... Нет, с твоей точки зрения, как мне кажется, правильнее было вообще не лезть и ни кого не освобождать, либо освободить и откатится к себе... А потом просто дождаться исполнения плана "чериот" и остаткам - сдаться на милость США, я правильно говорю? Или пойдем еще дальше - не сопротивлятся гитлеровцам... (есть и те кто так считают)
Коротко: Это было всем вместе - и интернациональной помощью (мы освобождали страны от куда более страшного режима, нежели чем "сталинская оккупация), и "производственной необходимостью" (Гитлера надо было задавить в гнезде, иначе мог очухатся, причем время терять тоже было нельзя - слишком много технологических прорывов было сделано за время ВОВ.), и геополитической ситуацией (не "оккупируй" их мы - "оккупировали" бы США). Человек говорящий о "ужасах советской оккупации" - это вообще человек с интеллектом Новодворской... Мы своими руками и за свои деньги восстанавливали разоренные войной страны (при тм что и сами поднимались за свой счет... ), задумайся, почему после распада системы - жизнь у нас наладилась куда позднее чем у наших "колонний"? Вообще - я уже понял что историю, равно как и геополитику - ты изучаешь преимущественно по анекдотам...
Могу еще один подкинуть: "ТАСС уполномочен заявить - Вчера в 6 утра китайские силы численностью до 100 00 человек при поддержке трех танковых полков перешли границу и напали на мирно работающий трактор "Беларусь". Благополучно отстрелявшись и уничтожив свыше 70% нападавших трактор улетел на запасной аэродром. МИД СССР предупреждает - в следующий раз на поля выйдут комбайны "Украина"". Что, будем делать вывод о нашей агрессивности? Или поймем что иначе на тот момент быть не могло, и продукция двойного назначения - это просто дань последствиям ВОВ...

Что касается рефлексии - вот тут и кроются корни всех несчастий... У русского ИНТЕЛЛИГЕНТА (заметь - я себя считаю ИНТЕЛЛЕКТУАЛОМ а ИНТЕЛЛИГЕНТ -это для меня оскорбление) есть только два положения мозгового триггера: "все вокруг в дерьме, а я весь в белом" и "ой простите мой народ люди добрыя...". И при любом раскладе - характерно отделение от своей страны, от своего народа (без выделения, просто есть немцы, есть русские... это и есть народ), пафос и снобизм худшего пошиба - "фи, быдло!" Вот в тебе все это проявляется худшей стороной... Увы...
А народ этот и правда не твой... Не мне тебе указывать конечно, просто чуствуется это...
Так что скажу как на Руси испокон веков говорили: "Ну не твое это... Ступай себе в Нидерланды, добрый человек, не мути воду, там живет твой народ, там тебя поймут, не будут обижать, ругатся, обзыватся... А россия... Ну что тут скажешь... Ты же сам отказываешься от нее дистанцируясь от Народа (а Россия это и есть Народ), так что тебя тут держит? "?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Re: Привет кубику :)
[info]kislitsina
2006-08-24 10:13 am UTC (link)
Извините, а можно поинтересоваться мотивами вашей агрессивности?
И почему, собственно, Вы "тыкаете" хозяину этого ЖЖ, в то время, как он к Вам на "Вы" обращается?
И как понимать Ваше: "А россия... Ну что тут скажешь... Ты же сам отказываешься от нее дистанцируясь от Народа (а Россия это и есть Народ), так что тебя тут держит? "?"
Мне кажется, Вы или не совсем внимательно прочитали то, с чем так яростно не соглашаетесь, или не совсем поняли то, что прочитали :)
Не претендую на объективность (вполне вероятно, что это я тупая такая и неправильно поняла Вас). И не обижайтесь, пожалуйста. Просто странно как-то, право :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Re: Привет кубику :)
[info]eugene_df
2006-08-24 10:23 am UTC (link)
1) Агрессивоности нет. Если вы внимательно ознакомитесь с историей нашего общения - вы увидите что хозяин сего журнала, увы, просто не слушает собеседника, либо выдирает слова из контекста. Естественно что это вызывает некоторое раздражение.
2) Привычка и не более того. К мужчинам ровесникам (+/- 10 лет) я достаточно быстро перехожу на "ты".
3) Россия - это не территории со всеми ее богатствами, не моря и не города... Россия, это люди ее населяющие... Отсюда и все мысли на тему "а как нам обустроить Россию" должны быть синономичны "а как нам обустроить ее народ". Если человек сознательно себя от народа дистанцирует - он не имеет к этому народу ни какого отношения. Да, расуждения вашего подзащитного интересны... Но лишь абстрактно. Приложением "сферического коня в вакууме". Не только Россия, но и ни одна страна в здравом уме не примет политолога который рассуждает не о конкретике и не учитывает особенностей населяющего страну народа, его менталитета... Строго говоря - один раз такую ошибку мы совершили... Послушались теоретиков из Вашингтона... До сих пор расхлебываем..
Вообще рассуждения хозяина этого журнала - строятся на резко-европейской парадигме. Как я уже сказал - вот для Нидерландов или Голландии - они верны на все 100%. Вот туда-то автору и надо... Там его примут с распростертыми...
5) Что вы, я не обижаюсь.. :-) Всегда рад ответить на заданные вопросы...

С уважением, Евгений.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Привет кубику :)
[info]kislitsina
2006-08-24 10:57 am UTC (link)
Евгений, спасибо, что ответили :)
Мне кажется, что каждый человек имеет право на свою точку зрения, правда? Вашу точку зрения поняла. Ну, а у С.Щеглова она другая (имеет право). А у меня - третья (тоже имею право) :) Читать рассуждения автора этого ЖЖ мне всегда интересно. И не одна я такая - с интересом читаю и его ЖЖ, и его книги.
"расуждения вашего подзащитного" - ну к чему этот сарказм?
"Вот туда-то автору и надо... Там его примут с распростертыми..." Да мне кажется, что он сам решит, куда ему надо :) А принимают его и здесь неплохо. Не все, конечно, но ведь на всех не угодишь - да и стОит ли?
Предлагаю остаться "при своих" ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Привет кубику :)
[info]eugene_df
2006-08-24 11:06 am UTC (link)
Логично. Каждый человек имеет право на свою точку зрения а так же на то, чтобы отстаивать эу точку зрения в споре, верно? :-)

(Reply to this) (Parent)


[info]arbinada
2006-08-24 12:32 pm UTC (link)
Уверены что Народ (с большой буквы), а не население уже?

(Reply to this) (Parent)

Re: Привет кубику :)
[info]schegloff
2006-08-24 03:44 pm UTC (link)
За переход на Вы - спасибо. Так удобнее дискутировать - нет иллюзии, что "на самом-то деле мы друзья, так что это как бы понарошку".

Насчет эмиграции это Вы не подумавши. Я же о МИРОВОЙ войне пишу. Куда от нее спрячешься? В родном городе (если он не Грозный) как-то спокойнее.

Насчет оккупации аргументация в точности по анекдоту: во-первых, не оккупировали, во-вторых, это была не совсем оккупация, в третьих, оккупация была полезна оккупируемым, в-четвертых, американцам можно, а нам нельзя? Я говорил исключительно о вводе войск и насаждении колониальной (коммунистической) администрации, насколько эта деятельность шла на пользу или во вред местному населению - это ЕМУ судить, а не представителю оккупантов. Рад, что Вы признали факт ввода войск и наличия коллаборационистов у власти; теперь, надеюсь, Вам понятно, почему я упомянул И.Сталина в ряду выдающихся царей человечества.

Ну а что касается претензий Народа (через Ваше посредничество) на монопольное владение территорией России - это и вовсе смешно. Россия сегодня принадлежит Капиталу (правда, крупному и сращенному с государством, но это его довольно типичная форма). Принадлежи она, как двадцать лет назад, Народу - я бы ничего подобного не писал. Но это уже из области альтернативной истории...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Привет кубику :)
[info]eugene_df
2006-08-26 05:58 am UTC (link)
1)Ну врагом то я вас не считаю...:-) Так что все это и правда несколько "понарошку"...
2)В Австралию например. Война будет... Это вне сомнений... просто, я считаю что она будет в своей горячей фазе... Впрочем - читайте мой дневник - там об этом сказанно...
3) Сэр, опять передергиваете мои слова? :-) Перечитайте внимательно написаное мною.
4) Читайте внимательнее оппонента! В конце то концов! Чукча не читатель - чукча писатель??? О территориальных претензиях речи не идет... Поменяйте русских с австралийцами местами - и рядом с антарктидой возникнет Россия! Со всеми своими плюсами и минусами... Душа страны не территории а наррод ее населяющий... Причем так сложилось что в России определяющим был, и пока остается русский народ. Заметьте - это не нацизм, это простейший анализ. Культурное наследие русского народа - является определяющим. Отсюда - если из РФ резко пропадут все иные нации - культура не изменится. Россия, как это жестко не звучит - останется Россией. Да, упадет производство, станет меньше производства, возможно вообще придет пушной зверек из заполярья, но! Вы не сможете принципиально отличить Россию от прежней (кроме как по этническому составу). А вот исчезновение Русских - приведет к исчезновению России. В лучшем случае - это будет совсем другая страна, в худшем - она прекратит свое существование. Вообще русский народ (как и положенно имперскому народу (это опять же не нацизм - внимательно изцучите историю) - является в России цементом. Расствором стягивающим, скрепляющим абсолютно разные куски. Не позволяющим выплеснутся многовековой межнациональной ненависти...
Таким образом - объективно Россия там где русские. Доказательство?
Посетите места компактного проживания русских за рубежом - скажем тот же Брайтон...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Привет кубику :)
[info]schegloff
2006-08-26 07:51 am UTC (link)
1) Ну так и я Вас не считаю. Это так, обмен мнениями.
2) Австралия - хорошо, но у меня с английским плохо. Если сподоблюсь выучить - подумаю.
3) ОК, перечитал. Ну хорошо, "геополитическая необходимость". Так я и пишу о том же самом: у любого социора есть эта "геополитическая необходимость" - расширять сферу своего влияния. И у американского, и у советского.
4) Насчет территорий поправка принята. Правильно ли я понял, что Вы придерживаетесь идеи разделения людей по культурным признакам - "русские" налево, "космополиты" направо (в Австралию)?

Идея, между прочим, одинаково популярна и в либеральных кругах ("Другая Россия"), и в консервативных (СССР-2), и в экстремистских (идея Лимонова о создании своего государства в Казахстане). Но при этом каждый раз допускается одна и та же ошибка: СЛОЖНЫЙ объект (социор "Россия") предлагается разделить по некоему ПРОСТОМУ признаку (политические убеждения, например). Результат (для меня) очевиден: каждая из разделенных таким образом половинок через некоторое время окажется ТЕМ ЖЕ объектом, что и первоначальный. Среди либералов заведутся свои консерваторы, среди консерваторов - свои либералы. Потому что и те, и другие ОБЪЕКТИВНО необходимы для существования целостного организма.

Примеры у всех перед глазами: Брайтон, Израиль. Выехали туда наши в поисках новой свободы... и привезли с собой старый добрый СССР. Так что Вы полностью правы: Россия там, где русские. Не правы в другом: отождествляя ВСЕХ русских с Народом. Есть и другие люди, и они ТОЖЕ русские. Разделение между СУ-2 и СУ-3 - не национальное, а сугубо индивидуальное.

Видимо, пора написать об этом поподробнее...

(Reply to this) (Parent)


[info]hognar
2006-08-24 06:59 am UTC (link)
> Социор побеждает, когда грабит; капитал побеждает, позволяя грабить себя. Такая вот получается загогулина :)

класс )) какое прекрасное обоснование права на грабеж - "оба в выигрыше" )

PS. бородатый анекдот в ту же тему удачных сделок:
"Россия продает Украине газ по 220$, Украина покупает газ у России по 95$. Министр экономики Израиля, услышав про такую торговлю - повесился от зависти..."

(Reply to this)


[info]arbinada
2006-08-24 08:19 am UTC (link)
Как вариант того же: борьба этик военных и торговых элит. А народ внимает.

(Reply to this) (Thread)

НЕ элит
[info]schegloff
2006-08-24 03:30 pm UTC (link)
Социоры и Капитал (Капиталы) - это надчеловеческие субъекты. Вроде биоценоза.

Представлять их как некие "элиты", т.е. сообщества людей, - существенная ошибка. Дело в том, что сообщество людей обладает своей собственной субъектностью и может в определенных условиях ПОМЕНЯТЬ СВОИ ЦЕЛИ. На этом основан типовой рецепт "спасения России" - дескать, отправим нынешнюю элиту снег убирать, а на ее место поставим новую (нас любимых). Будут другие цели, а значит, и другая политика.

Черта с два. Цари Социоров и Владельцы Капиталов - на деле РАБЫ этих самых социоров и капиталов.
Кстати, давно собирался написать про "восстание элит". Пора завязывать с преступностью и переходить к более интересным темам...

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]arbinada
2006-08-24 08:11 pm UTC (link)
Не вопрос. Толстой рулит :)
Внутри нации идет выбор, а элита должна его уловить или исчезнуть.

(Reply to this) (Parent)


(Anonymous)
2006-08-24 01:44 pm UTC (link)
Хочется понять автора, и иногда проблески разума видны,но разрывы в логическом обосновании высказаваний просто катастрофичны.Такое впечатление что общается он (интуитивно наверное) именно с своим Народом.
Приступим.Итак "Социор"- типа новое обозвание так нелюбимого автором Т.О.Оставим за рамками вопрос в какой колбе появился антогонист -"И.О." здесь для новизны обозванное капиталом.Ведь грани"кубика"жестко ограничены.Ладно,что выросло то выросло.
Но вот то что в предыдущем посте автор риторически вопрошает, кому С. или К.выгоднее образование человека и кто даст на это дело деньги?Вроде никто не рвется.Так о чем разговор,хрен редьки не слаще.А вот тут сейчас симпатии автора явно на стороне такой введенной им абстракции как К.Ну зная многие предыдущие высказывания это не удивительно.Но с каких .. автор вдруг обьявил что есть понимаешь "новые технологии"и это родное дитя К. которое и надо втихаря спихнуть С.
И автор пишет о роли образования.И ведь по его логике получается
что Н.Т.могут появляться только у К.что мягко говоря преувеличение.
Вот только сейчас понял, что раздражает у автора.Он строит модель явлений.Ну так надо понимать, что модель это в некотором роде скелет,каркас, который можно и нужно наполнять и наращивать разными средствами,но сама модель должна быть достаточно строгой,последовательной,связной и логично обоснованной.Иначе лучше обойтись вообще без таковой,хорошо описанный антураж и интрига вполне привлекут читателя.

(Reply to this) (Thread)

Было бы что понимать :)
[info]schegloff
2006-08-24 03:23 pm UTC (link)
Во-первых, "социор" - это не синоним для традиционного общества. Это название для общности людей, связанных иерархическими отношениями. В традиционном обществе других общностей не бывает (только либо свои, либо чужие), а вот в индустриальном - появляются (еще и торговые партнеры). То есть:
традиционное общество = социор
индустриальное общество = социор + капитал (а в некоторых случаях - капитал + социор)

Во-вторых, насчет "хрен редьки не слаще". Потрясающая способность Капитала заставлять людей ТРУДИТЬСЯ, и трудиться продуктивно, может создать впечатление, что ему по плечу ЛЮБЫЕ проблемы человечества. Есть даже такое учение, либертарианство называется. Так вот, НЕ ЛЮБЫЕ. В сегодняшней записи я эту тему только обозначил, обоснование потребует многих месяцев работы.

В-третьих, насчет новых технологий. Появиться они могут хоть в древнем Китае (порох, компас, книгопечатанье). А вот ПОЙТИ В СЕРИЮ могут только там, где есть заинтересованный в этом СУБЪЕКТ. То есть - Капитал. Видели в одной из предыдущих записей график реальных доходов строительных РАБОЧИХ? До 18 века, пока Капитала не было, - колебания около среднего за тысячелетие. После - экспоненциальный рост. За счет чего? Да за счет этих самых НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ. Так что без Капитала - НИКАК.

И напоследок - насчет модели. Да, Вы верно подметили, мне нравится раскладывать все по полочкам и вписывать в каркас. Казалось бы, зачем оно нужно, если можно просто гнать килобайты про то, что "у меня Меч Зари, у него - Меч Тьмы; в предрассветном тумане наши силы равны..."? Да затем например, что про Меч Зари читать будут только те самые НЕОБРАЗОВАННЫЕ вьюноши, которые и составляют опору социора в современном обществе. Эволюция от любви к фэнтези до "дня миномета" подчас укладывается в пару лет.

Сейчас я пишу книги для тех, кому интересны МОДЕЛИ. А здесь выкладываю на обсуждение те из них, которые вызывают сомнения У МЕНЯ САМОГО. Вдруг опровергнут (как был опровергнут либеральный подход к борьбе с преступностью, например - помните, с чего я начинал и к чему пришел?)?

(Reply to this) (Parent)


[info]hcube
2006-08-28 06:11 am UTC (link)
"ТАСС уполномочен заявить - Вчера в 6 утра китайские силы численностью до 100 00 человек при поддержке трех танковых полков перешли границу и напали на мирно работающий трактор "Беларусь". Благополучно отстрелявшись и уничтожив свыше 70% нападавших трактор улетел на запасной аэродром. МИД СССР предупреждает - в следующий раз на поля выйдут комбайны "Украина"".

Народ, ну это ж классика! Как ее можно не знать?

Спешу вам сообщить о вопиющем факте :
На берегу Амура, среди родных полей,
Подвергся наш простой советский трактор
Обстрелу шестерых китайских батарей.

Услышав дикий крик китайского десанта
Простой наш тракторист, по званию старлей
Ответил на удар одним ракетным залпом
И уничтожил шесть китайских батарей

А после, слив бензин и запустив реактор,
Он быстро допахал гречиху и овес.
Поднялся в стратосферу наш простой советский трактор
И полетел обратно, в свой родной колхоз.

Давая интервью корреспонденту ТАССа,
Сказал наш бригадир, как будто невзначай,
Что в случае второй, подобной, провокации,
На поле вместо трактора мы выпустим - КОМБАЙН.

(Reply to this) (Thread)


[info]mat33
2006-09-02 10:55 pm UTC (link)
Какая прелесть! ;)

(Reply to this) (Parent)


[info]mat33
2006-09-02 10:56 pm UTC (link)
"Капитал побеждает социоры вовсе не с помощью массовых митингов и партизанских войн. Он побеждает, создавая "экономическое давление" - перепад в уровне жизни в развитых странах и странах-социорах. После чего сам субстрат социоров - люди - начинают потихоньку перемещаться из зон бедности в зоны процветания"

Так с том-то сегодня и проблемма, что капиталл "втянул", в чисто географическом, да и технологическом смысле... больше народу, чем успевает качественно "переварить". И в Англии рождаются эдакие "англичане" - способные взрывать английские самолёты...

(Reply to this)