schegloff (![]() @ 2006-05-11 09:30:00 |
![]() | ![]() 2006-05-10 11:22 pm UTC (link) |
Вы выдумали свою концепцию (очень пошлую и не оригинальную)и под неё подгоняете жизнь. Письмо Ахмадинеджада хорошее. Он точно описал преступления США. Его народ и ВСЕ читатели согласятся с ним. Государство начинается с морали и высших ценостей. Падишах - это прежде всего "меч и щит справедиловости". Справедливость на его стороне. Большевики тоже победили сделав вещи справедливые: отобрали землю у паразитов, освободили церковь у государства. Резня началась позже: глупые идеи вступили впротивречие с жизнью, раз, в революцию пришло слишком много разбойного элемента, прежде всего еврейских мафиози, два. Ахмадинеджад не еврейский мафиози и не разбойны элемент, консерватор. Теперь, что Вы так от народа хотите освободиться? Чем он Вам мешает? По пути Гайдара идёте. я помню его духовные искания. В итоге человек стал власовцем. Народ справедливо (но упрощённо, не понимая сути) считает его и прочих ворами. Идеология ненависти к народным массам никого не доводила до добра, только до злодейств. Ницшеанец Вы наш стихийныый. (Reply to this) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-11 11:56 am UTC (link) |
"Идеология ненависти к народным массам никого не доводила до добра, только до злодейств. Ницшеанец Вы наш стихийныый. " - практика оболванивания народных масс тоже до добра не доводит. "Сон разума рождает чудовищ" - Ницше... (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-11 12:04 pm UTC (link) |
Верно, только у Щеглова про другое. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-11 12:27 pm UTC (link) |
У него - про тот народ, который своё мнение "не одобряет и не поддерживает" - ибо раз и на всегда делегировал право на его высказывание вождю, который лучше "знает, как надо". Так в чём разница? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-12 08:23 am UTC (link) |
Оххх. Выдуманная карикатура на народ. На Русский накануне ВОВ, на иракский при Саддамеи тд. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-12 12:06 pm UTC (link) |
Упрощённая модель - не вся правда. Но ведь и лжи там - ни буквы... (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-13 06:05 am UTC (link) |
И правды мало. Жизнь сложнее. Накануне ВОВ Русский народ люто ненавидел режим. Сталин предлождил начальству: надо сплотить народ, политика нац. единства. "На хуй! расстреливать!" Ответила партия (большей частью НЕ русская, кстати). И понеслось. Сталин убил из коммунистов и смог востсановить единство страны. Фильму снял про "Святого благоверного князя Александра Невского".И выиграл войну. А потом сын предателя, дослужившийся до фельдфебеля заявил: "Они сами себя убивали!". Тоже правдоруб. И про Саддама, тоже самое. Полтик модернизацуии в стране с люто ненавидящими кланами и народами в услдовиях НЕХВАТКИ земли и воды. Пошлости тошно читать. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-13 06:18 am UTC (link) |
Сталин - как ярстный борец с Ежовщиной и Ягодой! Какая прелесть! :) Я такого со времён советской прессы сталинских времён не припомню ;) Типа, царь - он добрый, только его его собственные палачи плохо информировали. "И про Саддама, тоже самое. Полтик модернизацуии в стране с люто ненавидящими кланами и народами в услдовиях НЕХВАТКИ земли и воды." Зато - с избытком нефти. Я не "фанат" Саудовский шейхов - но они, в подобных условиях, превратили свои пустыни в рай - только для своих граждан, а не для гастробайтеров, натурально. Кстати, Саддам, конечно, не крал всех доходов от экспорта нефти. Он даже не всё пускал на войну. Если не сравнивать с более разумными режимами того же региона, а сравнить с современной Россией - чтож, он льгот - не "монетизировал", стариков и детишек голодом не морил, правда. А вот настоящие войны с меньшинствами - он вёл. И неконвенциональное оружие против меньшинств применял. Хотя... Турция, хоть она и член НАТО, была ему за это благодарна - у неё - свои счёты с курдами. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-13 06:35 am UTC (link) |
1. Сталин был хитрым интриганом. Лично - добродушным челдовеком, что помогало вводжить в заблуждение врагов. 2. Саддам лидер СВЕТСКОГО режима. А ещё Сталин понял. что если не делаешь режим религиозным, то надо ставить памятники живому правителю на каждом углу.Ау Саддама реально было 4 религии,причём враждебных, так что надо было делатьсветский режим.А далее "ноблесс оближ". (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-13 06:49 am UTC (link) |
1. Ладно - инриганом. Если бы ещё не убийцей, по совместительству... 2. Да чёрт с ними, с памятниками. Если бы этим идолам кровавых жертв не приносили... Впрочем, если бы он не полез, со своими порядками, в Кувейт - на его жизнь хватило бы ;) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-13 10:35 am UTC (link) |
1. Работа у диктаторов такая. Сделаю я пост ирасскажу про книжку, которую вот Вы личнонадо читат обязательно. И. Гофман. "Сталинская война на унричтожение". 2. Кувейт полез получив РАЗРЕШЕНРИЕ США. В этом интрига. Саддам был союзником США. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-13 11:26 am UTC (link) |
1. Такая работа. Но я не обязан относиться к представителям этой "профессии" терпимо. 2. У Ирака на вооружении стояли советские танки. Советские самолёты. Задолго до Жириновского, другом иракского диктатора был господин Прямаков. После начала иракского вторжения в Кувейт в отставку подал Шеварнадзе - тогда - министр иностранных дел Союза. Он никогда не был высоко моральным, а тем более - излишне чувствительным человеком (иначе ему нечего было бы делать в советской политике) - но это дело оказалось для него слишком уж грязным. А Штаты выразили своё отношение к агрессии весьма недвусмысленно. С самого начала. За полгода до начала Первой Войны в Заливе. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-13 01:48 pm UTC (link) |
Советский союз продавал оружие всем, кто готов был платить. Или за кого платили. Про Ирак Вы не правы. Тот же Примаков не РАЗ повторядл, что была санкция США на вторжение в Ирак. Саддам был проамериканским политиком. Шеварднадзе - глава МВД и КГБ Грузии был кровавым Чудовищем, создателем "воров в законе", королём чёрного рынка. Не шучу. Это убийца и правая рука Дымшица. Подал он в отставку по иным причинам. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-13 02:29 pm UTC (link) |
"Тот же Примаков не РАЗ повторядл, что была санкция США на вторжение в Ирак." - на вторжение в Ирак - кого? Американцев? Ну, была у них для себя своя санкция :) Дымшица? Был у меня знакомый генерал КГБ - Дымшиц. Лет пятнадцать назад. Не знал, что он контролировал и министра иностранных дел ;) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-13 02:36 pm UTC (link) |
1. Американцы дали санкцию на вторжение Саддама в Кувейт. 2. Нет его родственник, Дымшиц, председатель Госснаба. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-13 02:46 pm UTC (link) |
Чёрт! Какие связи не уберёг... ;) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-14 12:26 am UTC (link) |
Вы могли ббы быть сейчас миллиардером. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-14 05:04 am UTC (link) |
Бывает, что на таких "высотах" филантропами становятся. Но уже "готовые" филантропы так высоко не "взлетают", увы... А я ему был - не друг и не родственник. Даже сыну его - не друг, а так - даальний приятель. (Reply to this) (Parent) |
![]() | Re: Опять неудачно. ![]() 2006-05-11 08:30 pm UTC (link) |
Лучше плохо, чем никак :) Народ же мне мешает тем же, чем нравится Вам: он способен сотворить "справедливость". То есть "отобрать у паразитов". Кто паразит, а кто нет, вопрос для Народа сложный. Поэтому отбирать будут у тех, У КОГО ЕСТЬ. Таким образом, существование Народа означает БЕСПЕРСПЕКТИВНОСТЬ любого НАКОПЛЕНИЯ ресурсов. Стимулирует жить сегодняшним днем: "украл, напился, в тюрьму". Все равно отберут. Обратите внимание на Вашу аргументацию. Сплошь и рядом УГРОЗЫ: Народ не поймет, американцы убьют, Вождь сотрет в порошок. Ну так если не поймут, убьют и сотрут в порошок, то остается только Ваше любимое - "пропади оно все пропадом, буду погибать молодым". Стань шахидом, гордый сын Тумы... (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-12 08:34 am UTC (link) |
Шахидом? Умереть за Родину и народ почётно. И почти всегда это приносит пользу. А власовцы плохо кончают, во всех смыслах. А если без патетики, то Власть народа очень эффективна: начальство должно в разумные сроки представлять зримые полезные результаты. Толи ЖКХ, то ли прибавку к зарплате. Те, кто могут решать эти задачи имеют шанс справится и со сложными. А диктаторы тут имеют большую свободу.Но их порождают обстоятельства. Сталина - угроза немецкой и английской экспансии, опасность возникшая задолго до его появления на свет. Саддама - объединение в однеом государстве трёх ненавидящих друг друга протонаций. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: Опять неудачно. ![]() 2006-05-12 10:34 am UTC (link) |
Если сдохну от цирроза, так и завещаю написать на могиле: "Умереть за Родину и Народ почетно". Насчет эффективности системы Вождь-Народ - это из области анекдота про Вовочку, "хочу в Советский Союз". Вся эта эффективность (равно как и "мусульманский гуманизм" Ахмади-Неджада) - ТОЛЬКО НА СЛОВАХ. На деле - попробуй только заикнись о недостатках, зубов не соберешь. Вы все еще не поняли, что такое Народ. Повторяю: это часть населения, страдающая от подавленной агрессии, которую Вождь может использовать, натравливая на политических противников. Это НЕ строители, НЕ слесари, НЕ экономисты. Это люди, профессионально занимающиеся политикой, то есть ЗАПУГИВАНИЕМ этих самых строителей, слесарей, экономистов. Чтобы сидели тихо и слушались Вождя. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-12 10:44 am UTC (link) |
Этот уже другое, из Ваших рассуждений не вытекающее. И БАНАЛЬНО. (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-05-11 07:03 am UTC (link) |
Вообще-то да, от письма ощущение, что человек то ли не знает, чего хочет, то ли утерял связь с реальностью. В одной куче Гуатанама и Израиль. Моральные призывы со ссылками на священные писания. Бушу. Имиджевый PR? А кто целевая аудитория? Я не знаю, что происходит в Иране - у него что - проблемы с рейтингом (?!) внутри страны? (Reply to this) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-11 11:48 am UTC (link) |
Целевая аудитория - как раз перед Вами высказалась... Обратите внимание, сколько у http://paidiev.livejournal.com/profile (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | (Anonymous) 2006-05-11 12:55 pm UTC (link) |
А смысл? Эта целевая аудитория что - способна на какие-то ДЕЙСТВИЯ? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-11 02:15 pm UTC (link) |
Способна. На передачу информации по цепочке :) И вообще, она отражает интерес к мыслям данного юзверя в рунете, в целом, и в русском подмножестве ЖЖ - в частности... (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-11 11:28 pm UTC (link) |
Ну, будет эта информация и эти настроения крутиться по цепочке в рунете и в русском подмножестве ЖЖ в частности... И как это повлияет на геополитику? На какие реальные действия способны ЖЖ-юзеры? Они полезут с взрывчаткой из вашингтонской канализации, к примеру? Если нет, то они для Ирана бесполезны. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-12 04:17 am UTC (link) |
Иран, как и Ирак до него - марионетки, расходный материал. Наживаются на этих войнах Саудовская Аравия, Россия - и прочие крупные экспортёры энергоносителей. Так что Ирану может помочь разве досрочный коллапс экономики США. России выгодно раздувать Иранский ядерный скандал. Потихоньку. Не торопясь ни с началом, ни, тем более, с концом Иранской кампании. Чем дольше продлится нестабильность - тем выше подпрыгнут цены на энергоносители. Так что - для начала, Иракских и теперь Иранских лидеров подзадоривали, а потом - сдадут вторых, как уже сдали первых. Впрочем, интересы на втянутых непосредственно в вооружённые конфликты членов ОПЕК лежат там же - у них просто меньше реального влияние на международную политику. Ну, могут вывести свои народы на улицы - похлопать смертникам - не более того. А вот Китаю, на первый взгляд, дорогая нефть не нужна. Стало быть, его лидеры подигрывают России либо "со слепу", либо из стратегических соображений (изоляция и экономический крах Штатов - как политическая цель). Да, общественное мнение в России для лидеров и народа Ирана - вполне бесполезны. Но интересы этих несчастных психов не так уж важны даже для их исламских "братьев". А вот для Российских властей, всяческое затуманивание экономической и политической природы нынешних "нефтяных войн" - жизненная необходимость... Хотя время этого "тумана" - проходит. Судя по последним заявлениям американских лидеров, они, наконец, начали осознавать, за чьи интересы воюют ;) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-12 10:51 am UTC (link) |
1. Наживается на этих войнах Уолл стрит - Сити. Все нефтеэкспортёры марионетки. Но в разной степени. 2. Иранский режим имеет боьшую поддержку в народе, вот он пытается ослабить верёвки. 3. Иран - идеократия. Идеократии держатся лишь на поддержке большинства народа. Так рухнул поздний СССР (не путать со свирепой мафиозной диктатрой 1924 года). 4. Чего российская власть то затуманивает???? Марионетки, которые и не рыпаются. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-12 12:17 pm UTC (link) |
"Наживается на этих войнах Уолл стрит - Сити." - значит, доллар падает тактически? Стратегически, эти войны только укрепляют американскую экономику? Из ваших бы уст - да богу в уши... Что я могу сказать? Будем надеяться... да верится с трудом. "Все нефтеэкспортёры марионетки. Но в разной степени." - я не только не горячий поклонник ВВП. Я даже не его сторонник. Но, на мой взгляд, его концепция "энергетической сверхдержавы" для него - работает. Конечно, за это придётся заплатить страшную цену - но ведь - не ему... " Иранский режим имеет боьшую поддержку в народе, вот он пытается ослабить верёвки." - угрожая сверхдержаве, для начала, ядерным армагеддоном для её сателитов? А затем - обещая и до неё самой добраться? Это, по-Вашему, проводимая психически вменяемыми политиками попытка добиться большей независимости? Интересно, Саддаму в его камере независимости - хватает? :) "3. Иран - идеократия. Идеократии держатся лишь на поддержке большинства народа. Так рухнул поздний СССР (не путать со свирепой мафиозной диктатрой 1924 года)." Не на поддержке "большинства народа", а на поддержке Народа - самой активной и неуравновешенной его части. "4. Чего российская власть то затуманивает???? Марионетки, которые и не рыпаются." Внедряют в массовое сознание оригинальную идею, что: "1. Наживается на этих войнах Уолл стрит - Сити." Весьма небезуспешно... (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-13 06:10 am UTC (link) |
1. Доллар падает стратегически. Ибо Уолл стрит уничтолжил и развратил основу амерской экономики. Гибель доллар - стратегический крах и Уолл стрита и беда для США. А вот что будет, так это ПОСМТРЕТЬ. 2. Саддам всегда ориентировался на США, почти марионетка. США его прератили во врага и уничтожили по своим соображениям. Своих легче побеждать, чем чужих. 3. Иран населён молодыми людьми. И небогатыми. на них и ориентируется реальный политик. Пенсионеров, в отличие от России или Германии, МАЛО. 4. Российская власть внушает идеи возможности втстраивания России в качестве сырьевого придатка Запада. Да, ненавидят США, как ненавидят их Сауджидыд и прочие шейхи. Но за иное: за "Декларацию независимости США". Вы бы её прочитали, сразу всё поймёте. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-13 06:29 am UTC (link) |
"Доллар падает стратегически." - и нынешние войны его доканают. Даже в отрыве от экономических реалий, они подрывают чисто психологическое доверие к валюте воюющего без шансов на победу государства. "Своих легче побеждать, чем чужих." Так был свергнут Норьега. За то, что присвоил принадлежавшую американским спецслужбам часть доходов от наркоторговли. Но... история повторяется не столь буквально. В отличие от Саддама, который не мог быть верным американским сателлитом уже в силу своих противоречий с верными палестинскими сателлитами Штатов, Бен Ладан действительно "вырос", как американский "клиент". Но даже его противоречия с "хозяином" имеют глубокие корни (религия, неприятие немусульманского силового присутствия в регионе - тех же баз в Саудовской Аравии). У рода Буше - старинные деловые связи не только с Саудовскими шейхами правящего рода, но и с Бен Ладанами (общие нефтяные дела). Буш не только не желал конфликта с Усамой, он лично обеспечивал безопасность всех саудовских шейхов - сразу после знаменитого терракта. Когда-то, Штаты и Союз разжигали Ирано-Иракский конфлик. Эта неэтичная мера, как ни странно, действительно стабилизировала регион - режимы-то - весьма страшненькие. Но даже в те времена, Саддам был покупателем оружия, а не другом. "Но за иное: за "Декларацию независимости США". Вы бы её прочитали, сразу всё поймёте." - по этому поводу, стоит почитать Курта Воннегута. Например - "Крестовый поход детей". Не стоит путать раскрученный бренд с реальностью... (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-13 10:29 am UTC (link) |
Вонннегута читал. тут Вы правы.Нодля краткости -сойдёт. (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-05-11 01:01 pm UTC (link) |
Выше - мой пост. (Reply to this) (Parent) |
![]() | Просто играет в кооператив ![]() 2006-05-11 08:19 pm UTC (link) |
Я об этом с 2003 года пишу. Стратегическая задача человечества в целом - слезть с нефтяной иглы (как в свое время - с пищевой). Чтобы ее выполнить, нужно сделать нефть и прочие энергоресурсы настолько дорогими, чтобы в тот же термояд стало выгодно вкладывать не миллиарды, а триллионы долларов. Энергоресурсы привязаны к территориям, а на них живет Народ (подданных в расчет не принимаем, т.к. они не агрессивны). Вожди этого народа готовы продавать нефть хоть по 4 доллара - лишь бы покупали. Все равно денег на личное потребление хватит. Однако выкачать всю нефть по 4 доллара, а потом остаться без нее вообще за любые деньги - плохой вариант будущего. Поэтому США начиная с 2000 года последовательно реализует стратегический инфляционный план. С одной стороны, идет денежная накачка. С другой стороны - война с мировым терроризмом, которого, разумеется, нет, но война тем не менее есть. Телевизионный Бен Ладен агитирует исламскую "улицу", та требует выместить свою накопленную агрессию на врагах, враги, естественно, - Америка и Израиль. Прозападные лидеры в этих условиях не имеют шансов, им на смену приходят Ахмади-Неджады. Они начинают сперва на словах, а потом и на деле ВОЕВАТЬ с врагом. Следствие - продажа нефти по 4 доллара их уже не устраивает, врагу нужно ломить максимальную цену. Использовать особенности Народа в стратегических интересах человечества - это я называю ПОЛИТИКОЙ. А письмо Ахмади-Неджада - это ход "болвана в старом польском преферансе" (с), действие, которое он НЕ МОЖЕТ НЕ СОВЕРШИТЬ. Эта политика хороша только по отношению к Народу. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-11 11:10 pm UTC (link) |
Так у него там Народ или Подданные? (О, ещё одна категория высветилась.) Если Народ, то всё понятно: "Наше дело правое!" и всё такое. А вот если Подданные, то он совершенно напрасно пытается играть на навязанном поле. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: Просто играет в кооператив ![]() 2006-05-12 12:12 am UTC (link) |
Ну так развиваем концепцию потихоньку :) В Иране у Ахмади-Неджада по большей части Народ - те самые ведомые муллами миллионные толпы, которые свергли шаха и регулярно потрясают кулаками в сторону Америки. Так что Ахмади-Неджад все делает правильно, скоро его имя левые выучат наизусть, подобно Кастро, Чавесу и батьке Лукашенко. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-12 12:44 am UTC (link) |
Тогда ему истерики прибавить нужно, а то он вежлив и логичен, как тот интеллигент в трамвае из анекдота. (Reply to this) (Parent) |
![]() | Re: Просто играет в кооператив (Anonymous) 2006-05-12 06:45 am UTC (link) |
У Ахмади-Неджада "там" в равной пропорции "народ", "подданные" и "оппозиция". Эти три категории (названия сложились здесь, ну да бог с ними пока...) присутствуют у ВСЕХ правителей и выражаются по разному. В обычной жизни государства опираются, как правило, на подданных. А вот в критической ситуации - кто на что умеет. В случае данного письма вывод, мне кажется, вполне очевиден. Ксательно же самого письма - так себе, как правильно уже было замечено. Попытка либерального учителя-интеллигента призвать к уму и совести акулу империализма... :) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: Просто играет в кооператив (Anonymous) 2006-05-12 06:46 am UTC (link) |
Предыдущий пост - мой. П. Макаров (Reply to this) (Parent) |
![]() | Re: Просто играет в кооператив ![]() 2006-05-12 12:31 am UTC (link) |
>Поэтому США начиная с Слишком дальновидно как для СУ-3 получается, проще просто назначить льготы за инвестирование в термояд, ну и выделить полтриллиончика на это из бюджета. А вот вариант антиWCкризисного менеджемента и простого распила денег из бюджета, ИМХО, более реалистичен. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: Просто играет в кооператив ![]() 2006-05-12 10:38 am UTC (link) |
В том-то и дело, что "назначить льготы за инвестирование в термояд" - это не СУ-3, а СУ-2. Потому как в этом случае Вождь выберет, КУДА инвестировать, а не коллективный разум общества. Американцы давно освоили управление по способу "сделай то, не знаю что": изменяют ОБЩИЕ экономические условия, а дальше какждый выкручивается как умеет. Никому никаких преференций. В результате появляется много конкурирующих решений, некоторые из которых оказываются ЗАКРЫВАЮЩИМИ технологиями. СУ-3 намного более эффективный способ, чем отдать Иванову-Петрову-Сидорову триллион баксов на распил. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: Просто играет в кооператив ![]() 2006-05-12 11:49 am UTC (link) |
>Американцы давно освоили управление по способу "сделай то, не знаю что": Секундочку, в СУ-3 по-идее должны договариваться куда переть (то есть, должна быть борьба различных многочисленных бизнесинтересов с перетягиванием простыни в разные стороны)=>"все тянули в разные стороны, а в итоге случайно вышел термояд" должно быть реалистичней, чем тайный умысел "термоядной многоходовки" или я что-то упускаю из внимания? >Никому никаких преференций. Группа, выигравшая на выборах по идее должна иметь определённую неявную преференцию (по крайней мере, им легче пробивать себе госзаказы). (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: Просто играет в кооператив ![]() 2006-05-12 08:56 pm UTC (link) |
Я тут уже разослал по нейросоцу письмо, что совсем плохо понимаю СУ-3. Все больше на "народологии" специализировался (оно и понятно, СУ-2 повсюду и выше крыши, про СУ-3 - только в книжках прочитать). Так вот, все что у меня пока про СУ-3 написано, МОЖЕТ БЫТЬ ОШИБОЧНЫМ. Вспомним, что демократия может быть НЕЛИБЕРАЛЬНОЙ. Так вот, если 10 человек "договорились", что решения будет принимать Вождь, от этого никакая СУ-3 не появляется. На следующем этапе становится ясно, что если 10 человек договорились запретить все направления в науке, кроме термояда (для концентрации, якобы, усилий) - то это опять таки НЕ СУ-3, хотя и "договорились". Почему? Да потому, что реально "переговоры" ведутся путем конкуренции ДЕЙСТВИЙ, а не конкуренции СЛОВ. Какие-то действия, понятно, запрещены (убивать конкурентов). Но все остальные - разрешены. Это и позволяет создать машину РЕАЛЬНОГО коллективного мышления - в которой выдвинутые проекты оценивает не Политбюро, не народ на референдуме, а вся совокупность социальных субъектов, включая общество в целом (победы-поражения в войнах, демография), корпорации (развитие-неразвитие отдельных технологий), отдельных людей (мода, колебания спроса) и т.д. и т.п. Иллюстрация на тему - рассказ Борхеса "Всемирный конгресс" или что-то в этом роде. Таким образом, СУ-3 - это что-то вроде реал-тайм моделирования. Задал начальные условия - и НИКТО не знает, к чему они приведут. Но зато и ответ Реальности будет куда точнее, чем ответ собравшихся за круглым столом кремлевских старцев. СУ-4 в этом понимании - еще более крутая штука, принятие решений на основе ИНЫХ моделей, нежели реальность. Но чтобы к ней придти, нужно такие модели научиться создавать. Пока что даже автомобили в реале испытывают, не то что социально-экономические системы. Кстати, разногласия у нас с соавтором (Бощенко) проходят именно по линии "либерализм-демократия". Насколько я понимаю, он считает, что качество решений зависит от ПРОЦЕДУР их принятия (т.е. казнить Сидорова на лобном месте по решению всероссийского референдума - это правильно, а казнить по личному решению Царя - нехорошо). А я считаю, что качество решений зависит от УМА ТОГО, КТО ИХ ПРИНИМАЕТ. И вот ум системы "выберите одно из двух" (референдум) в подметки не годится даже уму отдельно взятого Царя, не говоря уже о конкурирующих группах экспертов (принятие решений в СССР) или тем более о "мыслительной машине" свободного рынка. Демократия - это НЕ СУ-3. Демократия - это всенародные выборы Президента Путина! (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-13 08:36 am UTC (link) |
Насколько я понимаю, он считает, что качество решений зависит от ПРОЦЕДУР их принятия (т.е. казнить Сидорова на лобном месте по решению всероссийского референдума - это правильно, а казнить по личному решению Царя - нехорошо). Не от самих процедур, а структуры организации этих процедур. Почуствуй разницу. Если процедура построена как прямая демократия, то это профанация, т.к. СМИ выродят это фактически в СУ-2 посредством "четвёртой власти". Если же это будет нейросоциально-кластерная структура, то Сидоров скорее всего останется жить и будет наказан особо изощрённо, другим в назидание :))) Казнь то демонстрация инструмента "Насилие" и присуща СУ-2 т.к. ето её инструмент управления. Голосование само по себе за казнь это использование видимости инструмента СУ-3 в интересах СУ-2. Диалога не происходит, имеем только когнитивное насилие. Если же власть использует когнитивное замещение, то иного пути как проведение массового ДИАЛОГА о судьбе Сидорова у неё нет. Т.е. само по себе голосование и выборы автоматом не обеспечивают умных решений, они только инструмент в системах с когнитивным замещением. Грубо говоря, тип системы построения когнитивной матрицы и определяет суть социума. Когнитивное насилие- СУ-2, когнитивная коррупция СУ-3, когнитивное замещение СУ-4. Матрица мышления властной элиты определяет и фактический вектор развития социума. (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-05-11 11:54 am UTC (link) |
" Так вот, никаких таких кровопролитий в адрес американцев Ахмади-Неджад совершить не может." - Вероятно. Но - не факт. Я не знаю, сколько в Штатах фанатичных фундаменталистов. А для крупных неприятностей хватит и сотни-другой... "Но в таком случае, кому выгодно появление подобного письма?" - Тем, в чьём экспорте есть существенная доля энергоносителей. "Что, по-существу, в нем сказано?" - В нём сказано: "Ребята, платите за нефть дороже - ведь по мировой бензаколонке снова разгуливают маньяки с спичками"... "Теперь его можно бомбить." - Можно. В каком-то смысле - неизбежно. Но... американским налогоплательщикам это будет стоить очередной триллион гринов, нефть будет дорожать, бакс - падать - и европейцы будут ненавидеть американцев, а те - ненавидеть Буша. (Reply to this) (Thread) |
![]() | Немного о ненависти ![]() 2006-05-11 08:42 pm UTC (link) |
Дело в том, что Народ богатых и успешных ВСЕГДА ненавидит. Независимо от того, что те делают. Ненавидит просто потому, что больше некого, а накопленной агрессии ой-ой-ой сколько. Заслужить любовь Народа можно только одним способом: дать ему врага для сброса этой накопленной агрессии. И больше никак: пока агрессия не вымещена на ком-либо, она будет производить ненависть. В ситуации, когда заслужить любовь Народа можно только РАЗРУШЕНИЕМ, ненависть Народа можно рассматривать как ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ обратную связь. "Если Евтушенко против колхозов..." (с). Процентное содержание Народа в американском обществе невелико, значительно меньше чем в Европе и в Россиию. Поэтому Буш МОЖЕТ проводить анти-Народную политику. Путин не может, Ахмади-Неджад не может, даже Де Голль в свое время не смог. А Буш, судя по переизбранию на второй срок - МОЖЕТ. Вот поэтому он ее и ПРОВОДИТ. На самом деле, любой нормальный правитель хочет именно этого: избавиться от агрессивной толпы, кричащей "распни его". Но не всякому достается подходящее общество. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-11 11:14 pm UTC (link) |
Возможно я ошибаюсь, но на мой взгляд у Буша как раз Народ, только вследствие особенностей государственного устройства структурированный так, что не ощущает своего единства, ergo силы. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-12 04:40 am UTC (link) |
"Война с террором" объективно сплачивает людей в Народ. Этот Народ уже осознал себя и "ощутил своё единство" в достаточной степени, чтобы не протестовать против существенных ограничений своих прав - на неопределённый срок. Конечно, Буш, со своими "крестовыми походами", создаёт образ врага. Но беда не в этом, а в том, что вполне реальных врагов у американцев хватает. Вот настоящих друзей - практически нет... (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-12 10:57 am UTC (link) |
У американского народа КУЧА друзей. И фатастически мало врагов. Если ударится в патетику, то "Свет Свободы Декларации Независимости США освещает путь миллиардам людей к счастюб и Человеческому Достоинству". И лишь горстка богатых дикарей, презирающих людей, люто ненавидят США, ибо самим фактом своего существования мешают преатить своих подданых в животных. И сказанное выше Правда. Но есть Уолл стрит - Сити. И он грабит всё Человечество и тормозит прогресс ради сохранения совей власти, развязывает жуткие войны, типа ПМВ и ВМВ. И его ненавидят народы. Но враги Свободы искуственно объединяют Американский народ и Паразитов из ФРС. Ибо это выгодно и празитам и врагам Свободы. Вот выспренное, но точное описание ситуациии в мире сегодня. Прочее лирика. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-12 12:26 pm UTC (link) |
Американцам страшно завидуют те, кто живёт хуже них. Это - большинство человечества. Причём, большинство людей не умет завидовать доброжелательно - или, хотя бы, без ненависти... Американцев не любят те, кто существенно уступает в военной силе только им. А это - Европа, Китай и Россия - что немало. Американцев не любят те, чьи ценности не совместимы с христианскими - и даже - христиане других конфессий. Американцев не любят тоталитарные режимы. Но недоверяют им и демократии - ибо из всех развитых стран америка последней отказалась от рабовладения, лишь во второй половине прошлого века отказалась от расовой дискриминации, а сейчас - яростно дискриминирует собственных мужчин по половому признаку. И - нет, американцев никак нельзя отделять от Уолл стрит. Процветание американцев базируется именно на высокой капиталлизации их фондов. Если не кривить душой, Вам должно быть непросто испытывать "дружеские" чувства к тем, чей способ поддержания уровня жизни Вы так ненавидите :) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-13 06:16 am UTC (link) |
1. Подлый взгляд на людей не самый верный. Мир состоит на 95% из работяг. Так гласит криминальная статистика. И они РАВНЯЮТСЯ на США Джефферсона. Есть и 5% воров и бандитов и грабителей при Власти. И они подзуэживают. Но мразь моржет получить ВЛИЯНИЕ на умы лишь при очень ограниченных условиях. 2. Военную силу США не любят те, кто хотел бы сделать свой народ рабами. 3.А интересы американцев и Уолл стрит не совпадают: рабочие места из США уходят в Китай. Уолл стрит насаждает по всему миру дикие антинародные режимы. Сомоса. Трухильо, Д.юбювалье. Пиночет, Саддам, военные Пакистана. И главная зараза сегодня - Саудиды и прочие шейхи. Россия им обяззана Ельциным и прочей бандой. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-13 06:37 am UTC (link) |
1. Вы хоть иногда читаете опросы (смотрите телеопросы) общественного мнения в России? :) 2. Кроме тиранов, есть ещё и одержимые державники, которым даже не так важны практические последствия чужой силы; им просто совершенно нестерпим сам факт... 3."А интересы американцев и Уолл стрит не совпадают: рабочие места из США уходят в Китай." - А вот это называется - глобализация. А этому тренду противоречит фундаменталистский и прочий террор... "Уолл стрит насаждает по всему миру дикие антинародные режимы. Сомоса. Трухильо, Д.юбювалье. Пиночет, Саддам, военные Пакистана. И главная зараза сегодня - Саудиды и прочие шейхи. Россия им обяззана Ельциным и прочей бандой." Сверхдержавы всегда плодят сателлитов и прочих прихлебателей. Соц. лагерь был ещё омерзительней. Одни красные кхмеры и хунвейбины чего стоят... (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-13 10:33 am UTC (link) |
1. Опросы смотрю. На их основе и делаю выводы.И не только российские. 2.Фигня и страшилка. Дело не в мечтателях переслегиных. Их иногда выводят на свет банкиры. 3. Красные кхмеры - это китайский проект. Он возник уже ПОСЛЕ визита Никсона в Пекин. Тогда уже Китай стал стратегическим союзником США. Более частная польза: китайцы расчищали почву для своих колонистов. И главное, в спешке забыл самый главный проект Уолл стрита - Сити: Гитлер. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-13 11:19 am UTC (link) |
"На их основе и делаю выводы." - что антиамериканские настроения в России - необычны? ;) Сейчас даже Европа - на грани противостояния со Штатами. И среди причин такого положения дел, кроме объективных, есть ещё и настроения избирателя... "Дело не в мечтателях переслегиных." - ВВП, на днях, говорил о необходимости подготовить армию к ведению "большой войны и нескольких региональных конфликтов одновременно". А сегодня, такими финансово-техническими возможностями реально не располагает ни одна армия мира - кроме американской :) "Тогда уже Китай стал стратегическим союзником США." - был период, когда дело дошло до пограничных конфликтов на советско-китайской границе. Но "СТРАТЕГИЧЕСКИМ союзником США" Китай никогда не был. "И главное, в спешке забыл самый главный проект Уолл стрита - Сити: Гитлер." Гитлер. Национал-СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ партия. Штаты с самого первого дня смотрели на него более, чем недоброжелательно. А вот Сталин - вступил с ним в союз (да, тактический). А ещё до этого, Сталин поддержал нацистов на выборах - против немецких социалистов (уж очень "уклонистов" не любил). С другой стороны, во Франции, да и в Британии в тридцатые хватало сторонников нацистов. Включая весьма высокопоставленных. Но и там они, всё же, были в оппозиции. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-13 01:43 pm UTC (link) |
Оба деда Буша финансировали Гитлера ДО и После прихода к власти. В США были и его враги. Но Уолл стрит - Сити ЗА. Про это масса фактов. Тут советские историки не врали. Прочитайте хотя бы Историю ВОВ, даже хрущёвскую. А я знаю иное по справкам: до 1934 Лат Америка была закрыта для германии. Ангенты фирмы, продававшие с\х машины в АПргентине были просто вырезаны штатниками. После 1934 рынки открывли. С этого и началось гитлеровское "просперити". Для советского внешторга это был жуткий удар: аргентинская с\х продукция вышибла нас с главного рынка сбыта. (Reply to this) (Parent) |
![]() | Re: Немного о ненависти ![]() 2006-05-13 08:26 am UTC (link) |
Видимо, Леонид Евгеньевич ту силу, которую я называю Народом, предпочитает именовать Уолл-Стритом. Мне это напоминает анекдот про поручика Ржевского - дескать, это не я себе костюм заблевал, а Уолл-Стрит. Поймите, нельзя СИЛОЙ насадить режим, который не имеет основы в поведенческих привычках населения. На этот счет есть хорошая история про евреев в Дании, которых пытались СИЛОЙ уничтожить гитлеровцы - в результате поистине ВСЕНАРОДНОГО сопротивления удалось спасти 99% потенциальных жертв. А вот Сомоса, Дювалье, Пиночет, Саддам, Каримов, Туркменбаши, Алиев - это СВОИ, местные диктаторы, вовсе не на штыках иностранной армии пришедшие к власти и ПОДДЕРЖАННЫЕ изрядной частью своего же населения, которую я называю Народом. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-13 10:42 am UTC (link) |
В полемике чего только не ляпнешь. 1. Немецкий народ виновен в Гитлере. Ага. Ух он какой. Вы б лучше разместили у себя на сайте его реальную биографию. По воспоминаниям Гесса, например, 1936 года. "Почему я с ним". Особенно, как он привёз умирающего Гитлера после похода в госпиталь. "Если ТАКОМУ человеку нельзя верить, то кому вообще можно верить на свете". 2. Там не было практически евреев. Ну в Голландии евреев дружно уничтожили.Выставили несколько дивизий добровольцев. В том числе 2 дивизии и бригаду СС. Там где были сколько нибудь ЗАМЕТНЫЕ еврейские колонии, пощады не было. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: Немного о ненависти ![]() 2006-05-13 11:43 am UTC (link) |
Пример с Адольфом Алоизовичем (насколько я помню его биографию, харизматик был еще тот, упертый на всю голову, настоящий полковник) очень хорош. Замечательный был человек, не правда ли? Однако связался с Народом, реализовал его мечты о реванше... и вот результат. Слово ДЕНАЦИФИКАЦИЯ Вам, надеюсь, знакомо? Так вот, денацифицировали не Уолл-Стрит, а самых обыкновенных НЕМЦЕВ. Потому как оставлять их с мозгами, забитыми идеями о Народе, было слишком опасно. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-13 01:51 pm UTC (link) |
Денацификация это война с немецким народом. Котрого хорошо подставил агент Сити - Гитлер. И шла она очень круто: эшелон за эшелоном с женщинами и детьми шли на Урал на уничтожение.Свидетели ещё живы. В ходе выселения немцев из Польши и Чехии уничтожилди более 2 млн. чел. Эхххх. Читайте Гофмана. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: Немного о ненависти ![]() 2006-05-15 04:20 am UTC (link) |
На Урал, говорите? Так вот где у нас Уолл-стрит! Поручик Ржевский отдыхает... (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-15 07:15 am UTC (link) |
Свидетелей тррёзх знаю. Один чиновник правительства, один мой отец.Шутник Вы наш. (Reply to this) (Parent) |
![]() | Re: Немного о ненависти ![]() 2006-05-12 11:37 am UTC (link) |
Признаю свою неудачу... "Война с террором" объективно сплачивает людей в Народ". Крах всей концепции. Как был Народ "народом", так и остался. С Народом мы стояли на Майдане (с)... Нет, так мне никому ничего не втолковать. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-12 12:28 pm UTC (link) |
Возможно, я Вас в чём-то не понял :) Или недостаточно чётко выразил свою мысль. Однако, большинство не примет Ваши идеи, даже если поймёт... (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-05-12 04:55 am UTC (link) |
Всё так. Но кроме плюсов, есть ещё и минусы. Объективно, Штаты попали в то положение, которое шахматисты называют цуцвангом. Они что-то теряют на каждом шаге, на кажом выборе. В первую Войну в Заливе, они возглавляли чуть не весь "первый мир", их сила обеспечивала хотя бы словесную поддержку даже многих недоброжелателей. Уже во Второй Иракской кампании, мир раскололся. Сегодня - не осталось даже признаков раскола. Штаты - в полной изоляции. Даже НАТО - не слишком доброжелательно молчит. Даже ничего не значащие режимы-сателиты - раскололись, действуют в своих собственных интересах, не оказывая даже словесной поддержки "спонсору". Первую "Бурю в Пустыне" помогали финансировать даже японцы. Сегодня на американскую экономику тяжким бременем ложится вся тяжесть военных расходов. На сколько фронтов может воевать америка? На каком этапе вера в доллар будет подорвана безвозвратно? А то, что будет, когда США продемонстрируют свою слабость - об этом даже думать не хочется. Достаточно сказать, что иранский "мирный атом" расположен прямо в "подбрюшье" России. Даже к Европе он много ближе, чем к Америке. Северная Корея - это уже близко и к Китаю, и к России, и к Аляске и к Канаде. А дальше, придётся вспомнить, что ислам давно уже проник и собственно на европейскую и американскую территорию... Но американскому налогоплательщику, естественно, "ближе к телу" военные налоги и растущие цены на нефть. Не говоря о международной изоляции. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: Немного о ненависти ![]() 2006-05-12 09:34 pm UTC (link) |
Писал на эту реплику длинный ответ, но из-за сбоя потерял. Вкратце по второму разу: мы оцениваем положение Штатов исходя из СВОИХ представлений о том, что есть "хорошее" положение, а что есть "плохое". Между тем, логика "успех - худшее испытание, чем неудача" на Западе известна более ста лет (от О.Уайльда до Р.Бендлера). С нашей точки зрения, отсутствие международной поддержки по Ирану - плохо. Но если задача в том, чтобы развязать именно МАСШТАБНЫЙ конфликт, а не ограничиваться полицейской операцией, - тогда как? Растущие цены на нефть нужны для ВЫЖИВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, а не для рейтинга Буша. С точки зрения рейтинга, их рост - плохо. Но где мы окажемся, если будем руководствоваться логикой рейтинга? Что же касается демонстрации слабости США, то они эту "слабость" всю свою историю демонстрируют. Вьетнам, Иран, Сомали, Афганистан, Ирак... все эти операции можно представить как ПОЗОРНЫЕ ПОРАЖЕНИЯ. То есть США вообще никогда сильными и не были. Бумажный тигр. С точки зрения пропаганды. Америкосы - они же тупые пиндосы, не правда ли? Так вот: для того, кому "слабость" США нужна как повод для каких-то действий, США УЖЕ СЛАБЫЕ. Те же, кто немножко понимает, что почем... учат английский, чтобы понимать подтекст заявлений начальников ФРС о будущей денежной политике. Потому что там каждая буква приводит в движение больше миллиардов долларов, чем атомная бомба в руках Ахмади-Неджада. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-05-13 02:35 am UTC (link) |
"успех - худшее испытание, чем неудача" - всё же, враждебное окружени больше на руку деспоту, чем демократическому лидеру. "Растущие цены на нефть нужны для ВЫЖИВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, а не для рейтинга Буша." - Да! Запасы нефти - ограничены. Давно пора учиться её экономить и использовать альтернативные источники, да и "аккамуляторы" энергии. Аккамулятором может выступать водород. К сожалению, из реальных, достаточно экономичных источников, доступен пока - "мирный атом"... (Хотя интересно, какие особенности Бразилии позволяют там гнать столько дешёвого спирта :)) "Вьетнам, Иран, Сомали, Афганистан, Ирак... " - ещё и Корея :) Но большая часть поражений была политическо-стратегической, а не военно-тактической. Подобно советской афганской и российской чеченской кампании. Военных сил-то, как раз, хватало с лихвой... "Те же, кто немножко понимает, что почем... учат английский, чтобы понимать подтекст заявлений начальников ФРС о будущей денежной политике. Потому что там каждая буква приводит в движение больше миллиардов долларов, чем атомная бомба в руках Ахмади-Неджада." Там каждая буква пишется с учётом "атомной бомбы в руках Ахмади-Неджада" :) А те, кто не видят подтекст - видят динамику доллара. Но речь идёт вовсе не об "обычной" слабости Америки. Речь идёт о возможности резкого, чтобы не сказать - катастрофического, падения капитализации американских фондов. О том, в расчёте на что правительство решило играть со стаб. фондом именно на американской территории. (Reply to this) (Parent) |