schegloff ([info]schegloff) wrote,
@ 2006-04-27 09:18:00


8 replies, 5 authors
Идеализм как философия Народа
[info]mat33 высказал интересное замечание относительно моих "идеологических" рассуждений:

Вы, в новой трактовке, подняли основной вопрос Марксистской философии. Что первично, материя - или сознание? :)

Действительно, вопрос о том, что в конечном счете определяет нашу жизнь - представления о мире, которые можно изменить с помощью пиара или уничтожения инакомыслящих, или некие объективные, от людей никак не зависящие законы природы (которые можно лишь с той или иной степенью достоверности моделировать, но изменить как раз невозможно), - был и остается основным вопросом всякой философии. Причем у нас в стране сложилось совершенно извращенное представление о решении этого вопроса в "марксистской" и "западной" философиях: дескать, марксисты материалисты, а западники - идеалисты. На деле все совсем наоборот, и об этом пришла пора сказать в открытую.

Начнем с того, что идеализм никогда не был бы так популярен, если бы не работал. Как мы хорошо знаем (в том числе и на собственном опыте), есть масса обществ, в которых решения принимают Вожди - и принимают их по принципу "чего моя левая нога пожелает". Посоветовал Вождю какой-нибудь иезуит-воспитатель начать войну - вот вам война; нашептал мудрый еврей открыть Центробанк - получите Центробанк; вычитал Вождь в подрывной литературе, что рынок и демократия есть хорошо - будет в стране "рынок" и "демократия". В условиях, когда решения принимают отдельные люди, идеализм работает. Система управления Вождь-Народ-Подданные (те, кто платят дань Вождю, чтобы он не напускал на них Народ) существовала на Земле тысячелетиями; все эти тысячелетия идеализм успешно работал. В массовом сознании существует именно такое представление об устройстве жизни: "начальству виднее", "спекулянты вздувают цены", "чернобыль взорвали диверсанты" и т.д. Теория мирового заговора - во всем виноваты жидомасоны - покоится именно на этой идеалистической убежденности в том, что все на свете происходит исключительно по решению Вождя - то ли вождя небесного, то ли вождя всея Земли, то ли, на худой конец, "плохих бояр", нашептывающих всякие гадости самому Президенту.

Нетрудно догадаться, что в практической жизни СССР процветал тот же махровый идеализм. Семидесятилетние попытки выявить какие-нибудь "объективные законы социализма" кончались для всех авторов одинаково: либо они формулировали эти законы в духе "подвластность всей жизни мудрым решениям Партии", либо вылетали из научного сообщества с волчьим билетом. Считалось, что под предводительством Генсека советский Народ может все - потому что Вождь+Народ всегда способны заставить Подданных заплатить соответствующую дань. Эти представления живы и до сих пор - редкий день проходит без обнаружения очередным ЖЖ-стом гениального способа решить все проблемы - расстрелять одного из Подданных, чтобы остальные делали как надо.

В советской философии идеализм проявлялся в форме догматизма: "так-то и так-то, а если не так - значит ложь" (с). Канонизированный Маркс открыл (не иначе как Божьим Откровением) в середине 19 века Великую Истину, и дело всей остальной "материалистической" философии с тех пор заключалось в том, чтобы разъяснять ее массам. При столкновении теорий с реальностью (классика - неработающий закон "обнищания рабочего класса") отменялась реальность - факты замалчивались или фальсифицировались, а когда этого сделать не удавалось, объявлялись относящимися к другой реальности, не к той, относительно которой известна Истина (теория империализма, фактически признавшая, что марксова "капитализма" на Земле не существует). Законы диалектики, сформулированные идеалистом Гегелем, также были канонизированы в качестве вечных и неизменных законов природы, и работа философа сводилась не к тому, чтобы выявить новые особенности происходящих событий, а к тому, чтобы подтвердить их диалектичность (причем желательно - в полном соответствии с мудрым решением последнего Съезда Партии).

Исходя из исторического опыта, вообще непонятно, откуда мог появиться на Земле материализм. Попробуйте-ка объяснить продотряду, что нельзя, дескать, отбирать у крестьян все зерно подчистую - сеять, мол, следующей весной нечего будет, все с голоду перемрем! Пуля в затылок, и все дела. Идеализм работает сразу, материализм проявит себя только через год. Для развития материализма, то есть способности прислушиваться к иной реальности, нежели Начальство, требуется многолетняя стабильная жизнь и свободное время (оно же - деньги) для выявления закономерностей этой самой жизни.

Единственное объяснение этому чуду - появлению на Земле материализма - которое я готов хоть как-то принять похожим на правду, - это морские перевозки. В многодневном морском путешествии экипаж зависит не столько от прихотей капитана, сколько от его способности успешно противостоять объективным природным процессам - бурям, течи в трюме, порче запасов и прочим невзгодам морской жизни. На суше ошибка продотряда проявляется только через год, когда выясняется, что урожай этого года попросту не был засеян; на море ошибка капитана наказывается природой куда быстрее. Оперативная обратная связь - вот что рождает материализм "морских цивилизаций". Подробнее о противостоянии Суши и Моря можно прочитать у К.Шмитта ("Море против Земли", ищется гуглем), или почитать комментарии П.Макарова.

Совершенно понятно, что огромное большинство людей в своей повседневной жизни зависит вовсе не от природы, а от Начальства. А следовательно, им никогда не подняться до материализма. Идеализм был, остается и будет оставаться практически выгодной философией Народа.

Вот, собственно, и все, что можно сказать по поводу "основного вопроса философии". Философы, они тоже кушать хочут.


(Anonymous)
2006-04-27 01:54 am UTC (link)
Сергей Батькович,
здрасьте, а чаво вы так быстро сдаетесь?
Жизнь - ведь только начинается.

(Reply to this)


[info]mat33
2006-04-27 08:45 am UTC (link)
" Философы, они тоже кушать хочут."

Это уже - следующий вопрос - "классовость" истины (включая научную). Т.е. - продажность истины: какую оплатил - такую - и получай...

(Reply to this)


[info]mat33
2006-04-27 08:55 am UTC (link)
"Попробуйте-ка объяснить продотряду, что нельзя, дескать, отбирать у крестьян все зерно подчистую - сеять, мол, следующей весной нечего будет, все с голоду перемрем! Пуля в затылок, и все дела."

Этот пример глубже, чем кажется. На первый взгляд, "идеалы" вооружённого винтовкой большевика (или "попутчика") "побеждают" материальные законы крестьянского бытия. Но, с другой стороны, вооружённый весьма материальной винтовкой негодяй, одолевает вполне себе идеалистическую крестьянскую "правду". Мол, у тебя - правда, а у меня - пушка...

(Reply to this) (Thread)

П. Макаров
(Anonymous)
2006-04-27 09:12 am UTC (link)
Правильно. Винтовка-то - материальна. Но управляет ей - идея. Поэтому все-таки в данном случае прав Сергей. А во сколько слоев и в каком порядке перемешиваются "первичность-вторичность" - это уже частность. (Уходящая в "дурную бесконечность" в экстремуме... :))

(Reply to this) (Parent)

Материализм - он не в головах, в отличие от разрухи
[info]schegloff
2006-04-27 09:51 pm UTC (link)
На практике (в предыдущих обсуждениях уже была ссылка на статью про "соседа Васю") эти самые крестьяне куда большие ИДЕАЛИСТЫ, чем комиссары в пыльных шлемах - умеют к любому собеседнику так подстроиться, что завсегда за своего сходят.

Материализм же в приведенном примере заключается в том, что после конфискации посевного зерна в следующем году УМРУТ ВСЕ (коли дело происходит в замкнутом обществе). И крестьяне, и комиссары. И этому событию НЕ ТРЕБУЕТСЯ никаких "масс", овладевши которыми, оно станет материальной силой. Оно, как и небезызвестный пятилапый пес, САМО НАСТУПАЕТ.

(Reply to this) (Parent)


[info]kaktus77
2006-04-27 09:42 am UTC (link)
Да, а одного из первых материалистов - Беркли прозвали аж субъекивным идеалистом !, уж очень противные вещи говорил:

Мол, материя у вас всех - это абстрактный принцип. А реальность - это когда тебе по голове настучат, а вовсе не какое-то там чувственное отражение.

(Reply to this)


[info]sabaytis
2006-04-28 01:53 am UTC (link)
Материализм не функционален вообще. Стремление знать "как на самом деле" всегда преломляется через вербальный слой терминологии. Утверждение же сводящее наблюдателя к детерминированной системе вообще оскорбительно для человеческого разума. Данное положение дел будет наблюдаться до тех пор, пока не будут созданы описательные системы с континуальной дефиницией. А пока идеализм и только идеализм...

(Reply to this)

Подданные?
(Anonymous)
2006-05-16 10:16 am UTC (link)
Зачем автор подменяет понятия? (вопрос риторический)

Смотрим в словаре:
ПОДДАННЫЙ, -ого, м. Человек, состоящий в подданстве какого-н. государства. II ж. подданная, -ой.

Т.е. ПОДДАННЫЕ - граждане, а значит в принципе и есть НАРОД

Может автор под подданными подразумевал ЭЛИТУ?

Кстати, статьи нравятся. Сейчас тяжело найти аналитический материал, который жирно не разбавлен эмоциональными брызгами. Но золотая середина там, где не только полезно для организма, но еще и вкусно.

PS Вот ходишь, ходишь по чужим ЖЖ и думаешь, а не завести ли свой собственный, где можно писать свои умные мысли, которые будут читать умные люди и давать умные комментарии. И себе приятно и другим хорошо. В таком вот ракурсе.

(Reply to this)