schegloff ([info]schegloff) wrote,
@ 2006-03-21 11:11:00


18 replies, 6 authors
Сколько у нас либерастов на одного потреота?
В предыдущей записи я сделал не подкрепленное статистикой предположение, что основным потребителем политических новостей в современном мире является "человек левых убеждений, ненавидящий Америку..." и т.д. и т.п. Подумал и решил исправиться - а именно, такую статистику собрать.

Сначала об источнике моего предположения. Довольно долго я активно тусовался на форуме ворлдкризис.ру. Так вот, оттуда уши и растут: от 70% (на начальном этапе существования форума) до 90% (в последнее время) его участников придерживались именно левых убеждений ("Сталина ждет народ") и ненавидели Америку. Всех инакомыслящих (меня в том числе) эта публика записывала в либерасты - ярлык, пришедший в 2000-е годы на смену "демшизе". В свою очередь, позицию этого далеко не молчаливого большинства я называл "патрр-риотством" (поскольку суть ее сводилась к тому, что кругом враги, а единственная от них защита - диктатура беспредельщиков, которые чуть что к стенке, словом, "только массовые расстрелы спасут Россию"), а ее носителей - патрр-риотами. Позднее, обзаведшись ЖЖ и френдлентой, я понял, что пользовался неправильным термином: здесь таких людей называют потреотами. Слово "поцтреот", по своей обидности примерно соответствующее "либерасту", употребляется значительно реже - по-видимому, правые все-таки более вежливы, чем левые.

Теперь - метод проверки. Проводим простейший контент-анализ - Google'м и blogs.yandex.ru'ем:
либераст:  55900 / 3045
потреот (поцтреот): 330  / 1110

На мой взгляд, термин "либераст" обычно употребляют люди с анти-либеральными взглядами, а "потреот" - соответственно, с анти-коммунистическими. Поэтому по числу словоупотреблений можно прикинуть и относительное количество тех и этих в Сети. Google в первом приближении отражает активность сетевых журналистов, blogs.yandex.ru - активность самих потребителей. Таким образом, на одного потреота-журналиста у нас приходится 0,006 журналиста-либераста, а на одного потреота-потребителя - 0,36 либераста-потребителя. Мультипликатор в 60 раз показывает, до какой степени сетевая журналистика ориентируется на массового потребителя - на того, кого больше 50%.

Итак, на одного либераста приходится аж трое потреотов. Прямо как в старом анекдоте: "русских-то двое, а мы с тобой, Мойша, совсем одни".


[info]reeders
2006-03-21 01:05 am UTC (link)
Предлагаю обобщить:
Нонконформист наиболее политечески активен (заметен)

(Reply to this)


[info]reeders
2006-03-21 01:30 am UTC (link)
Извините, забыл спросить.
А какая у вас позиция можно узнать?
массовая индивидуальная сознательность?

(Reply to this) (Thread)

Поясните, о чем вопрос
[info]schegloff
2006-03-21 08:46 am UTC (link)
Какая у меня позиция где? И что такое "массовая индивидуальная сознательность"?!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Поясните, о чем вопрос
[info]reeders
2006-03-21 02:21 pm UTC (link)
на форуме вордкризис "до 90% придерживаются левых убеждений" "всех инакомыслящих (в том числе и меня записывали в либерасты" т.е. вы придерживаетесь НЕ левых убеждений (насчёт левых убеждений участников ВК у меня есть большие сомнения но это потом)
А каких? т.е. какая у вас позиция.

----------
Далее мои фантазии. Начитавшись Пангийской серии и Спрутовой и дипломата...
Глядя на граждан Эбо, ЗР, и ....непомню
Каждый из них ( из основных героев) обладает высокой индивидуальной сознательностью
значит можно говорить о массовой индивидуальной сознательности. :)


(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Поясните, о чем вопрос
[info]schegloff
2006-03-21 07:12 pm UTC (link)
А, теперь понял. Да, Вы совершенно правы. Моя текущая политическая позиция заключается в следующем:
1) субъектом истории является НЕ отдельный человек, а поведенческие стандарты, куда относятся и стандарты "мышления" (поговорки, "превед" пресловутый например);
2) для "левых" характерны поведенческие стандарты ТРАДИЦИОННОГО общества (свои всегда правы, чужие всегда неправы, например), для "правых" - ИНДУСТРИАЛЬНОГО (прав тот, у кого больше денег, если совсем грубо), но в обоих случаях ИНДИВИДУАЛЬНЫМ мышлением и "сознательностью" даже и не пахнет;
3) построение НОВОГО общества на основе поведенческих стандартов ДРУГОГО общества НЕВОЗМОЖНО;
4) поэтому и в Эбо, и в ЗР осуществлена ПЕРЕЗАГРУЗКА поведенческих стандартов, магическим и технологическим путем, а вот на Земле этого пока не произошло.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Поясните, о чем вопрос
[info]reeders
2006-03-26 05:14 am UTC (link)
(перерыв вызван пресловутым зарабатыванием 1000 рублей)
К вашей позиции по НОВОМУ обществу позволю себе привести свою любимую цитату:

"В огромном
большинстве стран мира воспитание молодого поколения
находится на уровне восемнадцатого-девятнадцатого столетия.
Эта давняя система воспитания ставила и ставит своей целью
прежде всего и по преимуществу подготовить для общества
квалифицированного, но оболваненного участника производст-
венного процесса. Эту систему не интересуют все остальные
потенции человеческого мозга, и поэтому вне производствен-
ного процесса человек в массе остается психологически
человеком пещерным, человеком невоспитанным. Неиспользова-
ние этих потенций имеет результатом неспособность
индивидуума к восприятию нашего сложного мира во всех его
противоречиях, неспособность связывать психологически
несовместимые понятия и явления, неспособность получать
удовольствие от рассмотрения связей и закономерностей, если
они не касаются непосредственного удовлетворения самых
примитивных социальных инстинктов. Иначе говоря, эта
система воспитания практически не развивает в человеке
чистого воображения, фантазии и - как немедленное следствие
- чувства юмора. Человек невоспитанный воспринимает мир как
некий по сути своей тривиальный, рутинный, традиционно
простой процесс, из которого лишь ценой больших усилий
удается выколотить удовольствия, тоже в конце концов
достаточно рутинные и традиционные. Но и неиспользованные
потенции остаются, по-видимому, скрытой реальностью
человеческого мозга. Задача научной педагогики как раз и
состоит в том, чтобы привести в движение эти потенции,
научить человека фантазии, привести множественность и
разнообразие потенциальных связей человеческой психики в
качественное и количественное соответствие с множествен-
ностью и разнообразием связей реального мира. Эта задача,
как известно, и должна стать основной задачей человечества
на ближайшую эпоху. "
АБС "ХВВ"


(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Поясните, о чем вопрос
(Anonymous)
2006-04-01 04:59 am UTC (link)
Ребят, интернет - это очень специфическое место, с очень специфической публикой. Не надо здесь проводить статистических изысканий. Выборка совершенно левая, и результаты к ситуации в стране не относится решительно никак.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Поясните, о чем вопрос
[info]reeders
2006-04-03 05:51 am UTC (link)
Уж не знаю почему вы написали именно в этот трэд, но мы в общем то не об этом. читайте внимательнее.

(Reply to this) (Parent)

А чего удивительного?
[info]paidiev
2006-03-21 05:02 am UTC (link)
Мыслящие люди враги этого режима. Те, кто за него уже накопили денег на жизнь за рубежом и им всё это по фигу.

(Reply to this) (Thread)

Re: А чего удивительного?
[info]schegloff
2006-03-21 08:55 am UTC (link)
Можно подумать, что правые - НЕ "мыслящие" люди. Очень даже мыслящие. Просто у них есть (в силу личных достоинств или семейных связей) КУДА ПРИЛОЖИТЬ свое мышление, помимо политики. Будь у меня выбор между "заработать за час 1000 рублей" и "написать за час анти-потреотскую статью бесплатно", я бы не стал и минуты раздумывать.

Интересно, каково соотношение правых и левых в Сети среди белорусских авторов?..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: А чего удивительного?
[info]paidiev
2006-03-21 09:16 am UTC (link)
Подавляющее большинство граждан России нищее. Большинство оффисной публики тоже горькие бедняки. И все они видят в реале, как в России делают деньги. И по сравнению с глухиим недовольсвом провинциального чиновника или лесорубба, их ненависть к немногочисленным хозяевам жизни безгранична.

(Reply to this) (Parent)

Re: А чего удивительного?
[info]paidiev
2006-03-21 09:16 am UTC (link)
Подавляющее большинство граждан России нищее. Большинство оффисной публики тоже горькие бедняки. И все они видят в реале, как в России делают деньги. И по сравнению с глухиим недовольсвом провинциального чиновника или лесорубба, их ненависть к немногочисленным хозяевам жизни безгранична.

(Reply to this) (Parent)

П. Макаров
(Anonymous)
2006-03-21 06:07 am UTC (link)
Гм.
Статистика-то данная - по количеству употребления слов? Или по числу авторов, эти слова высказывавших?
ПМ

(Reply to this) (Thread)

Re: П. Макаров
[info]schegloff
2006-03-21 08:50 am UTC (link)
Поисковики выдают число ССЫЛОК. Это примерно соответствует числу ДОКУМЕНТОВ. Понятно, что плодовитый автор может поминать "либерастов" чуть ли не в каждой ЖЖ-записи, и наплодить сотни ссылок. Но я исхожу из предположения, что левые и правые политически АКТИВНЫЕ сетевики примерно одинаково часто ругают своих политических противников.

(Reply to this) (Parent)


[info]raven_left
2006-03-21 07:18 am UTC (link)
А может, эти "либерасты" просто обладают более развитой фантазией и используют несколько различных слов для обозначения одного понятия? Тогда оценка недостоверна.

(Reply to this)

поцреот? :)
(Anonymous)
2006-03-21 10:30 am UTC (link)
Оригинально, но увы оскорблением для тех, кого вы называете патрритоами не будет :).

(Reply to this)


[info]mat33
2006-04-09 05:12 pm UTC (link)
"русских-то двое, а мы с тобой, Мойша, совсем одни" - именно так! :)

Для того, чтобы установить диктатуру, зачастую не нужно иметь на своей стороне большинство населения. А для демократии - нужно решающее большинство. Так что, даже половина населения - сторонников диктатуры - это очень много; но даже даже половина населения - демократы - это - очень мало...

(Reply to this)


(Anonymous)
2006-10-19 08:03 pm UTC (link)
Какое отношение либерасты имеют к правым? Правые это те, кто за Веру, Царя и Отечество! А вы, дерьмократы, либерасты, какие вы к лешему правые? Политология, социология утверждают, что вы тоже левые, как и большевичьё. Али наука вам не указ?

(Reply to this)