schegloff ([info]schegloff) wrote,
@ 2006-05-29 08:55:00


6 replies, 4 authors
Власть как средство и как самоцель
Только что прочитал свежие рассуждения [info]krylov о Власти:

Приемлемой является власть, которую может сменить только другая власть. В смысле - люди, способные "сесть и править".
Тестом на эту способность может быть любая достаточно сложная процедура, требующая от претендентов на власть умения наводить порядок, создавать работающие структуры, мобилизовывать людей и распоряжаться большими деньгами.

В свете предыдущей записи - о Законе и Понятиях - сразу же возникают несколько вопросов. Во-первых, где же все-таки прописан Закон в социуме? В самих людях, точно так же, как и инстинкт "бей чужих", или во внешних органах власти, заставляющих "мутантов соблюдать закон"? Во-вторых, когда Закон работает эффективнее - когда граждане его добровольно и с удовольствием соблюдают, или когда к каждому приходится приставлять смотрителя с наручниками и дубинкой? В зависимости от выбора ответа, мы получаем две существенно разных модели общества. В одной из них правила безопасного взаимодействия всем известны, и всеми добровольно соблюдаются, - в результате общественная кооперация (та же купля-продажа) не требует участия "представителя Власти", гарантирующего исполнение сделки. В другой все граждане только и мечтают, чтобы "кинуть" (а то и убить за копейку) друг друга, и без надсмотрщика любое их взаимодействие одному из них на пользу не пойдет. Так вот, роль Власти в этих разных обществах абсолютно разная. В первом Власть пресекает неисполнение законов (а их выполнение осуществляют сами граждане). Во втором Власть обеспечивает выполнение законов, а граждане, в полном соответствии с противостоянием "менты-воры", только и думают, как бы закон нарушить. Понятно, что на обеспечение контроля за такими гражданами приходится тратить некоторую часть ВВП - а следовательно, общество с властью-держимордой будет существенно беднее общества с властью-помошником.

Крыловская формулировка, на мой взгляд, относится именно ко Власти второго типа: к той, которая обеспечивает выполнение законов. Которая "наводит порядок", "мобилизует людей" и вообще подменяет собой общество (которое без оной Власти оказывается беспорядочным и неотмобилизованным). Жизнь в таком обществе целиком и полностью зависит от "качества" этой самой Власти: "хороший амбань - хороший уезд" (с). Люди, никогда не сталкивавшиеся с другим вариантом Власти, именно так и рассуждают о политике: вот Жириновский - настощий мужик, а Немцов - урод молодежный. Даешь хорошего амбаня!

Однако зададимся вопросом: а с какой такой радости амбаню быть хорошим?! Сам-то он (Власть) подчиняется ЧЕМУ? Законам? Ха! "Кто ж его посадит, он же памятник" (с). Как справедливо замечает Крылов, смещение такой Власти - процедура несудебная, это либо аппаратные игры, либо "демократические выборы", либо "толпа парней с факелами". Ни в одном из этих случаев нарушение Закона никоим образом не препятствует дальнейшему пребыванию во Власти. Главное - не проигрывать конкурентам, для чего их лучше всего душить в колыбели. Вот и все требования, которые предъявляет ко Власти схема Крылова. "Жри их всех" (с).

Таким образом, пока граждане страны неспособны самостоятельно соблюдать Закон, над ними всегда будет стоять авторитарная, эгоистичная и вне-законная Власть. И никакие "процедуры" формирования этой Власти здесь не помогут: на смену ей придет точно такая же. Народ имеет то правительство, которого заслуживает.

Пора снова задать вечный вопрос: а как же перейти от общества понятий к обществу законов? Иными словами, как выиграть Третью мировую? Ага, щас. Так я все сразу и рассказал :)


[info]v_novikov
2006-05-28 10:00 pm UTC (link)
Крылов хотел дать определение "приемлемой власти", а дал определение "хорошей армии".

(Reply to this)

Бухарин никогда не учился диалектики.
[info]paidiev
2006-05-29 03:05 am UTC (link)
Теперь можно написать: Щеглов никогда не понимал диалектики. Общество начинается с сообщества малограмотных дикарей, для которых гром, это когда Никола Пророк на колеснице едет. А потом дорастает до общества квалифицированных рабочих и техников. Каждому из них присуща своя властная схема. У Крылова это описано.
Кстати, Власть всегда военизирована: ибо она воюет с другими государствами не на жизнь, а на смерть.
Россиянская власть недееспособна. Но наш народ достоин лучшей. хотя бы в силу того, чио менее образованные и трудулюбивые народы имеют более дееспособное государство.

(Reply to this) (Thread)

Виноват, забыл с большой буквы написать
[info]schegloff
2006-05-29 07:55 pm UTC (link)
Не народ, а Народ имеет то правительство, которое заслуживает.

Понимаете, в чем фишка? Правительство заслуживает Народ, а правит оно ВСЕМ ОБЩЕСТВОМ, в том числе и "квалифицированными рабочими и техниками".

В науке это называется "социальными рисками" и "социальным капиталом".

(Reply to this) (Parent)

Преступность и Деловая Репутация
[info]mat33
2006-05-29 03:10 am UTC (link)
Законопослушание "во всём" (дура лекс ;)) обеспечивается воспитанием - то есть - страхом многовековым, в гены вбитым (искусственный отбор), а не личными.

С другой стороны, есть такая штука - деловая репутация. Когда это понятие работает в обществе - это, практически, залог экономического успеха. А для того, чтобы оно работало, практически все члены общества должны понимать, как выгодно эту репутацию иметь, как муторно её завоёвывать - и как легко, одной нечистоплотной сделкой, можно её потерять. Ещё, правда, важно, чтобы власть прямо, в лице своих представителей - и косвенно, срастаясь с прочим рекетом, не "чморила" именно самого крепкого и честного дельца (примеры: раскулачивание, борьба с "нетрудовыми доходами"). Когда деловая репутация в обществе работает, всем просто ВЫГОДНО не только соблюдать условия сделок - но и не пытаться надуть партнёра при заключении договора. Из этой системы исключены, в сущности, только бомжи - причём не все бомжи, а те, кто не ищет бесплатных столовок и ночлежек - а бродит по стране, питаясь "чем бог пошлёт". Отсюда - описанная Джеком Лондоном (я бы сказал - воспетая :)) ненависть честного налогоплательщика к бродягам ;)

Интересно, что эта система, так сразу, не предотвращает самых страшных преступлений. Ведь когда преступник уже "под вышкой ходит", то на испорченную, в случае ареста, репутацию... ну, сорвавши голову - по волосам не плачут. Разгул преступности в крупных городах США - отличная иллюстрация. Причём, американские горожане отличаются чрезвычайно высокой мобильностью. Многие из них готовы, в поисках лучшей работы, уехать за тысячи километров. Высокая мобильность отличает их от американских же фермеров и... канадских горожан. Соответственно, преступность в американской провинции и в канадских городах в десятки раз ниже, чем в городах американских. Так что - ненавесть законопослушного обывателя к бродяге - вовсе не беспричинна...

(Reply to this) (Thread)

Re: Преступность и Деловая Репутация
[info]schegloff
2006-05-29 08:04 pm UTC (link)
Деловая репутация - это наиболее знакомая россиянам форма возникновения законов СНИЗУ. Именно ЗАКОНОВ, а не понятий, поскольку в бизнесе нет своих и чужих, есть покупатели и продавцы, и обманывать никого не хорошо.

В Перми с этой деловой репутацией была забавная история. В 90-е годы, как известно, взять кредит и не отдать было обычным делом. Бизнесменов, имеющих безнадежные невозвраты, было едва ли не больше, чем платежеспособных. Так вот, ТОГДА на репутации бизнесмена невозвраты "банку X" или "московской компании Y" НИКАК НЕ ВРЕДИЛИ - остальные партнеры считали, что "этих ЧУЖИХ он кинул, и правильно, но мы-то СВОИ". Понятия в чистом виде.

Разумеется, в течение следующих 5-7 лет все "свои" тоже были кинуты :) Теперь наличие безнадежного невозврата означает для любого бизнесмена ПОТЕРЮ репутации - даже лучшие друзья не стесняются требовать с такого 100% предпоплату. Рынок учит людей ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНЫМ законам.

Что же касается ненависти обывателя к бродяге, то это лишь первые проявления грядущего ГЛОБАЛЬНОГО конфликта. Людям с разной моралью рано или поздно станет ТЕСНО на этой Земле.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Преступность и Деловая Репутация
[info]mat33
2006-05-30 10:10 am UTC (link)
"Что же касается ненависти обывателя к бродяге, то это лишь первые проявления грядущего ГЛОБАЛЬНОГО конфликта. Людям с разной моралью рано или поздно станет ТЕСНО на этой Земле."

Было "тесно" - на протяжении большей части истории...

Древние греки и римляне проявляли хоть какую-то терпимость к "варварам" - с позиции силы и в интересах торговли. В двадцатом веке, в цивилизованном мире, были отменены направленные против бродяжничества законы. Вот, пожалуй и все известные мне исключения...

(Reply to this) (Parent)