schegloff ([info]schegloff) wrote,
@ 2006-09-09 11:59:00


14 replies, 9 authors
Если сила в правде, то во лжи - СЛАБОСТЬ
Давно собирался составить список левых мифов, которые в конечном счете работают против левой идеологии (в основе которой лежит здравая идея рационального, а не "как получится", устройства человеческой жизни; правда, при реализации раз за разом получается ручной пулемет). Дело в том, что убеждения, выстроенные на основе явной лжи, разрушаются вместе с самой ложью - а потому не выдерживают испытания временем. В результате люди, расширяющие со временем свой кругозор, обычно эволюционирую по принципу "кто в 30 не стал консерватором, тот не имеет мозгов". Поэтому даже самим левым следует эти мифы знать, чтобы ненароком не выстроить свою аргументацию на столь шатком основании.

Собирался-собирался, да руки не дошли. Поэтому порекомендую всем желающим замечательную (как и всегда у Еськова) статью [info]afranius "ЦРУ как мифологема", на нескольких анекдотических примерах показывающая истинные масштабы как знаний ЦРУ реалий СССР, так и его возможностей по какой-либо подрывной работе против "страны советов". А сам ограничусь только кратким перечнем явных фальшивок, которые лично мне набили оскомину еще в первые годы тусования на интернет-форумах:

1) протоколы "сионских мудрецов",
2) "план Даллеса",
3) фраза Черчилля о Сталине, который "принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой",
4) фраза Тэтчер о том, что "на территории России вполне достаточно оставить 30 миллионов человек".

Пока все. Пополнение списка приветствуется, пена изо рта насчет того, что фальшивки не фальшивки, будет по возможности вытираться.

Не знал
[info]paidiev
2006-09-09 06:59 am UTC (link)
Что п3. и п4. фальшак.
А мифы.
1. Мощь советского оружия. См Шаон война в Ливане\ 82 года.
2. На какие шиш делали индустриализацию.
3. Причина репрессий 1937 и начало войны.
4. Феврал 1917.
Каждое из этих событий - клубок мифов.

(Reply to this) (Thread)

Re: Не знал
[info]schegloff
2006-09-09 04:56 pm UTC (link)
По п. 3 люди не поленились прочитать 8-томное ПОЛНОЕ собрание речей Черчилля.
По п. 4 многажды спрашивали самого Паршева, и добились ответа - "слышал на какой-то магнитофонной записи" (ну типа ОБС).

А к Вам встречный вопрос - п.3 - что, в самом деле был "заговор Тухачевского" или аналогичная неслабая схватка в борьбе за власть? Залез тут по случаю СГО в историю РСДРП - сразу же волосы дыбом, насколько там все запущено. Чистую фантастику, оказывается, на курсе "Истории КПСС" изучал...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Не знал
[info]paidiev
2006-09-10 06:15 am UTC (link)
Да. Там был не один загвор. Как в любой Лат Американской стране сцепились несколько групировок. Каждая искала (и находила) поддержку извне.У Сталина была поддержка сильнее и он выиграл.Только в армии были группа тухачевского, Якира, Блюхера, Червонного казачества, Будённого.
А по итории РСДРП, так вообще. Придумали первый съезд, чтобы принизить роль второгои Ленина, как основателя партии. такие вот наследники были.
А уж прход к власти в 17 или источники финансирования...

(Reply to this) (Parent)


[info]_crazik
2006-09-09 07:49 am UTC (link)
Можно еще вспомнить Катынь и как хорошо жилось при царской России

(Reply to this)


[info]readership
2006-09-09 05:29 pm UTC (link)
это не тот Еськов, что грудью ложился на защиту Дарвина? Хе-хе. Чем ему СТЭ милее протоколов Сиона? Не понимаю. Ну, а человек совсем не понимает природу мифа, берясь судить его... Один, два логических хода. А если сделать третий? Четвертый? Ох, не будем плодить сущностей, говорит рационалист, понимая бесперспективность такового подхода, и ограничивает себя тем, что называет рациональным. Нормально.

Кстати, есть куда более обстоятельные исследования протоколов, и там не все уже так однозначно смотрится. Совсем не. Что же касается интернет-феномена "план Даллеса", то это яркий пример убежденности в том, что жизнь зародилась вместе с Интернетом, и чего там нет, того и в жизни нет. Однако в жизни было так, что про этот план начали рассказывать на закрытых партсобраниях, прежде чем в книжках прописать, уже через несколько лет после того. Секретная директива, разведчики выкрали. Тогда народ простой был, никому и в голову не могло прийти, чтоб про секретную директиву можно было прочитать в библиотеке, пусть она и называется библиотека Конгресса. Есть Писание, а есть еще и Предание. Ага.

Лучше бы и вам насчет «фальшака» не заморачиваться. Крылатые фразы и более сложные литературные образования не разоблачать нужно, это и невозможно, и бессмысленно. А что можно, так это проследить изменение интерпретаций и попытаться дать свою, или вообще придумать что-то новенькое, да такое, чтоб старое оно вытеснило вон. Эка Пайдиев возбудился, смотрите… :)

(Reply to this) (Thread)


[info]p_makarov
2006-09-10 02:45 am UTC (link)
Гм, readership... Ваш пост наводит на странные размышления, извините. В частности, вспоминается, что где-то через день-другой после того, как Еськов грудью ложился, у него на работе какой-то междусобойчик был. Не то по поводу чьего-то диссера, не то еще что-то.
Так вот. За столом напротив Кирилл Юрича сидело несколько студентов. И вот, по ходу мероприятия, К.Ю. замечает, что один из этих грызущих гранит юношей смотрит на него - одного из преподавателей - все пристальней и пристальней. Кирилл вполне уже догадался, что за этим последует, и - точно! Студиозус таращит глаза, тыкает пальцем и радостно возглашает: "А я вас знаю! Вас - в телевизоре показывали!!"
Что называется - "но коммент!"
А касательно остальных ваших вопросов - так вы смело можете задать их самому Еськову в его ЖЖ - там как раз сейчас на эту тему обсуждение идет. Получите ответ непосредственно из первых рук.
Успехов!
ПМ
P.S.: А насчет того, что лучше насчет "фальшака" не заморачиваться, я с вами вполне согласен. Больно уж дело неподъемное...

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]readership
2006-09-10 02:05 pm UTC (link)
веселый случай. он повторяется из раза в раз, видимо, с тех пор как появилось ТВ. но все равно смешно. непонятнео только, с чего вы взяли, что у меня к кому-то есть вопросы...

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]p_makarov
2006-09-10 03:22 pm UTC (link)
Дык,readership - из вашего же поста:

"это не тот Еськов, что грудью ложился на защиту Дарвина? Хе-хе. Чем ему СТЭ милее протоколов Сиона? Не понимаю. Ну, а человек совсем не понимает природу мифа, берясь судить его... Один, два логических хода. А если сделать третий? Четвертый?"

Эт вроде всё - вопросы.
Звыняйтэ, ежели чего не понял. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]readership
2006-09-10 03:41 pm UTC (link)
чисто риторику как не заметить?

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]p_makarov
2006-09-11 02:06 am UTC (link)
Так я почему и написал про странное впечатление: риторика-то риторикой, но в сумме как-то так вот...

(Reply to this) (Parent)


[info]ogrizomuta
2006-09-10 04:06 pm UTC (link)
Можно увидеть обоснования для отнесения т.н. "плана Даллеса"" к явным фальшивкам? Прошу особо отметить, не яковлевского изложения, а самого документа.

(Reply to this)

Странно, что история с покушением на Саддама
[info]camin
2006-09-10 07:34 pm UTC (link)
Не находит более простого объяснения в том, что бывают крайне полезные "сукины дети". Я неоднократно слышал от участников первой чеченской компании про "проезды Дудаева".

(Reply to this)


[info]barnak
2006-09-11 01:44 pm UTC (link)
п.1. - фальшак в квадрате.Типа либералы не обсуждали не цитировали - брезговали, правые тоже не обсуждали, не цитировали - типа царь запретил, в итоге - никаких следов до 1921 года. Запущена похоже в Германии для раскрутки Гитлера...

(Reply to this)


[info]sheller888
2006-09-28 12:07 pm UTC (link)
исследование протоколов "сионских мудрецов", рецензия
http://www.booknik.ru/reviews/?id=11997

(Reply to this)