schegloff (![]() @ 2006-12-17 11:46:00 |
Entry tags: | политика |
Представитель Народа, а также Перечень этических стратегий
Далее - по ссылке.
Отличная иллюстрация к теме гуманизма. Наверное, помимо огульного охаивания этого самого гуманизма, стоит сформулировать и позитивную этическую программу СГО. Однако за пять минут этого не сделать, а мне по мероприятиям бежать пора.
Поэтому очень кратко: чистый гуманизм - это стратегия ALLC (всегда сотрудничать, даже после того, как сто раз кинули и/или убили). Популистский гуманизм - это стратегия MAFIA, декларировать сотрудничество со всеми, на деле осуществлять только с теми, кто знает пароль ("товарищ понимает"), остальных кидать, но при этом уговаривать, что на самом деле не виноват. Либертарианство - стратегия TFT, первый раз сотрудничать с любым, далее - действовать в отношении него так, как он действует сам (если кинул - в следующий раз кинуть в ответ, невзирая на слезное раскаивание). Варварство - стратегия ALLD, кидать всегда и везде, т.к. лохов больше, чем тех кто отомстит.
Эффективная стратегия СГО должна опираться на Сеть как особенность современного мира - теперь мы можем выбирать наши действия, основываясь на представленной в Сети истории предыдущих действий партнера. То есть в отношении кидалы уже нет необходимости сотрудничать в первый раз, чтобы проверить, не кинет ли - и так уже понятно. Как вариант, может быть представлена стратегия NETC - сотрудничать только с теми, у кого есть в Сети позитивная репутация. Со всеми остальными - держать ухо востро.
В сельской местности эта стратегия выливается примерно в такую вот теорию безопасности, когда репутация первого встречного берется из информации о типичном поведении местного населения в целом.
![]() | ![]() 2006-12-17 07:14 am UTC (link) |
>В сельской местности эта стратегия выливается примерно в такую вот теорию безопасности, когда репутация первого встречного берется из информации о типичном поведении местного населения в целом. на эту тему еще вот эта ссылка может быть интерестна: http://rualev.livejournal.com/210208.ht |
![]() | ![]() 2006-12-17 07:26 am UTC (link) |
Это - не теория безопасности. Это - теория экстремального туризма - политкорректно говоря. Поездка в регион, где криминальная обстановка (пусть только для тебя, чужака) на порядок хуже, чем в твоём собственном - не по долгу службы, а для развлечения - это именно развлечение. Весьма специфическое. Бабки на свои похороны стоит заранее доверить другу. И в своей смерти, как говорится, "никого не винить". |
![]() | ![]() 2006-12-17 09:17 am UTC (link) |
Отношение к поведению других людей разбирал Крылов (http://www.livejournal.com/users/krylo |
![]() | ![]() 2006-12-17 09:17 am UTC (link) |
Да, мсье, не зря я Вас читаю все-таки... |
![]() | ![]() 2006-12-17 09:42 am UTC (link) |
Странновато віглядит <<Либертарианство - стратегия TFT>> ??? (Reply to this) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-12-17 01:22 pm UTC (link) |
Ага. Это классическая стратегия из работ по теории игр (в оригинале там задается вопрос про оптимальную стратегию в дилемме заключенного, если игра проходит не однократно, а повторяется многократно) -- непонятно, причем здесь либертарианство. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-12-18 10:37 am UTC (link) |
Это либертарианству такой комплимент сделали, приписав ему наиболее выигрышную с рациональной точки зрения стратегию. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-12-18 01:48 pm UTC (link) |
Либертарианство в этом плане видится скорее как "недоверчивое Око за Око", соответственно гуманиизм можно рассматривать как "прощающее Око за Око". (Reply to this) (Parent) |
![]() | Либертарианство на карте IPD ![]() 2006-12-18 05:36 pm UTC (link) |
Я воспользуюсь классификацией американских идеологий из статьи, на которую Вы некоторое время назад давали ссылку в своем ЖЖ - "The Libertarian Vote". Там либертарианство - идеология, выступающая за рост личных свобод и против государственного вмешательства в экономику. Остальные три варианта - либерализм, популизм и консерватизм. Как в IPD задать "личные свободы" и "вмешательство в экономику"? С первым более-менее понятно - если мы считаем второго игрока "свободным", это значит, что мы признаем за ним право менять свое поведение, то есть то кооперироваться, то отказываться. Таким образом, стратегия "личных свобод" привязывается не к "личности" игрока, а к его действиям в конкретной ситуации, в пределе - к последнему его ходу. Как трактовать "государственное вмешательство"? По-видимому, как учет существования игроков со "стандартными", централизованно установленными стратегиями (в турнирах по IPD ими были ALLD, ALLC и Random). Если мы против госрегулирования, мы не будем относиться к таким игрокам иначе, чем ко всем остальным. Таким образом, для либертарианства достаточно TFT ("око за око"). Как насчет других идеологий? "Либеральная" (за личные свободы, за госрегулирование) стратегия должна проверять, не имеем ли мы дело с госкормушкой в виде ALLC или Random, и переключаться в отношении них на ALLD. "Популистская" (против личных свобод, за госрегулирование) должна кооперироваться только с кем положено, т.е. представляет собой чистой воды Mafia. Наконец, "консервативная" (против личных свобод, против госрегулирования) представляется мне чем-то вроде GRIM - кооперироваться до первого отказа, потом ALLD ("единожды солгав..."). Преобразовав идеологии в IPD-стратегии, можно и турнир между ними устроить. Кстати, Mafia последние два чемпионата мира выиграла :) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-12-18 08:06 pm UTC (link) |
Во-первых стратегий в IPD много больше и особенностей в них тоже много больше (см., например, http://arxiv.org/ftp/cs/papers/0609/060 Но я бы не стал так прямолинейно сводить либертарианство к одной из стратегий игры в IPD. Главный вопрос: кто играет против кого? Один либертарианец против другого? Или либертарианцы против консерваторов? И почему они вдруг играют, а не предлагают взаимовыгодные обмены? И почему это они играют "на выигрыш", а не придерживаются "должного" (кстати, сами либертарианцы делятся на утилитаристов и деонтиков, поэтому тут очень даже есть о чем спорить)? (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-12-18 10:36 am UTC (link) |
Чем-то эта классифицкация по стратегиям в дилемме заключенного напоминает те мысли, которые я излагал в своем старом-старом посте. Там я, правда, использовал более жесткую терминологию - вместо "сотрудничать" и "кинуть" говорил "считать человеком" и "считать нелюдью". (Reply to this) (Thread) |
![]() | Так проблема-то та же самая - ![]() 2006-12-18 05:02 pm UTC (link) |
Третья Мировая называется :) Классификация этик по стратегиям хороша тем, что такие этики очень легко проверять численным экспериментом. У меня лежат (спасибо ![]() (Reply to this) (Parent) |