schegloff (![]() @ 2006-08-26 13:54:00 |
![]() | ![]() 2006-08-26 09:15 am UTC (link) |
Не совсем всё-таки понятно. Да Винчи, Ломоносов, Ньютон - это субъекты истории, они не нужны были тем обществам, в которых они жили? (Reply to this) (Thread) |
![]() | Попробую пояснить ![]() 2006-08-26 03:50 pm UTC (link) |
1) Насколько я помню школьную историю, Ломоносов нужен был прежде всего САМ СЕБЕ, пробивался к науке в буквальном смысле ногтями и зубами; с Да Винчи и Ньютоном таже история - это были прежде всего ПРОБИВНЫЕ люди, пассионарии. А вот организованных усилий, чтобы таких талантов СТАЛО БОЛЬШЕ, ни тогдашнее, ни теперешнее общество не предпринимает. 2) Субъект Истории, в моем понимании, - тот, кто определяет ХОД этой Истории. В этом смысле никто из перечисленных персонажей субъектом не был - поскольку ничего в Истории не изменил. В отличие от Капитала, породившего Промышленную революцию и фактически создавшего современный мир. 3) Хорошая иллюстрация на тему субъектности - история утопических проектов, начиная с "республики ученых" Бэкона и кончая социализмом в СССР. НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ НИ РАЗУ. Социоры и капитал оказались сильнее. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: Попробую пояснить (Anonymous) 2006-08-26 07:51 pm UTC (link) |
Из статьи о Перельмане в Нью-Йоркере: Some of his colleagues were taken aback by his fingernails, which were several inches long. “If they grow, why wouldn’t I let them grow?” he would say when someone asked why he didn’t cut them. Это, безусловно, маленькая, ничего не значащая деталь, но именно она скорее убеждает меня в некоторой ммм... неадекватности Перельмана, нежели о попытке доказать что-то математическому сообществу о повернуть историю в другое русло. При этом я нисколько не сомневаюсь в том, что он гений - просто гениальность в математике не означает автоматически гениальности во всем прочем. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Читайте перевод ![]() 2006-08-27 05:48 pm UTC (link) |
Там написано, что когда Перельман ездил по США с лекциями, все ожидали увидеть психа с грязными ногтями, а увидели скромного и интеллигентного человека. И это создало ему совсем другую репутацию. Комментарии Вербицкого к ситуации тоже за Перельмана - мол, был просто математиком, а теперь ПЕРВЫЙ В ИСТОРИИ математик, отказавшийся от филдсовской медали. Может быть, этот поступок и не повернет историю математики в другое русло (хотя на мой взгляд, революционная ситуация там назрела), но ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ПОПРОБУЕТ. (Reply to this) (Parent) |
![]() | (Anonymous) 2006-08-26 12:17 pm UTC (link) |
Ну хорошо,решил Г.Перельман очень сложную задачу и отказался от награды и что?Кого это сильно взволновало?Очень небольшую группу людей считающих себя математиками,возможно.Зачем это притягивать к Тр.М.?Кризис образования,падение престижа фундаментальной и не только науки конечно есть,вот только никакиких новых рецептов не существует, не найдете.Все хорошие советы уже даны.Жонглирование новыми терминами да и старыми ничего не дают для понимания того чего не понимаешь.А если понимаешь всегда обойдешься без всего этого.Многие понимают, что чтото не так,меньшинство из них, что очень многое не так и что то надо делать.Единицы понимают, что то надо делать с СОБОЙ.Вот кажется Г.Перельман и понял.. |
![]() | ![]() 2006-08-27 11:17 am UTC (link) |
Сергей, а что такое в Вашем понимании порядочность? И как она зависит от образования? (Reply to this) (Thread) |
![]() | Сложный вопрос ![]() 2006-08-27 05:55 pm UTC (link) |
Себя, например, я считаю человеком порядочным (хотя формально могу обозначить только два принципа - 1) договорился - сделай, 2) причинил зло - исправь), но в то же время меня в "коммерческом подкупе" некоторые обвиняют. В реплике речь шла о порядочности в понимании Новикова - думаю, он понимает ее как "научную честность", т.е. оценку РАБОТЫ, а не АВТОРА. Как показывает пример с математиками, порядочность СПЕЦИАЛЬНЫМ образованием не формируется. Так что, сделав всех математиками, мы проблему преступности не решим. Глубже нужно копать... (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-08-28 09:09 am UTC (link) |
Сергей, хочу уточнить Ваше мнение: а) образование (математика, в частности) - необходимое, но не достаточное условие порядочности; б) -- // -- - желательное условие порядочности; в) -- // -- не имеет никакого отношения к порядочности; г) какой-то иной вариант. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: Сложный вопрос ![]() 2006-08-28 09:42 am UTC (link) |
1) образование, формирующее у человека способность РАЦИОНАЛЬНО МЫСЛИТЬ, - необходимое условие; 2) а вот достаточными может быть только воспитание, создающее у человека осознанные ВЫСШИЕ ЦЕННОСТИ ("мне нравится быть порядочным", "мне нравится выигрывать честно"), - что достигается, например, внешним контролем, делающий порядочное поведение выгодным, а непорядочное наказуемым. Остается открытым вопрос, ВЫГОДНО ЛИ порядочное поведение абсолютного большинства людей таким социальным субъектам, как Социор и Капитал. Для социора, на мой взгляд, жизненно необходимо, чтобы руководящая верхушка СОЗНАТЕЛЬНО ПРИЧИНЯЛА БЕСПРИЧИННЫЙ ВРЕД низам населения (это у Семенова подробно описано) - для поддержания иерархических отношений. Необходима ли непорядочность участников для капитализма - сейчас не скажу, думать надо. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-08-28 10:34 am UTC (link) |
Практическая философия или вариант альтернативной системы построения персональной реальности По-моему здесь есть то что вам нужно :) Ваше представление социора и капитала, перекликается с такими понятиями как энергоинформационная структура в ДЭИРЕ и с Деструктивными Маятниками (ДМ) у Вадима Зеланда (в его трилогии "Трансерфинге реальности"). Было бы интересно узнать ваше мнение ... :) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-08-28 10:36 am UTC (link) |
Прошу прощения ссылка не верна... вот исправлено :) : Практическая философия или вариант альтернативной системы построения персональной реальности (Reply to this) (Parent) |
![]() | Re: Сложный вопрос ![]() 2006-08-28 12:15 pm UTC (link) |
Да, эта ссылка лучше. Тема враждебности Социоров "продвинутому" человеку вполне раскрыта. Любопытно, что рекомендации "практической философии" совершенно либертарианские - никто никому ничего не должен, каждый сам за себя отвечает, одиночество - благо. Однако "то, что мне нужно" - это способ организации ОБЩЕСТВА этих самых "продвинутых", а не боевые искусства МОЕГО ЛИЧНО противостояния остальному миру. "Мир оказался прочней" (с), тут не надо иллюзий. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-08-30 12:08 pm UTC (link) |
>Однако "то, что мне нужно" - это способ организации ОБЩЕСТВА этих самых "продвинутых",... Мне кажется нужно начать с выяснения, какие люди видятся вам в этом обществе, а также как и что их может объединять. Как мне показалось люди из которых может сотоять "СУ-4" являются как минимум самодостаточными индивидуалистами. Сложно таких объединить в обычный, как вы говорите "социор". Зеланд в своей трилогии "Трансерфинг реальности", дал интересное объяснение, как работают такие "социоры", он называет их Деструтивными маятниками (ДМ), как они зарождаются, как взаимодействуют с человеком, и что с этим можно сделать. Правда ДМ это только частность в его теории. Там много других интересных идей :)... > ...а не боевые искусства МОЕГО ЛИЧНО противостояния остальному миру. "Мир оказался прочней" (с), тут не надо иллюзий. Ну БИ атор привел просто как пример :) , близкий ему творческий процесс развития личности. Ни о каком противостоянии там ничего неговорится. Есть рекомендации, как менять свои подпрограммы поведения... Собственно один из подходов самовоспитания. (Reply to this) (Parent) |