schegloff (![]() @ 2006-12-21 23:42:00 |
Entry tags: | СГО |
Момент истины?
Мне кажется, что в 2006 году русскоязычный ЖЖ заметно изменился. Повзрослел и посерьезнел. Раньше френд-ленты пестрили "Бугага" и "Преведами"; а вершиной дискуссии был 5000-комментариевая ругань за украинский Майдан. Сегодня в моей френд-ленте практически каждый день появляются записи, сравнимые по информативности со статьями в "Коммерсанте" и "Ведомостях". ЖЖ превратился в лучшее средство массовой информации (надо лишь знать, кого френдить).
В то же время, в "элите ЖЖ" (топ яндекс-рейтинга и "лента тысячников") по-прежнему все спокойно. samka бьется за популярность с
pilka,
kbke сплетничает о знаменитостях,
scandal_max и
tarlith продолжают византийские интриги. Старый ЖЖ никуда не исчез, он здесь, вокруг нас. Он по-прежнему считает себя главным, он привык побивать взрослых кошачьими концертами и массовым голосованием поклонников.
Я скептически относился к шансам galkovsky на победу в "Премии Рыкова". Но опыт показал, что победа возможна. Быть может, подошел момент, когда мы (любители содержательных, а не "бытовых" блогов) сумеем заявить о себе как о силе?
Я предлагаю проверить, сколько нас. Проголосуйте за Галковского в номинации "Гран-при" - http://www.livejournal.com/poll/?id=893
Пока, напомню, ЖЖ-превед в лице топ-блоггерши katechkina http://www.livejournal.com/poll/?id=893
UPD: на 6:30 Москвы 22.12.2006 ЖЖ-превед победил со счетом 2308 : 325 (голосование шло по принципу "кто быстрее наберет 2000 голосов"). Видимо, maxalex (см. комментарий внизу) прав - в первом туре Галковскому позволили победить, а во втором запустили "машину для голосования" в правильном направлении.
Мне эта наша попытка взбрыкнуть напомнила старый анекдот:
"Мужик: - Кто в доме хозяин?!
Тараканы: - Мы, а что?
Мужик: - Да я только спросил..."
Ну что, френды, обратно по кухням? :)
![]() | (Deleted post) |
![]() | Пожалуйста, уменьшите шрифт до нормального ![]() 2006-12-21 07:09 pm UTC (link) |
Иначе буду вынужден квалифицировать Ваш комментарий как спам. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-12-21 08:21 pm UTC (link) |
убейте меня, а я вас за отфренжу! (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Пардон, совсем забыл ![]() 2006-12-22 03:23 am UTC (link) |
- комментарии-то не редактируются. Так что как скажете. (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-12-21 06:50 pm UTC (link) |
Ты прав, Камрад. Я недавно до хрипоты спорил, пытался доказать одному знакомому, что ЖЖ - грозит стать самым мощным орудием оппозиции. и уже становится. Он мне кстати, тоже, говорил, мол "ПРЕВЕД, да СЦУКО", а толку ноль от жыжы. Хрена! Растем. и вХлубь и вшЫрь! |
![]() | ![]() 2006-12-21 06:51 pm UTC (link) |
Галковский - свой человек, но я все же за Яроврата. (Reply to this) (Thread) |
![]() | ИМХО, у Галковского больше шансов ![]() 2006-12-21 07:11 pm UTC (link) |
Скажем так - антирейтинг меньше. Но проголосовавших за Яроврата я тоже аккуратно скопирую в блокнотик :) (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-12-21 06:52 pm UTC (link) |
Меняется, но медленней, чем можно было бы реально. |
![]() | ![]() 2006-12-21 07:37 pm UTC (link) |
Прошу прощения, что быть может несколько не в унисон. Ваш пост очень напоминает сплав очередного футбольного рейтинга и новогоднее обращение президента, не понятно зачем, но позитивно. |
![]() | ![]() 2006-12-21 07:57 pm UTC (link) |
Может быть это просто некто Щеглов сформировал для себя комфортную информационную среду? А к средствам массовой информации ЖЖ относится... гм... диагонально. У традиционных СМИ есть несколько сильных сторон, которые ЖЖ не сможет заменить. 1. Хошь как хошь, а даже лично тебе не нужную новость через традиционые СМИ ты огребешь. Что крайне полезно для создания единого информационного пространства страны. В жж есть опасность мило квакать в своей микрогруппе, самоизолировавшись от новостного мейнстрима. 2. У ВСЕХ ЖЖ РАЗНЫЙ! Каждый мастрячит френдленту, сообразно своим вкусам и на выходе имеет то что ему подходит. То что индивиду удобно, комфортно и приятно поглощать. Случайное сочетание сообщений идущих последовательно влияет на восприятие. Соответственно возникает фильтрация контента который не укладывается в рамки. Группа сама собой строит по периметру фильтры и отгораживается от реального мира. Так, что дифирамбы ЖЖ - это хорошо, но относится к нему надо более критически. :) (Reply to this) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-12-21 09:40 pm UTC (link) |
Традиционные СМИ формируют картинку ещё более убогую, чем любое Интернет-СМИ (не говоря уже о блогах) и умещающуюся исключительно в рамки мировоззрения хозяев канала. В ЖЖшных и прочих блоговых дискуссиях участвуют люди с очень разными точками зрения и снабжают друг друга информацией совершенно разного характера, что позволяет корректировать картинку - то, чего нет и не может быть в традиционных СМИ. Т.е. сравнивать блог-ленту со СМИ некорректно - это слишком поверхностно и на самом деле может формировать чересчур "комфортный и розовый" мир, но когда к блогам добавляются дискуссии - всё кардинально меняется. (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-12-21 09:38 pm UTC (link) |
вы серьезно чтоле не поняли, почему и как я дал обедить галковскому??? (Reply to this) (Thread) |
![]() | Оставлю в качестве иллюстрации ![]() 2006-12-22 03:27 am UTC (link) |
Вот это и есть старый, тинейджерский ЖЖ в чистом виде: вы серьезно чтоле не поняли, почему и как я дал обедить галковскому??? 1) искажения русского языка (в стиле "падонки.ру"), 2) мания величия *я дал обедить", 3) прямое и/или завуалированное хамство к не входящим в тусовку ("вы чтоле не поняли?") Вот против этого я и голосую. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-12-22 09:33 am UTC (link) |
Вы за стаю умных? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Да, я за гармонично развитую личность ![]() 2006-12-22 12:44 pm UTC (link) |
Отсутствие умения сбиться в стаю, выдать полномочия ситуативному вождю и устроить погром - это недостаток, а вовсе не достоинство. Нет врожденной способности - не беда, можно и научиться. Главное - осознать, что такое поведение иногда полезно. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-12-22 12:49 pm UTC (link) |
Несомненно полезно. Однако собравшиеся в стаю профессора, как показывает практика, становятся ничуть не лучше, чем собравшиеся в стаю подростки. Ни в смысле пользы, ни в смысле морали, ни в смысле ума. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-12-22 01:24 pm UTC (link) |
поэтому Сергей Игоревич и продвигает идею СГО гипотеза состоит в том, что у СУ более высокого уровня больше эффективность. профессорам надо тренироваться и применять свои знания на практике. самоорганизации. (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-12-22 04:21 am UTC (link) |
Порекомендуйте, пожалуйста, кого читать в таком случае. Сколько я ни пыталась приобщиться к "записям, сравнимым по информативности со статьями в "Коммерсанте" и "Ведомостях"", у меня ничего не получалось либо из-за очевидной неприкрытой ангажированности автора, либо из-за его же очевидной гуманитарной склоности рассуждать обо всем не вникая, просто потому что неплохо научился складывать слова. (Reply to this) (Thread) |
![]() | Не думаю, что могу быть Вам полезен - ![]() 2006-12-22 05:22 am UTC (link) |
У Вас френд-лента из более чем 300 ЖЖ, а у меня чуть больше 100. Да и интересы ощутимо разные. В принципе, можете посмотреть мой список френдов. Тут чуть выше говорили, что "Щеглов сформировал для себя комфортную информационную среду". Может, еще кому сгодится :) Насчет ангажированности автора - тут да, если хочется беспристрастности, то в ЖЖ делать нечего. Тут люди все-таки личную точку зрения высказывают, не расходуя время на придание ей финтифлюшек "объективности". (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-12-22 07:13 am UTC (link) |
Всё-таки, стало интересно, что такого в ЖЖ гран-приста записано. Прочитал, теперь меня тянет за перо :") Личное мнение сложилось такое, что в ЖЖ слишком много народу, чтобы его структура самоорганизовалась. Когда я в институте учился, было больше свободного времени и много посещений чатов. Так вот, была такая загадка: в одном городе существовало два чата. На одном существовали люди помладше, со своим понимаением жизни и целями общения. На другом, менее доступном (очень уж заковыристый url), люди постарше, с другим понимаем жизни (но с целями, в-принципе, теми-же :")). Каким-то образом, даже случайно забредшие не туда, через некоторое время рассотировывались в правильное для их религии место. Ничего не поняв в этом странном свойстве, я решил, что большие структуры самоорганизовываются. По аналогии, "гламурные кисы" (одну из которых krylov в прошлом месяце препарировал), они в-основном, на маил.ру обитаются. Это так сначала казалось. Но вот, получилось так, что я проголосовал во всех номинациях премии, и ни в одной мой голос не попал в большинство. Выходит, что ЖЖ настолько большой, что самоорганизации существуют внутри него. Премий, конечно, не должно быть несколько, для разных самоструктур. Но я и не убиваюсь, что не оказался в самой многочисленной самоструктуре. |
![]() | А Вам не кажется, ![]() 2006-12-22 09:36 am UTC (link) |
что содержательным блоггерам абсолютно малоинтересны все рейтинги голосования и прочие побрякушки, волнующие лишь таких властителей дум как Паркер или Шоладеми? Свои коммуникативные проблемы они решают не мерянием количественными показателями... То есть сам рейтинг есть сфера и мероприятие чисто "преведное" как и любая тараканья гонка за популярностью (Reply to this) (Thread) |
![]() | Скажу за себя ![]() 2006-12-22 12:35 pm UTC (link) |
Мне совсем не безразлично, кто появляется у меня в комментариях, и появляется ли вообще. Чтобы появлялись люди разумные и интересные, они должны хотя бы узнать о моем существовании. Некоторых я нахожу сам, пишу им комментарии, или упоминаю в своем ЖЖ, и тем самым устанавливается хороший контакт. Однако есть тысячи ЖЖ-юзеров, о которых я могу никогда и не узнать (только сегодня трех человек зафрендил, это после двух лет в ЖЖ-то!). Поэтому существование рейтинга "интересности для умных" я считаю весьма полезным для всех умных - как для читателей, так и для писателей. А по нынешнему яндекс-рейтингу только "элиту ЖЖ" и найдешь. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: Скажу за себя ![]() 2006-12-22 12:46 pm UTC (link) |
Не уверен, что есть универсальный рейтинг "умности". Есть профессиональные сферы..и умный в одной может оказаться профаном в другой.И как найти общий знаменатель для остроумного афориста или поэта и узкого профи спеца? как гипотеза А как только делаем универсальный..то получается "элита" (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Рейтинги всякие нужны ![]() 2006-12-23 05:45 am UTC (link) |
В идеале - многомерные ("ум", "специализация", "стилистика"...). Мне показалось, что голосование по гранд-при позволит как-то рассортировать пользователей по измерению "бытовуха - глобалуха". Сейчас скопировал списки, посмотрим, что вышло. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: Рейтинги всякие нужны ![]() 2006-12-25 05:18 pm UTC (link) |
Бытовуха иногда тоже нужна. (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-12-22 11:47 am UTC (link) |
Посадил дед репку. и ВЫРОСЛА репка большая пребольшая. но не сразу. однако время сейчас идёт несколько быстрее. чем раньше. PS Откуда к вам тараканов то столько понабежало? (Reply to this) (Thread) |
![]() | Насчет тараканов - ![]() 2006-12-22 12:38 pm UTC (link) |
это смех, а не тараканы. Вот у ![]() Острая тема, что поделать. Но не замалчивать же? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-12-22 04:22 pm UTC (link) |
замалчивать нельзя ни в коем случае. равно как и давить. То что произошло с СССР на мой взгляд является как раз примером того что будет, если замалчивать. проблема то никуда не девается. и в результате мы имеем провал в феодализм по вашей терминологии. правда тогда не было ЖЖ. который является чудным инструментом (на самом деле я считаю ЖЖ не инструментом, а новым каналом связи с памятью - в последовательности: речь - заучивание наизусть- письменность - книги - книгопечатание - газеты(почта) ) для выработки пресловутого консенсуса. если конечно участники дискуссии в этом консенсусе заинтересованы, а не в закидываннии оппонентов какашками. я свою позицию (по отношению к СССР) не скрываю, я так сказать "советчик", в противовес вам, как антисоветчику. пример - http://community.livejournal.com/back_i но, однако, некоторое, скажем так дуболомство, демонстрируемое особо пылкими полемистами (не буду показывать пальцем) в подобных дискуссиях, с обеих сторон говорит мне о том, что я с вами найду общий язык быстрее чем со своими "идеологическими сторонниками" как минимум - интереснее проведу время. :) Кара - Мурза в "Советской цивилизации" приводит замечательную цитату. "Различие двух типов государства хорошо видно при сравнении голосования в парламентах и Cоветах. Голосование - древнейший ритуал любой разновидности демократии, от родовой до современной либеральной. Этот ритуал лишь завершает процесс согласования интересов и выработки решения, приемлемого для всех влиятельных групп. В парламенте голосование есть ритуал, символизирующий конкуренцию, в которой побеждает сильнейший (пусть даже с перевесом в один голос). В Cоветах (любого вида - от совета старейшин племени до Верховного Совета СССР) голосование есть ритуал согласия. Здесь стремятся обеспечить единогласность. Этот смысл ритуала голосования в государстве традиционного типа прекрасно изучен в антропологии и культурологии. В оставшихся кое-где на Земле культурах с племенной демократией существуют даже изощренные специальные обряды, в ходе которых люди отставляют в сторону обиды и разногласия (танцы, ритуальные инсценировки боя, омовения и пиры). Лишь после этих обрядов приступают к голосованию, которое должно быть единодушным. Знаток русской деревни А.Н.Энгельгардт пишет в «Письмах из деревни»: «Я уже говорил в моих письмах, что мы, люди, не привыкшие к крестьянской речи, манере и способу выражения мыслей, мимике, присутствуя при каком-нибудь разделе земли или каким-нибудь расчете между крестьянами, никогда ничего не поймем. Слыша отрывочные, бессвязные восклицания, бесконечные споры с повторением одного какого-нибудь слова, слыша это галдение, по-видимому, бестолковой, кричащей, считающей или измеряющей толпы, подумаем, что тут и век не сочтутся, век не придут к какому-нибудь результату. Между тем подождите конца, и вы увидите, что раздел поля произведен математически точно - и мера, и качество почвы, и уклон поля, и расстояние от усадьбы, все принято в расчет, что счет сведен верно и, главное, каждый из присутствующих, заинтересованных в деле людей убежден в верности раздела или счета. Крик, шум, галдение не прекращаются до тех пор, пока есть хоть один сомневающийся. То же самое и при обсуждении миром какого-нибудь вопроса. Нет ни речей, ни дебатов, ни подачи голосов. Кричат, шумят, ругаются - вот подерутся, кажется, галдят самым, по-видимому, бестолковейшим образом. Другой молчит, молчит, а там вдруг ввернет слово - одно только слово, восклицание, - и этим словом, этим восклицанием перевернет все вверх дном. В конце концов, смотришь, постановлено превосходнейшее решение, и опять-таки, главное, решение единогласное». " вот к такому и надо стремится, я считаю. результату. организуя, с помошью современных инструментов процесс. и не забывая о соответствующем воспитании будущих граждан Эдо (коммунаров, Максов Каммереров - подставить по вкусу). потому что есть подозрение, что кроме нас это никому не нужно (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Это уже не про тараканов :) ![]() 2006-12-23 05:51 am UTC (link) |
Вы с Кара-Мурзой и Энгельгартом прекрасно описали руководство людьми в режиме "самоорганизации". При решении конкретных проблем такого типа (малая группа, без подгрупп влияния внутри) консенсус как правило достижим и, вообще говоря, желателен. Однако (см. тему ТССУ) в условиях больших групп попытка решать вопросы тем же способом - "вечевой демократией" - приводит к соревнованию подгрупп, а не людей. Поэтому я и занимаюсь теорией, а не лезу пока "руководить" СГО. Надо сперва разобраться, как оно все работает. Мозги у всех нас запудрены - волос не видно. (Reply to this) (Parent) |