schegloff (![]() @ 2005-05-21 11:27:00 |
![]() | ![]() ![]() 2005-05-21 12:50 am UTC (link) |
>>Словом, фиг вам, а не откладывание ТС-3 в долгий ящик. Ну слава богу! дошло, что дело сие богоугодное (социоугодное). перо тебе в руку и и музу подмышку :) |
![]() | ![]() 2005-05-21 10:44 am UTC (link) |
Словом, фиг вам, а не откладывание ТС-3 в долгий ящик. Крыс скорбит. :( Кстати, никто не знает, где взять сценарии ПЕРВОГО сезона "Вавилона-5"? Крыс нашел: http://beyond.babylonfive.ru/episodes/i У Крыса также есть большинство эпизодов на англ. Он их может прислать на нескольких дисках. (Reply to this) (Thread) |
![]() | Спасибо большое! ![]() 2005-05-23 03:43 am UTC (link) |
Второй день читаю режиссерские сценарии. Смотреть это НЕ БУДУ (120 серий по часу - столько у меня написание РОМАНА занимает). Но тексты впечатляют :) (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2005-05-22 10:59 am UTC (link) |
Прочитал "свежего Переслегина". Налицо - попытка имплементации идей ТС-1 ;) Но вот манера изложения, да и мышления, пожалуй, напоминает об Родонезе из Управления - до приобщения к благам цивилизации... Тезисы - не выделены. Чтобы разобраться в этой каше, надо внимательно прочитать весь текст целиком. Возможность поверхностного ознакомления не предусмотрена. Рядом с научно обоснованными, или, по меньшей мере, вполне наукообразными выводами, витают многофакторные анализы плотности распределения ангелов хранителей на душу ускоренного, разогнанного и перегретого населения. В результате, сей монументальный труд просто невозможно принимать всерьёз, с ним не возможно даже спорить, на него стыдно ссылаться... Помнится, для Вас, коммунизм недостаточно себя скомпрометировал. Впрочем, в трудах классиков, кроме самодеятельности, были ещё "источники и составные части м-а". Например, полит-экономия Адама Смита. Так вот, когда первая НТР создала предпосылки капитализма, тот начался вовсе не с передовой демократической теории. В Голландии и Англии возникли первые фабрики, применявшие передовые для своего времени технологии. Там работали формально свободные люди - не рабы и не крепостные, хотя по условиям труда они, зачастую, могли бы позавидовать и крепостным и рабам. Там работали не мастера цехов - но фабричная продукция успешно конкурировала с ремесленными цехами, вытесняя их товар с рынка. Возник класс буржуазии. То есть, люди "без роду без племени" оказались лучшими лидерами, чем потомственные аристократы. От привелегий этих аристократов стали избавляться только тогда, когда они уже ощутимо тормозили промышленный прогресс - и не раньше. Коммунисты говорили о заводах, управляемых рабочими, как о своей производственной базе. Такой завод, мол, более эффективен, за ним, мол, будущее... только почему-то никакой Энгельс такого завода не строил. Удивительное дело! У некоторых коммунистов было достаточно средств, были у них и инвесторы - вроде Саввы Морозова, да они не гнушались и банки брать... только, почему-то, предпочитали проживать награбленное и тратить на терракты. А ведь создай экономически успешное предприятие нового типа - и при капитализме оно было бы обречено на успех и тиражирование модели. Одна беда, как говорил Станислав Лем, Бальдуров и Бадубинов в природе никто не видел :). Не увидели их и при социализме. Не управлялись, слава богу, заводы рабочими. То, что они не управлялись ни собственниками, ни специалистами уже гарантировало развал и разворовывание :-). Та же беда и Переслегинскими Бальдурами и Бадубинами. Ну, в России, всегда можно сослаться на налоги, поборы и всесильную бюрократию. Вот, сейчас, Ходорковскому предметно доказывают, что экономический успех, в России, ничего ещё не гарантирует. Но это - в России. В той же Европе - создай вдвое более эффективное предприятие - и можешь тиражировать его, как франчайз и захватывать все рынки. Пожалуйста! В чём же проблема? Да просто в том, что за громкими словами на самом деле не стоит работающего бизнесс плана... "Подготовим руководителей! Для всей России! И вот тогда...". Отчего бы не подготовить руководителя для одного, отдельно взятого, Мухосранска и не сделать из него "Нью-Москву"? Слова, слова... А никакой концепции за словами-то и нет. (Reply to this) (Thread) |
![]() | Вы совершенно правы, но это другая тема ![]() 2005-05-23 03:51 am UTC (link) |
> А ведь создай экономически успешное предприятие нового типа - и при капитализме оно было бы обречено на успех и тиражирование модели Совершенно верно. В этом направлении я тоже работаю, но об этом на ворлдкризисе и в коммьюнити neurosocium. А здесь хочется быть свободным и щелкать проблемы, как орешки :) (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2005-05-23 03:06 am UTC (link) |
Кстати, как там дипломатия из "Вавилона-5", подходит? (Reply to this) (Thread) |
![]() | Если это дипломатия, то я мега-дипломат :) ![]() 2005-05-23 03:45 am UTC (link) |
Вавилон-5 - СЕРИАЛ, поэтому большинство ситуаций разрешаются в рамках одного эпизода. А дипломатия - это искусство ДОЛГОВРЕМЕННОЙ игры. Поэтому подходит не очень. Но зато быт и нравы инопланетян - вне конкуренции! Я плакалъ! (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2005-05-23 05:22 am UTC (link) |
А главное, в книгах народу нужны хитрющие многоходовки (в духе, например, Еськова) Кстати, все-таки, что там насчет квазара в центре галактики? (Reply to this) (Parent) |