schegloff (![]() @ 2006-10-30 07:32:00 |
Entry tags: | политика |
Третья мировая: кто справится с мафией?
К своему стыду, только сейчас прочитал основополагающую статью paidiev - "Мафиозная экономика и ползучая гражданская война".
Проблема в статье ставится применительно к России, но, на мой взгляд, сегодня это общемировая проблема. Мафиозные отношения (Как справедливо сказали про группировку Уралмаш: они вас могут убить, а вы их нет) - привычные для любого человека (воспитывавшегося хоть на "Трех мушкетеров", хоть на дворовых понятиях о "воровской чести") отношения традиционного общества. Они воспроизводятся сами собой всякий раз, когда более сложные отношения (закон и порядок) разрушаются под воздействием экономических или политических кризисов. А вот закон и порядок, в отличие от "понятий", сами собой не возникают.paidiev ставит принципиальный вопрос: а какая сила в современном обществе способна справиться с мафиозно-феодальным укладом, установить экономически более эффективный, но социально (при нынешнем, скажем прямо, довольно-таки диком населении) менее устойчивый общественный строй?
Обычный ответ "демшизы" на этот вопрос - дескать, свободный рынок рано или поздно сам все отрегулирует. Однако беда в том (о чем и пишет paidiev, что свободный рынок, как и Слава КПСС, не человек, он не является субъектом действия и ничего сам по себе сделать не может. А когда на этот свободный рынок приходят реальные люди, как-то так сразу получается, что у одного человека (дона Корлеоне) рынок свободный, а у другого (мелкого торговца) свобода ограничена выбором "делай что скажут или умри". Чтобы на таком "свободном" рынке возникла реальная конкуренция, необходима внешняя по отношению к хозяйствующим на нем субъектам сила, которая заставит и дона Корлеоне, и обычного лавочника играть по одним правилам. Естественный отбор (феодальные общества загнивают, буржуазные процветают) на роль такой силы не годится - слишком уж неспешно действует, на протяжении десятков, а то и сотен лет. "Бог правду видит, да нескоро скажет" (с).
Сам paidiev предлагает другой столь же привычный ответ: такой силой должна стать судебная власть, осуществляющая свою работу "под жестким надзором общества". Иными словами, - само общество (не будет его, суды станут филиалами ОПГ, как оно сейчас реально и происходит, см. расценки на рейдерские операции, приведенные в ЖЖ
amalgin). Но что если общество не знает никакой другой жизни, кроме как под властью мафии? Зачем среднему человеку какая-то там "экономическая эффективность" через десять лет, если за попытку требовать честного суда убить могут прямо сейчас?
Таким образом, далеко не всякое общество способно стать Силой. Для этого оно должно сперва организоваться. Причем не "само по себе" (так на свет может появиться только новая мафия), а на основе определенных принципов, отличающихся от привычного каждому разделения на "воинов и крестьян" и "выбора сердцем" нового мафиозного Вождя взамен старого.
Вот об этих принципах и пришла пора написать. Так что завязываю с техноложеством и возвращаюсь к нашим баранам :)
![]() | ![]() 2006-10-30 08:43 am UTC (link) |
суды, они следят за правильным исполнением законом, но откуда они берутся, эти самые законы? из-за химических процессов в мозгах законотворцев? съел на завтрак бутерброд с колбасой - написал один закон, а если бы съел бутерброд с сыром - написал бы другой? или они всё же пишутся на основе чего-то, о чём пока тут не написано? (Reply to this) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-10-30 08:59 am UTC (link) |
Причем здесь законотворцы? Законы в данном вопросе можно вынести за скобки. Любая из существующих законодательных систем от шариата до законодательства Голландии основана на одних и тех же принципах. Главным из которых является известность этого закона всем субъектам оного. В пределах любой законодательной системы можно обеспечить более-менее нормальную жизнь среднего класса. Хотя, конечно, лучше законы тоже иметь хорошие. Но при отсутствии нормальной правоприменительной практики самые лучше законы не спасут. В начале 90-х мы имели чуть ли не лучшее законодательство в мире. А толку? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-10-30 09:22 am UTC (link) |
лучше конечно иметь и то и другое... но при наличии "нормальной правоприменительной практики" применяемой к плохим законам - результаты будут гораздо более плачевные, чем в обратной ситуации (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-10-30 09:25 am UTC (link) |
Настолько плохих законов сейчас нет ни в одной цивилизованной стране. Даже в Иране и Северной Корее. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-10-30 09:28 am UTC (link) |
а это смотря как определить "что такое хорошо и что такое плохо"... с одной точки зрения человек, вырубивший 10 млн. га леса и вывезжий его за рубеж - почётный гражданин, ударник капиталистического труда и вообще всем пример, а с другой - преступник перед потомками и надо его взять и пускай сажает 20 млн.га, восполняя ущерб Природе... (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-10-30 09:35 am UTC (link) |
А то что этот человек обеспечил на несколько лет работой 20 тысяч окрестных мужиков, которые по причине необходимости "ударно капиталистически трудиться" пить завязали, и по окончании рубок подались то-ли в фермеры, то-ли в сельхозрабочими в ближайшее подсобное хозяйство какого-нибудь Вимм-Биль-Данн, потому что уже привыкли что можно работать и зарабатывать деньги, а не просто заливать свою горькую жизнь самогоном? Кстати говоря, в существующих российских закононах, в частности в Лесном Кодексе всё необходимое насчет возобновления после рубок ещё с советских времен прописано. Только никто не соблюдает. Проще лесничему взятку дать. Да ещё, если зажать 20 млн га вырубив только 10 где сажать вторые 10-то? Там где ещё во времена Ивана Грозного пахали и лён выращивали? Кто у нас больший преступник перед потомками? Кто вырубил созревший для рубки лес или кто позволил зарасти лесом старопахотным землям? (Reply to this) (Parent) |
![]() | Верно подмечено ![]() 2006-10-30 01:14 pm UTC (link) |
Тут мне уже неоднократно объясняли, что Щеглов - либераст, носитель преступной идеологии, распявшей Россию на "русском кресте", и потому должен быть отправлен в шарашку то ли романы писать, то ли ракеты проектировать, словом, грехи перед Народом замаливать. И ведь совсем недавно были у нас такие законы, что за ЖЖ вроде моего запросто можно было по соответствующей статье пойти. Так вот, сколь тщательно не соблюдай подобные законы - а мафиозно-феодальный уклад в обществе никуда не денется, разве что называть его будут другими словами. Так что законы действительно можно разделить на плохие и хорошие; соблюдение хороших законов может делает жизнь лучше, а плохие законы хоть соблюдай, хоть не соблюдай, хрен редьки не слаще. Но речь была не о том, хороши существующие законы или нет (здесь уже давали ссылку на статью, http://www.politklass.ru/cgi-bin/is (Reply to this) (Parent) |
![]() | Несколько определений ![]() 2006-10-30 10:42 am UTC (link) |
Суд - это государственный институт. Мафия - социальная общность. Социальные общности для достижения своих целей используют различные институты, в т.ч. государственные. Против мафии (социальной общности) должна действовать другая социальная общность с помощью различных институтов, в т.ч. судов. Вопрос как всегда прост - где взять другую социальную общность? (Reply to this) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-10-30 10:49 am UTC (link) |
Мафия - весьма институциализированная общность. Сравнимая по институциализированности с государством. Поэтому противопоставлять государство мафии в некоторых условиях может быть правомерно. Собственно в тех условиях, когда социальная общность, на которую опирается и интересы которой обслуживает государство, по крайней мере сравнима по численности с мафией. (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-10-30 12:49 pm UTC (link) |
Не могу ее найти. Но та как раз про это. Более того уровень развития эктонмики определяется там, за счет распространения общих правил игры на всю страну. В том числе и через работу с мафией. (Reply to this) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-10-30 04:06 pm UTC (link) |
Не про то, но в результате поисков http://globalrus.ru/opinions/139149/ (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-10-30 03:42 pm UTC (link) |
Как я понимаю из исторического - есть несколько путей. 1. Собственно, исторический. Долгий и трудный. Рынок действительно утрясает - и дона Карлеоне в том числе, потому, что честность и безопасность - это товар на рынке. И рынок, в конце-концов, этот товар предлагает. Но для этого нужно сделать простую вещь - исключить государство из бизнеса. Если зарубеж прекратит покупать гостовары (сырье в основном), а будет иметь дело с частниками - это сильно сдвинет баланс в сторону рынка. Кто там покупает нашу нефть? 2. Вариант - во главе страны с правами диктатора ставится Пиночет, который пользуется поддержкой достаточно могучих стран и может кормить народ хотя бы 2 года. Пиночет устраивает шоковую терапию, подкармливая войска. Далее все по плану Маршалла. 2. По-Маршаллу. Итак, страна оккупируется, 2 года кормится, демонополизируется, опрофсоюживается и парламентится. Потом, потихоньку все стабилизируется и подпорки снимаются. ------------------------ Я пока других вариантов не вижу для стран, в которых собственный народ готов пассивно поддержать любую мафию и диктатуру при условии минимальной стабильности в нищете. Я не вижу способов, как в условиях диктатуры обеспечить бескризисное развитие общества. А кризисы не поддержит ни народ, ни диктатура. |
![]() | ![]() 2006-10-30 04:11 pm UTC (link) |
Все не так плохо. Вот пример того, как люди менят стратегию поведения не смотря на собственные принципы: http://www.chforum.org/scenarios/new/ch (Reply to this) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-10-30 04:14 pm UTC (link) |
Еще одна модель http://en.wikipedia.org/wiki/Ultimatum_ (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-10-30 05:15 pm UTC (link) |
Всегда рад чему-нибудь новенькому. (Reply to this) (Parent) |