schegloff ([info]schegloff) wrote,
@ 2006-10-13 04:08:00


10 replies, 5 authors
Entry tags:СГО

Строим нейросоц (7): Сетевое гражданское общество (СГО) - что делать дальше (1)
Внимание! Это beta-версия идеи, и скорее приглашение к дискуссии, нежели инструкция к выполнению!

Сейчас (10:15 перми 13/10/2006) уже 40 ЖЖ-юзеров пометили "СГО" в числе своих интересов. Можно с уверенностью сказать, что контроль за дальнейшим расползанием этого занятия (установки метки "СГО" в юзер-профайл) со стороны инициаторов процесса (например, [info]schegloff) уже навсегда утерян. Вскорости либо тема заглохнет, либо набегут пионЭры и все зафлудят; на одного реального альтруиста, пытающегося разместить у себя в ЖЖ что-то действительно полезное, появится десяток сознательных или не очень эгоистов, приноровившихся использовать метку "СГО" как еще один способ "зафрендте меня пожалуйста". Поэтому я считаю, что пришла пора двигаться дальше: вводить в рамках СГО какую-нибудь систему измерения репутаций.

Движок livejournal, с которого мы начали построение СГО, предоставляет только один способ оценки как юзера, так и всего его контента скопом: занесение в друзья. Способ, мягко говоря, не лучший: 1) френдов может быть всего 750, 2) френдов приходится читать ПОСТОЯННО, даже если оценил зафренживанием всего один материал, 3) есть всего две оценки - 1 и 0, даже -1 спамерам и уродам никак не выставить,... ну и так далее. Словом, не думаю я, что можно выстроить нормальную "метрику репутации" на основе системы френдов. Нужно что-то другое. И, на мой взгляд, у нас есть это что-то!

Идея заключается в практической реализации сценария, описанного в программной статье К.Ширки "Группа - сама себе злейший враг" (выделение мое - С.Щ.)

Группа - явление динамическое. Нельзя предугадать, что она сделает, поэтому невозможно встроить в ПО все возможные сценарии.

Эта фраза написана с точки зрения разработчика. Черт его знает, что там эти пользователи придумают. А теперь посмотрим на ту же ситуацию глазами пользователей. Разработчики сервиса не могут предугадать, что мы сделаем. Поэтому для реализации идей СГО совершенно необязательно писать собственный софт (и ругаться по поводу выбора между PHP4 и PHP5, а также по миллиону других столь же принципиальных для СГО вопросов). Нужно взять существующий сервис и воспользоваться им в своих целях.

Livejournal не позволяет выставлять оценки юзерам и материалам? Отлично, значит, нужно найти сервис, который позволяет это делать. Сегодня у нас нет недостатка в менеджерах "закладок", позволяющих заносить в общедоступные репозитории некие URL, маркировать их тэгами и писать комментарии. Нужно просто взять и занести в репозиторий закладку типа "url=schegloff.livejournal.com, tag=sgo_rate, comment=sgo_rate:5". А потом элементарно вытащить из сервиса все закладки с адресом "schegloff.livejournal.com", имеющие тэг sgo_rate, и тем или иным (честно скажу, я пока еще не знаю, каким) способом сделать из набора исходных оценок интегральный рейтинг этого самого ЖЖ.

Точно такой же механизм может работать и с любой отдельной записью ЖЖ. И вообще, с любым отдельно взятым URL.

На этом пока закончу, дела-с. Для справки: в del.icio.us я не нашел возможности вытаскивать все закладки по отдельному адресу. А вот  на simpy.com - нашел. Буду благодарен за любые комментарии по теме (не просто так, а с записыванием на забор!)



[info]vitus_wagner
2006-10-13 05:09 am UTC (link)
Вообще-то в ЖЖ есть понятие "групп друзей". При этом читать постояно можно группу "Default view", а остальные группы использовать с более другими целями (например для предоставления их членам доступа к постам с ограниченным доступом)

Возможность поставить юзеру оценку -1 тоже есть. ban называется.

(Reply to this) (Thread)

А считать ВНЕШНЕЙ программой эти данные можно?
[info]schegloff
2006-10-13 07:23 am UTC (link)
Смысл использования сервиса в качестве репозитория заключается в считывании его данных ВНЕШНЕЙ по отношению к сервису программой и отдельной их обработкой. Сейчас из ЖЖ можно извлечь данные о френдах - через fdata.bml.

Однако там нет разбивки на группы (т.е. отделить "интересно читать" от "считаю качественным источником информации" не получится). Что же касается ban-list, то я вообще не знаю, как его вытащить для произвольного юзера. Пока что возможности simpy представляются более масштабными.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: А считать ВНЕШНЕЙ программой эти данные можно?
[info]vitus_wagner
2006-10-13 02:18 pm UTC (link)
Ну внешняя программа семаджик это как-то делает. Скорее всего через какой-нибудь не очень афишируемый интерфейсный скрипт. Поискать надо. Не исключено что эта информация доступна только для себя любимого, а не для произвольного юзера.

(Reply to this) (Parent)


[info]kroopkin
2006-10-13 09:47 am UTC (link)
Инструкции детальнее, пожалуйста. :-)

Вопросы: что есть 0 и 1. 5 из скольки? это хорошо, или плохо?

(Reply to this) (Thread)

Это ПРИМЕР
[info]schegloff
2006-10-13 10:04 am UTC (link)
А для детальных инструкций время еще не пришло. Например, simpy.com сегодня у меня весь день "то потухнет, то погаснет". Запись я сделал на всякий случай, вдруг у кого окажется что добавить. Однако над темой-то РАБОТАТЬ надо, это не "как я был свободен в СССР!" обсуждать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Это ПРИМЕР
[info]kroopkin
2006-10-13 10:32 am UTC (link)
Да кто ж возражает... Но и "take/keep people on board" тоже не мешало бы :-). Если, конечно, заинтересованы в команде :-)))))))

Часть моего запроса имеет концептуальный характер, поскольку из контекста я понял, что 1 это плохо, а 0 хорошо (забанен/не забанен). Что такое 5? Учитывая мою аллюзию на школу - 5 может быть "отлично", тогда 0 - плохо... Две шкалы с разной направленностью?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

5 - это ПЯТЬ :)))
[info]schegloff
2006-10-13 11:10 am UTC (link)
Исторически системы расчета репутации выросли из спам-фильтров, т.е. поначалу имели две оценки, спам/неспам, то есть, как Вы проницательно заметили, 1 (спам) плохо, 0 (неспам) хорошо. Ну а потом пошло-поехало, появились как балльные системы, так и континуальные шкалы (-1;1). В whuffie вообще предусмотрен расчет двух РАЗНЫХ репутаций - положительной отдельно, отрицательной отдельно. Словом, черт ногу сломит, а я - голову.

Пока что думаю подождать пару дней, вдруг кто что за выходные еще спросит, и сформулировать собственные предложения по СГО-рейтингу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Карма
[info]iss_shoo
2006-10-13 05:21 pm UTC (link)
Вариант такой.
У каждого есть карма от - до + бесконечности.
Каждый может добавить другому от -3 до +3.
А главное - каждый голос действует, например 3 месяца. То есть для поддержания высокого рейтинга надо свою популярность поддерживать. Постоянно.
Идею спер на ганже. Но, как говориться, для дела нужно.

Механизм.
Каждый создает сообщение с тегом "Карма СГО"
Оценки - в коментариях. Подсчет вручную и редактирование сообщения раз в месяц. Старые коментарии с оценками удалять.

(Reply to this) (Parent)

Вопросы
[info]viy_
2006-10-17 09:42 am UTC (link)
Есть вопросы, на которые нужно ответить, прежде чем продолжить дальнейшее обсуждение.
По крайней мере, для меня не все ясно.

1.Какую конкретно информацию должна нести в себе положительная или отрицательная репутация, кстати, а мне нравится идея о разделении их учета.
2.Нужна ли динамика изменения репутации и если да, то может стоит ввести отдельную текущую репутацию (на какой-то конкретный срок - месяц, квартал, год или на выбор).

(Reply to this) (Thread)

Re: Вопросы
[info]schegloff
2006-10-17 12:20 pm UTC (link)
Там наверху новая запись появилась, лучше там подискутировать.

Вкратце: 1) А ЧЕРТ ЕГО ЗНАЕТ, пока я ставлю локальную задачу - отличить ЖЖ-юзеров, которых МНЕ СТОИТ ЧИТАТЬ, от всех прочих, 2) динамика будет В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, потому как оценка одного ЖЖ-юзера другим - штука столь же изменчивая, как и френдование.

Сейчас я говорю об обычном ранжировании "информативности" ЖЖ-юзеров, а не о построении репутаций на основе "добрых дел" и начисляемых на них бонусов. Там система еще сложнее, пока не придумал.

(Reply to this) (Parent)