schegloff ([info]schegloff) wrote,
@ 2006-10-23 14:13:00


13 replies, 9 authors
К вопросу о "незаменимых людей нет"
В последние дни в узких кругах широко популярная дискуссия о будущем науки у [info]ivanov_petrov. Просмотрел, и на фоне общих стенаний о скорой гибели оной науки (каковую участники путают с финансированием) обнаружил одну дельную мысль:

Тогда я себя утешала: ну не я, так другие наисследуют, направление существует, не у нас, так за границей. Незаменимых людей нет. Наука - дело коллективное. Теперь я знаю, что никто. И никогда. ([info]irina_pti)

Так вот, для себя я давно уже считаю "если не я, то никто" правилом, а не исключением. Интересных (а то и смертельно актуальных) задач у человечества намного больше, чем число способных с ними справиться людей. СГО - робкая попытка хоть как-то договориться с остальными способными хотя бы не дублировать работу. О большем пока даже и мечтать не приходится.


[info]ailev
2006-10-23 02:40 pm UTC (link)
1. Про науку читайте журнал [info]belan -- он один из ключевых в текущей реформе науки персонажей.

2. Обратите внимание, что интересность и актуальность задач человечества сугубо субъективна и сильно различается у разных людей даже в рамках одной цивилизационной парадигмы (христианский запад, восток мусульманский и буддийский, эскимосы и т.д. ;) Поэтому ваш тезис еще более строг: хотелок у разных людей больше, чем есть возможность с ними справиться.

Задумайтесь о том, какие бывают системы распределения труда масштаба миллионов человек...

(Reply to this)

+1
[info]stefashka
2006-10-23 02:45 pm UTC (link)
Кроме избегания дублирования, очень важен аспект обмена вспомогательной информацией и координации усилий для достижения общих промежуточных целей.

(Reply to this)


[info]sushilshik
2006-10-23 06:06 pm UTC (link)
> Интересных (а то и смертельно актуальных) задач у человечества намного больше, чем число способных с ними справиться людей.


ИМХО наоборот! Ничем доказать не могу - просто точка зрения.

(Reply to this) (Thread)


[info]sabaytis
2006-10-24 07:00 am UTC (link)
Очевидно, вы расходитесь в уровнях детализации задач...

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]sushilshik
2006-10-24 07:25 pm UTC (link)
Точно!

(Reply to this) (Parent)


[info]sabaytis
2006-10-24 06:58 am UTC (link)
Увы, множество интересных задач уже погребено под таким слоем информационного мусора, что откопать что-либо ценное не из вышедшего на бумаге довольно сложно. Но сам принцип хорош.
О кризисе в развитии науки могу сказать только то, что она неизбежно должна была стать жертвой информационного потопа. Это закономерное явление, о механизме его происхождения я обязательно напишу. (Фактически уже начал отчет, но либо придется его выкладывать частями, либо долго ждать - как удобнее?)

(Reply to this) (Thread)


[info]vitus_wagner
2006-10-24 09:13 am UTC (link)
Лем об этом уже написал. И даже ввел термен "инспедиция" - поход за знанием в горы накопленной информации внутри человечества, в отличие от "экспедиции" - похода за знанием вовне.

(Reply to this) (Parent)

Незаменимые в науке есть
[info]sergeikozlovsky
2006-10-24 02:32 pm UTC (link)
В науке, как и везде, можно различить ствол-каркас и ветки-листья-гнезда. Ствол будет построен обязательно. Но листья - тоже важны. 30 лет назад я полагал, что все в науке, чем я тогда занимался, настолько важно, что будет переоткрыто независимо от меня в ближайшие годы. Это оказалось не так:
-- либо это не важно и не нужно (тогда почему это было важно для меня?)
-- либо я так далеко скакнул мыслью, что человечеству еще шагать и шагать...

Даже военные изобретения остались пока невоспроизведенными: напремер, бластер с непрерывной кумулятивной струей и жидкостными боеприпасами, или модульный авианосец с крейсерской скоростью 60 км в час и взлетной полосой произвольной длины. Ну и хорошо, что не нужно.

Итак, мой жизненный опыт говорит: нужно делать то, что можешь. Не жди, что кто-то сделает это за тебя. У человечества свой путь, у тебя - свой и эти пути пересекаются только в считаных точках. Жаль, что я, как Шлиман, не торговал худыми сапогами для русской армии и не стал миллионером. У меня большая программа исследований. Мне одному без денег не осилить.

(Reply to this) (Thread)

Re: Незаменимые в науке есть
[info]mat33
2006-11-01 03:30 pm UTC (link)
В военной науке? Остаётся лишь робко, безнадёжно надеяться, что средства не найдутся...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Незаменимые в науке есть
[info]sergeikozlovsky
2006-11-01 03:50 pm UTC (link)
Нет, на войну уже давно не работаю. И работать не стану. Вот область, где без меня точно обойдутся. Это, правда, не касается средств самообороны для гражданских...

(Reply to this) (Parent)


[info]skydigger
2006-10-25 06:34 am UTC (link)
Просмотрел, и на фоне общих стенаний о скорой гибели оной науки (каковую участники путают с финансированием)
Почему же "путают"? Проведение экспериментов -- штука довольно дорогостоящая.

(Reply to this) (Thread)


[info]stefashka
2006-10-25 07:05 am UTC (link)
Потому что наука - не только эксперименты, которые могут и дорого стоить (а могут проводиться и с помощью подручных средств, т.е. почти даром), а ещё и направления поиска, которые кому-то надо видеть. Вот тех кто видит становится всё меньше, потому что финансирование получать удобнее.

(Reply to this) (Parent)


[info]karmike
2006-10-25 09:02 am UTC (link)
У меня было острое ощущение открытия, когда в 1973 году (прочитав Баландина, Куна, Фейерабенда, кое-что по биологии и непомнючтоеще) вдруг понял, что все в мире развивается:
а) по экспоненте
б) по алгоритмы Дарвина

В том числе, научные теории, производственные корпорации, производимые товары. И даже понял, почему. С марксизмом все это как-то плохо увязывалось, и публиковаться не очень получалось. Поэтому опасался, что со дня на день прочитаю, что все это открыто кем-то другим.

Жизнь показала, что:
а) открыто, но частями
б) кое-что до сих пор не понято
в) каждый понимает по-своему
г) даже то, что я написал, излагая свое понимание (например, "Движение порядка в природе") читатели опять же понимают по-своему, не замечая там многих позиций и наоборот, делая выводы, которых я не имел в виду.

Так что, таки да. Так, как ты сам, никто и никогда. Поэтому долг исследователя перед Мировым Духом (или Храмом, по АБС) - внятно изложить то, что понял.

А другие потом подхватят и понесут, правда, совсем в другую сторону.

(Reply to this)