schegloff (![]() @ 2006-01-27 20:50:00 |
![]() | ![]() 2006-01-27 08:02 am UTC (link) |
Хм. тебе это и в правду надо? я правда давно не практиковался. но могу некоторое количество теорий и практик описать. хотя это стремная информация. работает ведь. не страшно? (Reply to this) (Thread) |
![]() | Самое страшное - это... ![]() 2006-01-27 12:17 pm UTC (link) |
...как известно, пьяные деды в казарме. Остальное как-нибудь переживем :) Что работает, сам знаю. А было бы не надо, не просил бы. Если сюда стремно, можно мылом по schegloff-народ-ру. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-01-28 07:42 am UTC (link) |
ну я не архимаг игнациус - но постараюсь в ближайшие пару дней описать то что знаю. (Reply to this) (Parent) |
![]() | кхе-кхе... ![]() 2006-01-28 02:29 am UTC (link) |
и мне плиз на мыло :-) deamon_t@mail.ru (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-01-28 12:06 pm UTC (link) |
Может сразу сюда? :)Мне тоже интересно. Да и народ еще небось подтянется любопытствующий... zevs[at]xemichat.com (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Кстати, идея! ![]() 2006-01-29 10:18 pm UTC (link) |
Насчет прямо сюда. Я обычно помимо собственно романов пишу еще и конспекты по реальности (что там к чему и зачем). Так вот, не вижу особых причин, почему бы не выложить в ЖЖ эти самые конспекты. Например, в той их части, которая касается земной магии. Будем пробовать! (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-01-30 05:02 am UTC (link) |
А вам какие именно нужны? Которые "из глубины веков" или от современных экстрасенсов? Работают-то и те и другие ;))) (Reply to this) (Thread) |
![]() | И побольше, побольше :) ![]() 2006-01-30 08:46 am UTC (link) |
Вообще-то нужны те, в которых ЛИЧНО ВЫ лучше всего разбираетесь. К примеру, для меня не составляет особого труда описать технику работы в теле сновидения - есть достаточная практика контролируемых сновидений по КК. А вот в СТАЛКИНГЕ того же КК я полный профан. Ну и так далее... (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-01-30 10:08 pm UTC (link) |
В сновидениях я ноль. А вот в энергетике... В течение двух-трех дней постараюсь подготовить опус. Опишу все, что смогу вспомнить. На Земле, в отличие от Панги, халявных источников энергии нет. Приходится как-то своими силами обходиться ;))) Вообще, Шеллеру не мешало бы с Панги амулетик какой прихватить, типа Талионовского. На первых порах пригодился бы. :) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: И побольше, побольше :) ![]() 2006-02-01 12:02 am UTC (link) |
Жду-с! Халявы на Земле действительно нет, но это вполне укладывается в мир БГХ. Там Шеллер ТРИ ГОДА ищет магию безо всякого успеха... Насчет "амулетик какой прихватить" - будьте спокойны, прихватил, и не абы какой, а собственный "бублик", в котором энергии на две магические войны запасено. Но ситуация, когда на две войны есть, а на три - уже нет, Шеллеру очень не нравится :) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-02-07 12:18 pm UTC (link) |
Ох... Я определенно переоценил как свое свободное время, так и писательские способности :( Загляните пока сюда Пока это отрывки... Сижу сейчас и думаю, как описать работу с силовыми линиями и узлами. Это же фактически целый курс лекций... Тут и лозоходство, и знаменитые летающие камни, и управление климатом, и... До фига и трошки. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Это так задумано? ![]() 2006-02-07 01:16 pm UTC (link) |
Отлуп однако :-) Error You are not authorized to view this protected entry. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-02-07 11:01 pm UTC (link) |
Ага. Стыдно всем показывать, что я там накалякал :( Так что пока только для автора :) (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-02-07 11:06 pm UTC (link) |
А впрочем, хрен с ним. Смотрите, может, добавить чего сможете. Только за стиль не пинайте... (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-02-02 12:24 am UTC (link) |
Э... пардон муа что есть КК ? прастите за серость. терпеть не могу когда не понимаю терминологийй. Технарь-с :( (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: И побольше, побольше :) (Anonymous) 2006-02-02 05:48 am UTC (link) |
КК - это Карлос Кастанеда П. Макаров (Reply to this) (Parent) |
![]() | Paul Mason (Anonymous) 2006-01-30 12:37 pm UTC (link) |
) А вчем проюлема собственно? В конце 3 Панги, так и сквозит меж строк - все дело в умении концентрироваться на своих желаниях. Или нежеланиях. А какую из практик Вы приведете в пример... "Гора одна, но к ней ведут разные дороги" (С) Paul Mason Так, что вполне можно совместить Кришнаитов с Шаманами Екатеринбурга... Там оттенки разные... а гора одна. (Reply to this) (Thread) |
![]() | Paul Mason (Anonymous) 2006-01-30 12:47 pm UTC (link) |
ЗЫ... Если Вы возметесь писать реалистично, Вам будет весьма трудно найти "злых" магов... С некоторой точки отсчета, магу нафиг не надо делать "злые" дела. А у "тоталитаристов"... размах не тот. Да и не магия там. Черный маг - это тот, кто уже маг, но контролировать свои желания еще не умеет. А зло там или баловство, или недомыслие, или из принципа про "Благие наменья, которыми выложена дорога в ад" (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Сила ночи, сила дня... ![]() 2006-01-31 07:43 am UTC (link) |
> Вам будет весьма трудно найти "злых" магов... Вот уж проблема. Открываешь "Сатанинскую библию" и прямо по тексту, не останавливаясь. Кстати, на Панге "злых" магов тоже не было - были те, которые помогали Шеллеру, и те, кто на него наезжали. Последние просто неправильно оценили расклад сил :) С моей личной точки зрения, отличие "злых" от "добрых" определяется внутренними этическими установками - а именно, что маг может себе позволить, а что - нет. Может убить фаерболом четырех гопников? Значит, ЗЛОЙ - допускает применение чрезмерного насилия. Так вот, с этой точки зрения Шеллер сам злой маг, и запросто может схлестнуться с добыми. Между прочим, идея :) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: Сила ночи, сила дня... ![]() 2006-01-31 10:39 am UTC (link) |
А "конспекты реальности" уже готовы, или вы их только писать собираетесь, ужасно интересно было бы их почитать... ЗЫ С таким подходом получиться самоучитель по черной магии а не фентези ;-) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-01-31 01:26 pm UTC (link) |
поправка - не по черной магии а по Магии Тьмы :)))) А это как раз самое то! (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-02-02 12:45 am UTC (link) |
знаешь мне кажеться что по "самоучителю" нифига не выучишься. нужно чтоб на пальцах показывали. Хотя заклинательную часть можно и описать наверно. только я в этом полный профан. хотя вобщем я до сих пор неуверен что надо эту информацию отдавать в открытый доступ. Но раз уж так сложилось давайте попробуем. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: Сила ночи, сила дня... ![]() 2006-02-02 02:20 am UTC (link) |
ИМХО, если понять саму идею, то необязательно чтобы тебе чтото на пальцах показывали. Когдато увлекался "осознаными сновидениями", даже чегото получалось, потом правда быстро забросил... Я слегка скептически отнушусь к всяким магиям, хотя рациональное зерно в вероятностной магии увидел, с другой стороны это может быть и интуиция... Буду рад если меня переубедят :-) (Reply to this) (Parent) |
![]() | Магия по самоучителю :) ![]() 2006-02-02 10:43 am UTC (link) |
Немножко не в тему. Понадобилось мне понять, что такое опционы и как ими торговать. Взял 2 книги по 1500 руб. каждая (купил в свое время на всякий случай), скачал из Сети 3 статьи и 2 руководства. Начал читать. В результате понимание пришло только тогда, когда прочитал 2 странички из книги, причем 10 страничек из другой книги ничего не дали. Опционы в биржевой торговле - по-сути, высший пилотаж, точный расчет их стоимости до сих пор нерешенная задача. Так вот, на этом примере я понял, что книга от книги может отличаться принципиально. Как черное от белого. Словом, большинство книг - "а включаешь, не работает". Так вот, если самоучитель будет Книгой (с большой буквы) - то по нему можно будет чему-то научиться. Но написать такой самоучитель сможет только универсал - человек, способный быть одновременно Магом, Учителем и Писателем. Для меня до сих пор образцом остаются книги Кастанеды с их "двойным дном" - 10% техник и 90% "сноса крыши", стимулирования на ПОПРОБОВАТЬ. Вот как нужно писать самоучители... (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-02-02 03:23 pm UTC (link) |
стыдно признаваться но Кастанеду я не читал. как-то не сложилось в свое время. А потом это было ужасно модно, а я стараюсь таких явлений избегать... ну тех которые модные очень. сейчас подумал наверно прежде чем писать свои мыслеощущения на эту тему наверно надо прочесть? первоисточник все-таки бананана... а потом подумал что сначала надо записать свое а потом прочесть. и сравнить. так интересней получится. (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-02-07 11:10 pm UTC (link) |
С моей личной точки зрения, отличие "злых" от "добрых" определяется внутренними этическими установками - а именно, что маг может себе позволить, а что - нет. Может убить фаерболом четырех гопников? Значит, ЗЛОЙ - допускает применение чрезмерного насилия. Так вот, с этой точки зрения Шеллер сам злой маг, и запросто может схлестнуться с добыми. Между прочим, идея :) Не сказал бы, что он злой. Скорее уж, разумный эгоист. Мой любимый тип личности ;) (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-03-09 09:11 pm UTC (link) |
Если мага волнует такая шняга, как этика, то он априори не маг - полная дисквалификация. Магия есть онтологическое преступление, пере-ступание грани. Если он, как курица, не решается переступить нарисованную мелом черту, как же он реальные барьеры проходить станет? Законы и этика, а равно любые иные алгоритмы, могут существовать только в относительно простой и устойчивой системе, гипотетический мир магии таковым не является. (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-02-01 08:12 am UTC (link) |
Описал общий загруз - http://fonarick.livejournal.com/43228.h И первый раздел - Вероятностную Магию - http://fonarick.livejournal.com/43383.h Буду продолжать если интересно. (Reply to this) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-02-01 09:27 am UTC (link) |
Чето в этом есть... Недавно видел документальный фильм про ентих самых екстрасенсов. Вобщем был там такой опыт, был создан прибор состоящий из генератора случайных чисел и лампочек расположеных кольцом, в один момент времени горит только одна лампочка, раз в пять секунд генератор случайных чисел генерирует 0 или 1, в зависимости от этого загорается лампочка слева или справа (соотвенно лампочка которая горела до этого тухнет), задача испытуемого "провернуть" горящую лампочку по часовой стрелке. Вобщем авторы утверждали что большой (не помню точно какой) процент испытемых проворачивали примерно за 1,5 часа. Тогда даже думал программу подобную написать, и посмотреть что у меня получиться, меня сбили правда размышления о том что комп выдает ПСЕВДОслучайные числа, т.е. хоть их и нельзя заранее предугадать, ряд всеравно математически высчитывается. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-02-06 05:27 am UTC (link) |
Написал всетаки программу по такому принципу действия, запустил, смог провернуть за 92 секунды, посчитал вероятность, получилось ~1/20, потом еще раза 4 попробовал, больше не получилось не разу :-) Если кто хочет тоже попробовать могу выложить куда нибудь. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Ольга (Anonymous) 2006-02-07 08:28 am UTC (link) |
Кинь, плиз, вот сюды: Helga.ODen@mail.ru Я такими штуками интересуюсь и, как правило, у меня все работает. Работает же транспортная магия при том, что впервые такое название я от fonarick узнала пару дней назад? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: Ольга ![]() 2006-02-07 09:52 am UTC (link) |
Программа с таким принципом действия. Двадцать кружечков, раз в секунду с вероятностью 0.5 соседний кружечек меняет цвет на красный, в один момент времени красным может быт только один кружечек, после того как красный кружочек "прошел" полный круг, т.е. 20 кружечков по часовой стрелке, появляеться окошко где выдан хеш, сформированный на основе имени и количества секунд, по этим трем строкам можно проверить не врут ли тебе, нажав на кнопку "Проверить чужие данные". Еще такой момент, полный круг считаеться с 0 куржечка, т.е. если кружечек провернулся на полный круг против часовой стрелки то для окончания он должен провернуться на два по часовой. Ниже написана таблица вероятностей, надеюсь я подсчитал правильно :-) взять можно тут http://dmitry.mksat.net/rring.rar 1/40 за 20 секунд 1/20 за 40 секунд 1/10 за 80 секунд 1/5 за 160 секунд 1/1 за 800 секунд (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: Ольга (Anonymous) 2006-02-08 07:59 am UTC (link) |
В первый раз не получилось ВООБЩЕ. Только голова заболела. На пятьсот энной секунде решила, что надо попробовать по-другому. Запустила по новой и начала перебирать разные варианты. И прогинала и проскользнуть пыталась (не получается) и даже резко долбануть (прокручивает где-то половину, но потом скатывает назад). На третьей минуте начало получаться (все-таки прогиб, только очень необычный) и оставшиеся две третьих круга дотащила за полминуты. Сделала небольшой перерыв и в следующий раз дотащила за 76. Щас буду закреплять... (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: Ольга ![]() 2006-02-08 09:43 am UTC (link) |
Я тоже только что за 72 секунды прокрутил!? причем опять с первого раза, либо всетаки Round(Random) какойто хитрый рандом, либо... :-). Кстати таблица вероятностей в прошлом посте по-моему неправильная. По идее вероятность того что кружечек прокрутиться в нужную сторону 0,5... а общая вероятность равна произведению всех вероятностей, т.е. 0,5 в 20 степени (т.к. кружочков 20) получается где-то 1/1000000, если посчитать вероятность для прохождения за 72 секунды получиться 1/300000... В общем я побежал покупать лотерею :-) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: Ольга (Anonymous) 2006-02-08 01:29 pm UTC (link) |
Не, я еще потренеруюсь, а потом - сразу же. Докупать все, на что у тебя денег не хватило. :-) Да, кстати: какова вероятность с первой/второй попытки вытащить из неособо часто беруемой в руки колоды нужную карту? Или, играя в домино, клинически не набирать дуп(б)лей? Или... (вспоминает все эти или и тихо фигеет. М-да-с... Многовато в жизни случайностей, чтобы думать, что они все случайно случаются). Я передумала лотерею покупать. Лучше в казино пойду. С моей везучестью можно набрести на то единственное, где один стол играет по-честному. :-) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-02-10 10:07 pm UTC (link) |
вытащить не глядя? даже не на ощупь? Известно какая - 1/36, или 1/52 соответственно. Это-то легко. А вот вероятность для того опыта с лампочками и генератором случайных чисел ну никак не хочет высчитываться. Точно. А примерно - вероятность такого события не меньше 40% А то и за 50 переваливает. Это если за полтора часа. Так что все эти "больше половины экстрасенсов смогли..." это такая отборнейшая лапша... что впору венок из нее плести. Впрочем появилась еще одна идея как ее посчитать... счас пойду попробую. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-02-10 10:30 pm UTC (link) |
Муть. Подсчет упорно сводится к тому что "ежели неясно - значит 50/50" или встречу, или не встречу.. динозавра на улице. Ужас! Ориентировочные прикидки указывают на число где-то в чем-то близкое к [1079!/(550!*530!*2^1080)] на вопрос на сколько именно реальная цифра отстоит от указанной в ту или иную сторону Одесское радио ответило вопросом - а в чью собственно пользу? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: Ольга ![]() 2006-02-11 12:33 am UTC (link) |
Это всмысле 1/50000 за 20 секунд? А можешь объяснить формулу? Вобще формула 1/(2^20) это вероятность что двадцать раз подряд выпадет 1 ну или 0, следовательно круг будет пройден за 20 секунд, с этим все понятно, для меня непонятки начинаються когда я пытаюсь подсчитать какая вероятность для 40 секунд, казалось бы что 1/((2^20)*(40/20)), но подсознательно чувствую что все нетак просто. ЗЫ Кстати прогнал Round(Random) 100000 раз, разница в количестве 0 и 1 была около 0,01 процента. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: Ольга (Anonymous) 2006-02-11 07:47 am UTC (link) |
Ага, я тоже высчитывать пыталась. Перво-наперво получила для двадцати секунд 0,000000953... Ну, с этим элементарно. А потом споткнулась об того же динозавра. В общем, вот: если кружочек двигается на два по часовой и одну против, то вероятность этого - 0,67 (и не бейте меня ногами, это динозавр виноват!). Значит - три секунды, сдвиг на одну позицию. Соответственно, если за шестьдесят секунд кружочек проходит весь этот круг, то вероятность - 0,67 в двадцатой степени. То бишь, 0,000300726... Выглядит близко к тому, что должно получиться. Интуитивно близко, но не оно. Потому что для ста секунд (три туда - два обратно) вероятность получается меньше. И все эти грустные расчеты - самое логичное, что у меня получилось. А я ведь всегда была уверена, что обычного здравого смысла хватает на высчет чего угодно! О радостном: результаты все лучше и лучше. Понравилась мне эта "игрушка". Как насчет погонять с позиции на позицию раз пятнадцать туда сюда? Или покатать - 7 подряд в одну сторону, столько же назад? :-) (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-02-11 05:03 pm UTC (link) |
Это за полтора часа, если генерация происходит каждые 5 секунд. 1/2^1080 это вероятность того что выпадет 550+ и 530- то есть в итоге, через 1080 циклов будет пройден полный круг из 20 лампочек. а 1079!/(530!*550!) это количество комбинаций + и - в теле последовательности, так что последняя всегда+, а всего их 550 и 530 соответственно. (и разница ровно 20 - то есть полный круг). К сожалению эта Вероятность пересекается с вероятностями участников с меньшим временем завершения круга. Поэтому складывать их очень и очень сложно. Воообще у меня сейчас появилась идея.. надо попробовать вывести формулу по индукции. (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-02-01 05:31 pm UTC (link) |
Продолжайте, продолжайте.. Я и сам великий скептик - но если закрывать глаза и уши - правильнее мир не станет, так что продолжайте, очень интересно (Reply to this) (Parent) |
![]() | Отлично, так держать! ![]() 2006-02-01 08:33 pm UTC (link) |
Очень интересно! Правильно начали с вероятностной магии - это та ступенька, которая доступна практически ЛЮБОМУ. Продолжайте, я подключусь буквально через пару дней! (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-02-02 12:29 am UTC (link) |
продолжу обязательно. может не по разделу в день но обязательно. времени не очень много. (Reply to this) (Parent) |
![]() | (Anonymous) 2006-02-02 06:21 pm UTC (link) |
А Симорон не пробовали? Так как раз про желания (Reply to this) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-02-02 06:22 pm UTC (link) |
А Симорон не пробовали? Там как раз про желания (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-03-27 10:13 am UTC (link) |
Лично по моим ощущениям симорон - это лекарство для слабых, что ли? Или не очень больших, или... если с его помощью начнет практиковать кто-то с с большими ресурсами или не совпадающий по направленности, то будет плохо. И неконтролируемые желания - их исполнение может быть реально СТРАШНО. По-моему, Симорон никак человеку мОзги не правит перед тем, как человек начинает ХОТЕТЬ. (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-02-03 08:18 am UTC (link) |
ух ты! Часового Армагеддона и Разводящего Апокалипсиса купил, а Начальника Судного дня пришлось искать в сети. не нашел в Питере :-( зато нашел ЖЖ :-) спасибо за книги! |
![]() | (Anonymous) 2006-02-09 05:39 am UTC (link) |
Магии существует два направления. Лично я их называю "магия жреца" и "магия колдуна/мага". Первая основана на использовании чужой силы (одолженной божеством, или власти над духами). Вторая - использование собственной энергии. (Пангийцы поьзуются именно ей, даже Емай на деле использовал этот тип). Кстати, небольшим источником энергии для Шеллера может служить его спутник-Пангиец. (Reply to this) (Thread) |
![]() | А давайте ТАК! (Anonymous) 2006-02-11 11:41 am UTC (link) |
Только давайте сделаем у нормальных магов иммунитет полный к земному оружию. Ну никак не можно мага, тем более Великого мага просто так из ружжа пристрелить или режиком заножить. Во-первых маг должен это предвидеть, если не получилось предвидеть то ружжо не стерельнет, может осечка может патрон перекосит, если стрельнет то мимо. Глаза у стреляющего отведутся. Даже если глаза не отведутся, то пуля вреда причинить не сможет. Фалер сквозь стены ходил, а пулю или осколки гранаты через себя пропустить не может без особого вреда для здоровья? Может конечно, и не только он. И самый крайний случай, страшный катализьм, атомная бомба и все такое…. Не может и она зашибить путного мага насовсем! Потому как великому магу тело не обязательно иметь. Ноно конечно полезно ибо тело включает часть его способностей. С потерей тела часть способностей утратится должна до восстановления тела но не более. И будет так и на Земле, и на воде, и на Пагре. И везде где прибудет мудрость Великих магов, И да прибудут они к нам в книжках новых и долгожданных аминЬ! (Reply to this) (Parent) |
![]() | (Anonymous) 2006-03-15 06:10 am UTC (link) |
Ты и в правду думаешь, что тебе тут дельных советов кто то даст)))????? Кто же в инет с такой темой суётся, да еще и реалестичности он хочет. Тебе друг надо совсем не здесь себе информацию искать. |
![]() | ![]() 2006-03-17 09:35 pm UTC (link) |
Могу примерно так накидать основные принципы того, чем занимаюсь сам. Правда не знаю, как это будет по классификации... Источники Представим себе постоянно падающий с неба (из атмосферы) поток энергии (всеобщий источник, "верхняя" энергия), пронизывающий всё живое. Но живыми существами усваивается лишь его ничтожная часть. Растения усваивают его лучше всего. Обычный человек - практически никак. Человек со способностями может усваивать некоторую его часть или манипулировать потоком, не усваивая его. Остатки энергии уходят в землю (всеобщий поглотитель). Таким образом, "магии" в открытой форме нет. Это первый источник энергии. Второй - энергетика живых существ. Здесь все гораздо интереснее. Каждый человек имеет запас энергии, который восполняется (вероятно - не было возможности исследовать) самим организмом. Как я уже сказал. часть энергии человек получает из "верхней" энергии, но часть эта незначительна. В то же время энергию можно вытягивать из других людей и животных. Это банальный энергетический вампиризм, и на него способен (неосознанно) солидный процент людей (предположительно - 1 человек из 50-100). Методика Методики манипулирования энергией различны. Я опишу лишь две, наиболее хорошо мне известные. Первая методика заключается в управлении потоками энергии в своём теле и окружающем пространстве и формировании из них необходимых "органов/инструментов" для совершения действий. То есть здесь всё воспринимается как обычные способности орагнизма. На теле существует точка концентрации (индивидуальна, с чакрами не совпадает ни в коей мере). При концентрации на ней легко возникают в этой точке физические ощущения (давление, тепло, боль, щекотка) Это основной, "легальный" канал общения энергетики человека с внешним миром. Собственно, любой вывод энергии из тела или её поглощение лучше всего походит через неё. (Подробно распишу, если надо будет) Вторая методика более примитивна, но не требует столь развитого абстрактного мышления, а значит подходит для большинства людей. Я бы назвал её чем-то средним между шаманизмом и колдовством. Её приверженцы признают существование высших сил (к коим возносятся подобия молитв), персонифицированной энергии (космические потоки). Модель мира в их понимании такова, что каждое живое существо связано с Космосом (Солнцем) индивидуальным потоком энергии. Энергия проходит сквозь организм, очищая и подпитывая его, а потом уходит в землю, чтобы быть излучённой обратно и очиститься. Как видите, модель достаточно противоречивая, и есть подозрения, что она придумана для облегчения работы с энергией неподготовленным людям. Манипуляции поисходят через обращение к потокам, христианскому божеству и т.п. с просьбой помочь сделать то-то и то-то. Второй вариант - в состоянии подключения к космической энергии руками или глазами совершать действия (строить защиту, лечить, подзаряжаться). Воздействия такой методики слабее воздействий первой, хотя возможно это зависит от человека. Возможности. Признаем, возможности очень малы. но главное, что они есть. Это повышение самочувствия (через вампиризм, добровольную передачу энергии или лечение себя). Это основы передачи мыслей. Это предчувствия (от ярких за 5-10 минут, до смутных за неделю-две до события). Это ментальные атаки, способные резко понизить тонус или вызвать сонливость. Наконец, это способности чувствовать энергию других людей, даже не видя их. Маломощно, неотчётливо, работает через раз, подвержено негативному влиянию кучи факторов, но оно есть. Сергей, на меня произвели большое впечатление ваши романы о Панге. Если мои короткие записки Вас заинтересовали, готов помочь более подробными описаниями. Лишь бы дождаться пордолжения! :-) |
![]() | ![]() 2006-03-17 09:38 pm UTC (link) |
Продолжения, пардон :) |
![]() | (Anonymous) 2006-03-24 06:01 am UTC (link) |
- А с чего это ты взял про магию? - Да все говорят, что там было нечисто. - Даже и не знаю... Может, и было чего. Я вот что скажу: против ножа или хотя бы пистолета никакая магия не тянет. В магии ведь, что главное? - Заклинание. - То есть - слово. А что у нас сильнее слова? - Нож! - радостно поделился глубокими познаниями Угрюмый. - Правильно. А пистолет - сильнее ножа, и так по нарастающей. Я как только намек на какую козлячую магию вижу, так сразу хватаюсь за пистолет и вышибаю ее вместе с мозгами -это если они есть, конечно. Вон Угрюмый, гранату может взглядом поднять, а дерется всегда тольк она кулачках, да еще и ножом пырнуть постоянно норовит. И никакой тебе магии. Короче, если и было там нечисто - стало чисто! - подытожил Гоблин. - В общем-то, правильно, - кивнул Кабан. - Ну спасибо, что одобрил, а не то я второй год по ночам не сплю, всё мучаюсь, - равнодушно сказал Гоблин. - А говорили, что магов пули не берут! - сказал Крюгер. - Пули всех берут, - веско ответил Гоблин. - Тем более, что на свете есть много вещей пострашнее магии. - Например? - Например, рокет лаунчеры. (с) Гоблин :)))))))))))))))))))))))))) |
![]() | ![]() 2006-03-27 11:00 am UTC (link) |
Если получать идей все еще интересно... По моему личному опыту магия (в самом широком смысле этого слова существует (мной наблюдалась) в следующих формах: 1. Магия как воздействие энергии одного человека на другого человека (экстрасенсорика, например). Экстрасенс путем выделения энергии из своего организма каким-то образом визуализирует/кинестетирует/аудицирует (о, блин, неологизмы) другого человека на энергетическом уровне и после этого каким-то образом меняет энергетическую структуру этого другого человека. Собственно говоря, в это укладывается процесс излечения экстрасенсами или какое-нибудь магическое нападение. В этой же плоскости (разрезе бытия :-)) находится и энергетический вампиризм как способ отбора энергии. Пример из собственного опыта: хороший эекстрасенс мог шевелить МОЕЙ ногой (стопа, амплитуда 2-3 см) без моего участия, правда, при полной расслабленности конечности. 2. Магия как информационное воздействие. Судя по описанию разнообразных магических практик, часть их основывается именно на инфрмационном воздействии. Типа шаман знает, как сделать ловушку на птичку или какой травкой отравить рыбку, чтоб не потравиться потом самому. Другой аспект магии знаний - знания разнообразных свойств человеческой психики: разные формы гипноза, транса, галлюциногены+гипноз+транс и т.п. Пример: меня неоднократно вводили и выводили из транса. Да и жертвами гипноза приходилось встречаться. А байками типа "как сделать ловушку" полон весь нет - всякие истории про тупых юзеров и крутых сисадминов, например. :-) 3. Как третью форму магии я для себя выделяю магию событий, т.е. умение предугадывать события и/или выбирать наиболее выгодный для себя вариант. Описанная здесь выше вероятностная магия может быть одним из вариантов магии событий. Собственно говоря, и Симорон, упомянутый выше, тоже магия событий, только не очень безопасная для начинающего, как мне кажется. Эти виды магии в чистом виде встречаются крайне редко. Скорее уж любое событие, выходящее за рамки привычной карты мира, можно классифицировать по принадлежности к типу магии по наиболее яркой черте. Сергей, в ваших книгах это очень четко заметно :-))). И если уж и развивать в себе магию, то лучше все три формы одновременно. Иначе будут не очень приятные перекосы для изучающего (как меня начало плющить и колбасить, как только мой уровень ци превысил некоторую критическую отметку...ооо... месяц на больничной койке в травме первой градской и полгода на костылях....ооо... а все от непроработанности моей способности влиять на события...) Кстати, Сергей, вот Вам еще идея - посмотрите книги по НЛП. Помимо всего прочего, там есть такие милые вещи 1. Тезис про карту и территорию (как карта не есть территория, так и представления человека о событиях не точно. Т.е. человек переживает не само событие, а то, как его органы чувств доносят ему информацию о событиях + фильтры в сознании. Получить абсолютно точное представление о событиях невозможно.) Вашему Шеллеру земные колдуны/маги могут менять карту... 2. Представление о ведущей системе репрезентации информации у человека. Согласно разным течениям современной психологии у человека имеются 3 канала приема/передачи информации - зрительный, аудиальный (звуковой) и кинестетический (сюда входит вся информация, получаемая телом - холод, прикосновение, запах, ожужение положения в пространстве и т.д.). Ваш Шеллер, судя по описаниям, кинестетик - так как большая часть его магиисвязана именно с ощущениями и движениями ("распальцовка"). Исходя из этого, Шеллер на Земле может начать учиться более активно пользоваться другими репрезентативными системами, за счет чего становится более техничным магом и обретает способность пользоваться новыми источниками энергии. |