schegloff (![]() @ 2006-10-13 10:38:00 |
Entry tags: | СГО, полезняшки |
Информационная проводимость в ЖЖ - программка и обсуждение
Конфуз с федеральным сусликом меня реально напряг. Читает churkan'а 1739 френдов, у меня во френд-ленте больше сотни юзеров, как так получилось, что информация элементарно НЕ ПРОШЛА?! От более чем тысячника-то?! Отложил все дела и быстренько модифицировал программку lj_mult.py под расчет "информационной проводимости". После этого все стало ясно:
Calculate Info-Conduction between Me and lj-user: churkan
Readers of churkan: 1739
Readers of my LJ: 276
Readers of churkan in MY friends: 7
Readers of ME in churkan friends: 1
... PRESS ENTER ...
То есть в моей ленте всего 7 из 1739 читателей churkan, меньше 0,5%, и чтобы новость от него до меня действительно ДОШЛА НАПРЯМУЮ, перепостингом новостей должен заниматься едва ли не КАЖДЫЙ его читатель! А реально новости копирует в лучшем случае каждый десятый. Таким образом, надеяться на то, что интересную информацию от "тысячников" все равно кто-нибудь перепостит, НЕ ПРИХОДИТСЯ. Информационная проводимость ЖЖ-пространства вовсе не так велика, как можно подумать, почитав muzyka_sfer.
А теперь вопросы. Как считать информационную проводимость? 7 читателей "тысячника" во френд-ленте и 7 читателей ЖЖ-юзера, у которого их всего 7, - это одинаковая проводимость или разная? Как учитывать связи следующего порядка (через FOAF, читателей-читателей исходного ЖЖ-юзера), на какой коэффициент делить? И нужно ли их учитывать (у меня Интернет медленный, тянуть френд-списки 1739 юзеров в лом).
UPD: программка с префиксом "pre" под кат почему-то не убралась, оставляю как есть. UPD2: поскольку программка с префиксом "pre" растягивает как френд-, так и обычную ленту записей, решил ее отсюда убрать, а все программки впредь выкладывать на соответствующей странице своего сайта на народ.ру. Сейчас программка называется lj_finf.py, далее следите за рекламой.
![]() | ![]() 2006-10-13 11:14 am UTC (link) |
если уж приводить сорсы, то надо как-то отступы рисовать, а то не весь народ тестонуть сможет (Reply to this) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-10-13 11:48 am UTC (link) |
отступы легко сохраняются при помощи тега <pre> </pre> (Reply to this) (Parent) |
![]() | К слову ![]() 2006-10-13 01:28 pm UTC (link) |
Вопрос об информационной проводимости возник как раз из-за того, что не было серьезного ответа на мой вопрос ранее - о целях перепостинга и его мотивах. |
![]() | ![]() 2006-10-13 07:46 pm UTC (link) |
Это как раз прекрасная иллюстрация к тому, что РАЗУМНОЕ сообщество автоматически фильтрует или отбрасывает малозначимую информацию. И это хорошо. Практического смысла в "федеральном суслике" - ноль. Лично я огреб эту новость последовательно: 1. "эхо москвы" за завтраком. 2. радио "шансон" в такси. 3. лента новостей привинченная сверху яндекса на работе. 4. телевизор у родственников вечером в новостях. 5. вечерний разбор чего то там на "эхе москвы". 6. от жены. При таком информационном давлении возникает желание, не перепостить информацию, а наборот заблокировать. Ибо считаешь, что все вокруг подверглись такой же информационной атаке бессмыслицей. (Reply to this) (Thread) |
![]() | Мои соболезнования :) ![]() 2006-10-14 04:15 am UTC (link) |
Из Вашей реплики можно сделать по меньшей мере следующие выводы: 1) новость, услышанная из 3-х и более источников, из любопытной превращается в РАЗДРАЖАЮЩУЮ, т.е. правильно организованная инфосеть должна блокировать доставку такого рода новостей после 3-го раза, 2) современные СМИ обладают очень высоким "коэффициентом ретрансляции" - чего в "Эхо Москвы" попало, то потом все продублируют, 3) моя личная сеть френдов потратила неделю вовсе не на задержку информации, а на ее ОБРАБОТКУ "коллективным разумом", после чего решила таки ее ЛИЧНО МНЕ выдать - и судя по моей личной реакции, правильно сделала; т.е. в данном случае было продемонстрировано ПРЕИМУЩЕСТВО френд-сети перед СМИ, 4) полезны были бы отрицательные рейтинги не только для авторов, но и для сообщений (забаним суслика!!!), 5) список техтребований к СГО стремительно пополняется :))) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: Мои соболезнования :) ![]() 2006-10-14 09:29 am UTC (link) |
Ну, в MoiKrug есть рейтинги для сообщений (сообщение с отрицательной оценкой показывается во свёрнутом виде), правда они к сожалению, не взвешиваются на фрэндов, поэтому таким способом фильтруется только явный спам и оффтоп. (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-10-14 11:03 am UTC (link) |
http://cave-canem0.livejournal.com/9 Простите что пишу здесь, но я полагаю, что у меня нет шансов быть услышанным в моём журнале. Заранее благодарен. |
![]() | ![]() 2006-10-16 06:54 am UTC (link) |
Считать проводимость - довольно бестолковое занятие. Мы упираемся в другое ограничение: каждый читатель может потребить некоторое количество информации. Каждый писатель вырабатывает некоторое количество информации, в сумме - больше, чем может прочитать читатель (скажем, в N раз). Итого, какова бы не была связность - (N-1)/N часть информации прочитана не будет. Попытки дублирования могут лишь расставить приоритеты (какая-то информация окажется "более важной") + замусорит "информационное пространство". Итог: нет смысла пытаться повышать проводимость. Нужно разрабатывать методики фильтрации информации - чтобы до читателя добиралось то, что ему интересно. (Reply to this) (Thread) |
![]() | НЕ-проводимость - это и есть фильтрация :) ![]() 2006-10-16 07:36 am UTC (link) |
Почему я так всполошился из-за суслика? Потому что МНЕ эта информация была интересна, а моя ЖЖ-среда ее до меня не донесла. Как следствие, возникла оптимизационная задача - как ее "улучшить под суслика", поиск путей распространения новости в ЖЖ, идея замера этих самых "проводимостей", и так далее, до бесконечности. Формулировка "Х - бестолковое занятие" предполагает более толковую альтернативу. Вы говорите о МЕТОДИКАХ ФИЛЬТРАЦИИ, но не конкретизируете, что под этими словами понимаете. Я говорю ровно о том же самом: списки френдов и FOAF - это и есть та МАШИНА ФИЛЬТРАЦИИ, которую каждый сам для себя создает. Считать проводимости имеет смысл в ситуации, когда включать источник информации в "первый круг" НЕ ХОЧЕТСЯ, а саму информацию получать ХОЧЕТСЯ. Конкретно для меня сейчас - кого из читателей churkan зафрендить, чтобы повысить свои шансы на получение следующего "суслика"? Вот здесь информационная проводимость (если уметь ее мерять) окажется весьма полезным параметром. Итог: информпроводимость ЖЖ-среды по отношению ко мне ПОСТОЯННО МЕНЯЕТСЯ как сама по себе, так и моими действиями (френд-политикой), и чтобы ей УПРАВЛЯТЬ, нужно иметь по меньшей мере измерительный прибор. Пока он больше похож на тестер, нежели на осциллограф. Но лиха беда начало... (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-10-16 08:01 am UTC (link) |
Нужна не сама проводимость. Нужно: 1. Чтобы интересная информация доходила. 2. Чтобы неинтересная не доходила (или как минимум сумма интересной и неинтересной не превышала некий порог). Т.е. формулировка - 'кого из читателей churkan зафрендить, чтобы следующего "суслика" не погребло в лавине информации'. Видимые возможности для этого: 1. Адресные посты. К примеру, я регулярно пересылаю энное количество ссылок из ЖЖ тем людям, которым они по моему мнению могут быть интересны. 2. Расстановка тегов (экспертами) и автоматическая фильтрация по ним. По сути это обобщение пункта 1 - просто вместо того, чтобы пересылать url человеку, интересующемуся какой-то темой, я добавляю его в некий репозиторий и ставлю тэг темы. Одна из основных идей del.icio.us, как я понимаю... Для чтения, соответственно - выбрать себе тэги и указать значимость мнений отдельных экспертов (примерно как работает drbl, только наоборот - не блокировать, а выбирать). (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-10-16 09:55 am UTC (link) |
Это просто здорово, что удалось перейти от качественных рассуждений к измерению проводимости сообщества. На самом деле - это грандиозная сфера деятельности. Я не искал работы предшественников пока, но в план включил. Инфо-проницаемость общества - очень интересная тема. Явно можно построить модель и замерить параметры из реала. |
![]() | ![]() 2006-10-16 01:48 pm UTC (link) |
Самое забавное, что у ![]() Так что очень многое зависит от ЖЖ активности и читабельности самих фрэндов (у ![]() |