schegloff (![]() @ 2006-08-29 12:28:00 |
![]() | А знаешь, что ты на деле пишешь? ![]() 2006-08-29 07:14 am UTC (link) |
Трактат "О скотской сущности земледельца" :))) |
![]() | ![]() 2006-08-29 02:56 pm UTC (link) |
ну, подлец - не подлец это слишком сильно, по крайней мере для меня. а вот как выявлять в сети заранее поведенческую неадекватность что и есть _для_нас_ непорядочность, это весьма актуально. по поводу Тарлита я "угадал" заранее, что от этого парня лучше держаться подальше. невозможно доказать, но это так :) Разумеется, тут речь не идет об "отношении к чужим". Со "своих" все начинается... типа, так: http://leteha.livejournal.com/286104.ht |
![]() | Типа критерий (Anonymous) 2006-08-31 03:16 pm UTC (link) |
Охо-хо,опять подставляетесь.Что, если порядочный по вашему определению человек, то никогда не сможет по какой либо причине стать вашим врагом?А если сможет, то точно также -КАК НА НЕГО РАСЧИТЫВАТЬ? И ради бога, проигрывайте хоть самые очевидные возможные аргументы оппонентов,перед тем как что то утверждать. (Reply to this) (Thread) |
![]() | Re: Типа критерий ![]() 2006-09-01 04:20 am UTC (link) |
Совершенно верно. Порядочные в моем понимании люди НИКОГДА НЕ БУДУТ ДРУГ ДРУГУ ВРАГАМИ. Как не становятся врагами шахматисты за доской или торговцы линолеумом на пермском рынке. А вот люди с традиционной моралью (свой-чужой, "у соседа сдохла лошадь, что мне с того? а все равно приятно") наоборот, ВСЕГДА рано или поздно врагами станут. Что они, кстати, хорошо понимают и рассчитывают только на тех, кого могут полностью контролировать (в российской политике 10-летней давности это означало "на кого есть компромат", как сейчас, не знаю). (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: Типа критерий (Anonymous) 2006-09-01 02:41 pm UTC (link) |
Пошли ему бог второго...(С)Вознесенский. Как там в песне,дело то кончилось помните? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: Типа критерий ![]() 2006-09-03 05:29 am UTC (link) |
"Прирежет за общим столом", говорите? :) Мне больше нравится вот это - "Если Евтушенко против колхозов, то я за" (с). Наглядная иллюстрация морали "свой-чужой", неумения отличать концепции от авторов, ориентации на личный успех любой ценой и прочие характеристики НЕПОРЯДОЧНОГО человека. Но стадионы собирать мог, да. С такими-то массовыми убеждениями :) (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-09-02 09:52 pm UTC (link) |
Возникли ассоциации с распадом Интернационала - когда соц партии проголосовали за военный бюджет (Первая Мировая). (Reply to this) (Parent) |
![]() | что действительно (Anonymous) 2006-09-02 11:44 pm UTC (link) |
Добавлю от себя: подлец как раз и выявляется на его отношении к чужим.(С) Хочется узнать,чужие и свои это реальность или лишь способ собственного мировосприятия автора?Не торопитесь ответить,немного поясню,если деление на своих и чужих существует по обьективным признакам независимо от субьекта,то у любого есть потенциальный чужой(враг).Если все существует как обьект восприятия(сам решаю)то как бы с Вами не поступили, надо просто думать что всё идет хорошо... (Reply to this) (Thread) |
![]() | Re: что действительно ![]() 2006-09-03 05:38 am UTC (link) |
Свой-чужой, безусловно, способ мировосприятия. Он характерен для людей из ИЕРАРХИЧЕСКИ организованных сообществ (семья, клан, банда), из которых и состоят Социоры. Поэтому в какой-то степени ВСЕ люди из подобных сообществ - подлецы, положиться на них можно только в том случае, если ты сам принадлежишь к той же банде. Для людей мира Капитала нет своих и чужих, есть порядочные и непорядочные деловые партнеры. Отсюда и одна из заповедей бизнеса (по-моему, из "Как уцелеть среди акул") - ИМЕЙТЕ ДЕЛО ТОЛЬКО С ПОРЯДОЧНЫМИ ЛЮДЬМИ. Впрочем, объяснить иерархическому человеку, что можно доверять (и УСПЕШНО доверять) ЧУЖОМУ, практически невозможно. Ведь он провел большую часть своей жизни в окружении таких же людей, как он сам. Как же это было... "ЗДесь все были такие же, как я, поэтому верить нельзя было никому", забыл точную цитату. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: что действительно (Anonymous) 2006-09-03 02:56 pm UTC (link) |
Значит все же мировосприятие.То порядочный или непорядочный человек автор решает сам.Ну и как ему после этого доверять? (Reply to this) (Parent) |