schegloff (![]() @ 2006-12-30 17:28:00 |
Entry tags: | ТССУ |
Почему трудно говорить и писать о Фининтерне, или Еще о кривой лупе
Комментарии к моей первой и, вообще говоря, довольно беззубой заметке о вероятности существования Фининтерна показали, что тема эта является весьма острой. Острой не в том смысле, что от существования/несуществования этого объекта зависит хоть что-то в повседеневной жизни моих читателей - а в том, что отношение к этой теме для очень многих четко делит людей на два лагеря. Условно говоря, нормальных, - и не менее условно говоря, конспирологов.
Я вижу в такой реакции проявление идеологического мышления. Вполне практический вопрос о существовании/несуществовании совершенно конкретной теневой СУ в рамках нынешней западной СУ-3 сразу же подменяется вопросом теологическим - о догматах Веры в Мировой Заговор / Свободный Рынок. И вместо дискуссий о практических вопросах - может ли владелец частной фирмы влиять на политику ее директора? на политику самой фирмы, если это инвестиционный фонд? может ли владелец нескольких таких фондов организовать их действия "единым фронтом", или это запрещено антимонопольным законодательством? и т.п. - возникает обыкновенная ругань по принципу "что может понимать в ХХХ человек не нашей Веры".
Кривая лупа препятствует обсуждению любых вопросов, на которые образованные люди привыкли смотреть как на идеологически важные. Казалось бы, чего проще - оценить количество жертв репрессий, будь то репресси Пиночета или Сталина? Ан нет, тут ведь вопрос принципиальный - Сталин (Пиночет) ведь был нашим, а Пиночет (Сталин) - чужимй, поэтому и считать нужно всякий раз по-другому! Кривая лупа дает интеллектуалам готовые ответы, и тем самым напрочь отбивает возможность задавать вопросы.
Сейчас я хочу попиарить замечательную (несмотря на мою дальнейшую критику) запись abcdefgh, посвященную левой идеологии: Социальный бульон левого мЫшления. На мой вопрос - откуда есть пошли "левые идеи" (а история их уходит в те же глубины веков, что и история Нового Времени, Капитализма и Запада как исторических категорий) автор дает точный, социологически выверенный, но... недостаточный ответ:
(Левое) сознание отражает бытие" сидящих на бюджете студентов и интеллигенции. Студентов, прохвесоров и наследственно безработных обитателей городских трущоб, принципиально не слезающих с госпособий.Это и есть социально основное ядро левых. Кроме того, по причинам уже наоброт в первую очередь не столько материального, как психофизилогического ряда - стойкое профзаболевание - в той или иной степени но симпатизирует левым почти вся богема.
А теперь сравните его с высказыванием asterrot на схожую (хотя и более глобальную) тему:
В отдельности всё очень разумно и эффективно, вкупе - тотальный абсурд. В издержках не учтены истощение природных ресурсов, загрязнение природы, исчезновение рыбы в реках и дичи в лесах. Социальные подвижки. Выхолащивание содержания труда, миграции населения (спрос на мобильные трудовые ресурсы + возросшие транспортные возможности), смешение и распад наций. Те же мигранты: сперва формируется ситуация, в которой они будут необходимы, затем пиарится какая-то иная, чем реально, необходимость их присутствия, затем ужесточаются законы для всех (рост преступности, однако). Я бы назвал это стратегией тотальной патологии.
Автомобили, в которые при проектировании закладывается износ. История, удревнённая на тысячу лет. Победы, которые один "национальный" отдел всемирной армии одерживает над другим. Святыни, которые мы чтим, потому что ради них погибли миллионы баранов. Мерзавцы, которых мы беспощадно давим, ибо они не чтут наших святынь. Предатели, которых мы презираем, ибо они не живут верой и обычаями наших предков...
Если хотя секунду посмотреть на мир без кривой лупы, то мир окажется именно таким, каким его описал asterrot - тотальной патологией. В нем, например, специально содержать университеты, чтобы плодить "левых", которые потом поднимут бузу а ля 1968, - выгодно, поскольку позволяет протолкнуть соответствующие изменения в законах (СУ-3), закрепляющие привилегированное положение "теневой СУ". Не менее выгодно в таком мире финансировать исламский терроризм и продвигать на высшие официальные посты клинических идиотов (см. там же, по ссылке, определение "элиты") - дураками манипулировать легче. Но ведь это все чушь, морок, конспирология! Чур меня, чур, рука нашаривает кривую лупу, пристаивает ее на лоб, - и мы вздыхаем с облегчением - все хорошо, все хорошо, нет никакой теневой СУ, а есть объективные, материалистические законы развития общества, в которых "бытие определяет сознание", и все разумное действительно, а все действительное разумно... (с).
Мои проблемы с кривой лупой начались в тот момент, когда я вдруг понял, что ТССУ - ничуть не менее объективная модель социальных систем, чем пресловутый "исторический материализм". Так что плохо мне, уважаемые читатели. Как ни гляну вокруг - нет в мире никакой идеологической выдержанности, а сплошные непонятки. И спасение только одно - сделать себе другую лупу, приложив максимум усилий, чтобы она не получилась кривой.
![]() | ![]() 2006-12-30 01:53 pm UTC (link) |
Блин, Вы реально круты... |
![]() | ![]() 2006-12-30 02:33 pm UTC (link) |
В порядке бреда. Тогда Мир надо оценивать через две кривые лупы, чтоб их эффект взаимно сокращался. Изучать систему не "социум - наблюдатель", а "социум - Хсоциум - наблюдатель", где Хсоциум - звено несущее те же искажения, но с обратным знаком. Осталось подобрать набор Хсоциумов и дело в шляпе. С наступающим! (Reply to this) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-04 09:35 am UTC (link) |
ага сделать не лупу, но объектив - систему линз, которые устраняют искажения и аберрации (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-04 05:18 pm UTC (link) |
Вы пытаетесь разглядеть истину искажая искажения? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-04 08:01 pm UTC (link) |
не знаю как с истиной, но в оптике такой метод работает в очень широком диапазоне (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-12-30 02:34 pm UTC (link) |
"Кривая лупа препятствует обсуждению любых вопросов, на которые образованные люди привыкли смотреть как на идеологически важные" И соответственно, она же порой заставляет в обычных возражениях увидеть и воспринять их как дебаты о Догматах Веры :) |
![]() | ![]() 2006-12-30 02:36 pm UTC (link) |
Про построение моделей причинно-следственных связей и возможность их объективной проверки очень рекомендую книжку Causality, (особенно эпилог) где автор формулирует понятие причинности на основе баесовской теории вероятности, что дает возможность прорваться через барьер субъективности, недоказуемости/конспирологичности и мантр типа "корреляция не означает причинно-следственной связи". |
![]() | ![]() 2006-12-30 03:11 pm UTC (link) |
Конспирология дает плоды: Кругом одни ... (далее по вкусу - жиды, масоны, старички, etc) :-( Рецепт может оказаться простым: Не надо много кушать на ночь... Или попробовать дежустивчик для облегчения пищеварения, коньячок, например. :-) |
![]() | ![]() 2006-12-30 04:42 pm UTC (link) |
Итак, основной аргумент против конспирологических теорий был проигнорирован - привлекательсть идеи перевешивает ее очевидные дефекты :) Дам вам другой аргумент - дело в том, что все конспирологические теории обьединены одним принципом - они представляют собой вариант описания уже имевших место явлений. Попытку найти уже свершившимся явлениям обьяснение более простое и понятное чем общепринятое сложное. Но, приходило ли вам в голову, что подобное конспиралогическое обьяснение - не единственно ? Тайные силы в подвалах Goldman Sachs (кстати, я даже могу показать вам в каком именно здании - 1 NYP) могут быть вполне заменены на массонскую ложу где-нибудь в казематах Лондона, или вообще - на супер-мозг с планеты Тральфамадор, который держит население Земли под тотальным гипнозом и котролирует нашу историю, экономику и политику. Чем каждая новая конспиралогическая теория хуже предидущей ? Они все одинаково голословны, одинаково нелогичны и одинаково хорошо представляют примитивное обьяснение сложных явлений. Но, ни одна такая теория не может быть использована для предсказания будущего - они всего лишь упрощенно описывают прошлое, не выявляя механизмов за сонбытиями, которые бы позволили экстраполировать явления. Кроме того, конспиралогическая теория теневого экономического центра управления не описывает мотивы создания такого центра - чего они, собственно, добиваются ? В чем выгода ? (Reply to this) (Thread) |
![]() | (Anonymous) 2006-12-30 06:07 pm UTC (link) |
Вы подставьте в свой текст вместо "конспирология" что-нибудь научно-ученое типа "математические методы в экономике" - еще круче получится! Или, для прикола, приведите пример не-конспирологического предсказания (опять-таки, желательно научного)? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-12-30 07:04 pm UTC (link) |
Вы слыхали про перехват небесных тел там куда надо лететь несколько лет ? Или про определение погоды в море на неделю вперед ? Или про конструирование твердотельной электроники ? Или про определениое Bermuda Option Delta по модели Эмануила Дерманта, которая дает точные данные на 6 месяцев вперед ? У мена кнопки на клавиатуре отвалятся прежде чем я закончу перечислять даже небольшую часть явлений современной жизни, которые были бы невозможны без экстраполяции, моделирования и научного прогнозирования - между тем, и я и вы зависим от этих вещей с потрахами. Даже если вы этого как бы не замечаете. (в следующий раз, если хотите ответа - представтесь, я предпочитаю не общаться с анонимами) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | (Anonymous) 2006-12-30 09:41 pm UTC (link) |
что-то такое слышал (кроме Bermuda Option Delta?) - только вот ВЫ как "настоящий конспиролог" отвечаете не на тот вопрос - я же не спрашиваю, могут ли предсказывать физика, химия или математика. Тут почему-то никто конспирологией не занимается (а вот кстати: почему?). А вот с "экономикой", политикой дело обстоит не так. Так что, скажем: многоуважемый астерот (один из главных "конспирологов" в лж, если не главный) предсказал падение цен на нефть после отопительного сезона. Вам с опытом работы самое то - сделать свой прогноз (с "научным" обоснованием) и "утереть нос" всем "шарлатанам". Так, что слово за Вами - ответьте, все-таки, на вопрос если можно. (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-12-30 09:43 pm UTC (link) |
andy_dutch логинится иногда забываю ... (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-12-31 12:33 am UTC (link) |
Bermuda Option. дорогой - это самый что ни на есть финансовый инструмент, а Delta - первая производная одной из функций его Premium - так что, отвечаю я как раз на тот впорос. Тем более что мы, финансовые акулы, предсказываем значение данной величины не хуже чем рассчитывают движение кораблей, бороздящих пространство физика, химия или математика. И почему вас так интересует цена на нефть ? Может вам продемонстрировать силу науки в предсказании цены на медь ? Или в динамике контрактов на гражданские самолеты ? Но наверное эти субстанции от вас тоже далеки - все самолеты давно делают другие. Я не специалист в области нефти и газа - читайте экспертов http://www.wtrg.com/prices.htm Но, в долгосрочной перспективе - 2-5 лет - нефть будет падать. Ее пик уже прошел. В следующем году цены, возможно, продержатся на уровне $52-60, но в дальнейшем пойдет обвал до $25-35 к 2009/10. Как раз когда ... (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-12-31 12:44 pm UTC (link) |
Ну что же - посмотрел Ваши ссылки ... Ниже я их привожу - Т.е. если Вы вот ЭТО называете "Тем более что мы, финансовые акулы, предсказываем значение данной величины не хуже чем рассчитывают движение кораблей, бороздящих пространство физика, химия или математика." - тогда дела с "экономической наукой" обстоят еще хуже, чем я предполагал, а что такое уровень строгости ("предсказаний") в мат-ке и физике, видимо, не понимаете совсем. Т.е., что "экономика" не наука - это было понятно ранее. Но недавно получилось послушать лекцию местного политика, члена парламента (10 лет) и (в свое время) главы бюджетной (!) комиссии страны. Сам он по первому образованию математик, потом занялся экономикой и применял мат. методы в управлении финансами этой страны. Лекция называлась: "Крах утопии" и заканчивалась констатацией горького факта, что все мат. методы (даже вообще экономические теории за последние два века) - "абсолютный балшит" (это цитата). После чего лектор сказал, что вообще перестал верить каким-либо общественным наукам. Так что - все ясно. С Новым годом! НЕКОТОРЫЕ ЦИТАТЫ ИЗ ВАШИХ ССЫЛОК. "После турбулентного лета, когда выяснилось что электропроводка А380 не может быть сделана в срок и поставки были отложены на 2 года, А380 должен выйти на линии в 2008/09 Большое количество таких комбинаций в бизнесе авиаперевозок делает невозможным предсказание того насколько успешным будет А380 – время покажет А380 намечается продать не менее 1000 штук чтобы он стал прибыльным – Боинг пытается вклиниться в класс 450-местных сверх-дальних рейсов с новой моделью В747-8. Он должен быть более экономичным чем А380 и ребята из Боинга надеются отбить у А380 несколько сотен заказов. Ситуация с А380 - большой gamble - это новая территория, может принести крупные дижиденты, а может и еще более крупные потери. Если в аэропортах возникнут сложности с таким самолетом, или его ввод в активные полеты затянется, или произойдет катастрофа, или вообще изменится климат вокруг полетов, как сразу после 9/11. Боинг делает ставку на hedging - неудачи по одним направлениям могут быть скомпенсированы успехом в других. Аирбюс положил все яйца в одну карзину. Но если А380 покажет эффективность - Боингу будет непросто его обогнать." (Reply to this) (Parent) |
![]() | Вы озвучили самый серьезный аргумент ПРОТИВ - ![]() 2006-12-30 07:15 pm UTC (link) |
конспирологические теории имеют меньшую предсказательную силу, чем стандартные "завтра погода будет такой же, как сегодня" и "существующий тренд на рынке ХХХ сохранится по крайней мере еще 10 дней". Именно поэтому я и долгое время и не рассматривал конспирологию всерьез. Однако когда развиваемая мной ТССУ подошла к пониманию природы и тенденций развития теневых СУ, конспирология оказалась частью более общего подхода - целостной теории социальных систем. Выявились такие факты, как наличие "теневой системы" в руководстве ЦК КПСС (по крайней мере, в 1957-1964 гг.), а также не менее очевидный факт коррумпированности российской государственной системы. После этого вопрос - а почему бы и мировой экономической системе не быть коррумпированной? - встал уже как совершенно научный, т.е. подлежащий практической проверке. Так что рассматривайте мои поиски "мирового правительства" как антикоррупционное расследование. Думаю, в такой интерпретации они будут уже не столь "маргинальными". Ну а что касается цели создания теневой СУ, то здесь я уже давал ответ. Первоначально теневая система образуется, чтобы обеспечить работу несовершенного формализма. Ну а в дальнейшем начинает жить собственной жизнью, паразитируя на этом самом формализме. При этом ее существование описывается скорее в терминах естественного отбора, нежели в терминах целесообразной деятельности. Грубо говоря, банкиры, не заключившие закулисный союз, разоряются, а заключившие - остаются в бизнесе. Эта модель не требует от участников сколько-нибудь длительных целей - только элементарных навыков разделения на своих и чужих и поддержки своих в любых условиях. Вы считаете, что такое поведение в американских условиях эволюционно неэффективно. Интересно, что на этот счет думает Рокфеллер? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-12-30 08:15 pm UTC (link) |
У человека есть два инстинкта: самосохранения и сексуальный. Они разделились уже у беспозвоночных. Сексуальный инстинкт, в свою очередь, разделился у теплокровных на "мужской" и "женский". У Homo sapiens и мужчина, и женщина равно могут быть движимы как "мужской", так и женской" энергетикой. Мужская сексуальность - это воля к власти. В простейшем случае - желание иметь масимальное число мужчин и женщин при максимальной их привлекательности (внешней и внутренней). В более сложном случае - желание иметь весь мир. И "иметь" весь мир тоже. Воля к власти, однако. Читаем Ницше и Фрейда. Воля к власти подавляется, с целью превращения человека в раба. Подавление любого инстинкта возможно лишь путём павловской "сшибки": якорения на один триггер двух противоположных мотиваций. Последствия, как известно, разрушительны, влоть до смерти подопытных собачек. У людей это явление хорошо изучено Фрейдом и его последователями. Называется "невроз". Комплексы заставляют человека заниматься непрерывным самообманом. Иллюзии - вот всё, чего хочет невротик. СМИ только помогают ему в этом. Наведение неврозов было открыто в глубокой древности. В Древнем Египте, по преданию, рабам запрещали гетеросексуальные сношения без разрешения хозяев, а гомосексуальные - всегда. Сношаться давали ТОЛЬКО ради рождения новых рабов. В результате, вдруг выявилось, что лица, смирившиеся с сексуальными табу, становятся ИДЕАЛЬНЫМИ РАБАМИ. Послушными к Хозяевам, но агрессивными к непокорным из своей среды. Когда невротическая модель психики стала ВСЕОБЩЕЙ, рабов начали освобождать. Формальное рабство сегодня ни к чему. И так не разбегутся. А конспирология... Вся конспирология делается на Малой Арнаутской. Кто ж даст рассказать массам, как устроена реальность? Изучаем аферу Лео Таксиля. Противники конспирологов создали конспирологическую модель, ставшую парадигматической для всех последующих!!! Лео Таксиль признался в провокационных целях своей аферы, но конспирологи продолжали повторять его бредни, лишь перестав ссылаться на Таксиля! Или эпизод с Сионскими Протоколами. Один из первых издателей - известный русский экономист Г. В.Бутми. В его изложении они достаточно убедительны. Во-первых, он не утверждает, что авторы их имеют отношение к евреям. Наоборот, задаётся вопросом, написаны ли Протоколы от лица евреев, или "сионских" мудрецов следует понимать как-то иначе. Во-вторых, он не настаивает на подлинности документа, а лишь анализирует его идеологию, стиль мысли, как отражающие некое общественное явление ("бесов" Достоевского). В-третьих, текст Бутми обладает связностью, логикой. Но затем появляется Сергей Нилус, подвергший Протоколы существенной редакции. Во-первых, изменилось общее количество протоколов. Во-вторых, врагменты каждого протокола хаотически перекочевали по разным протоколам, по произволу Нилуса. В-третьих, подстраничные сноски переводчика стали частью текста!!! В одном месте в Протоколах говорится, что "гойские города взлетят на воздух" - это явная реминисценция из "Грядущей расы" Булвера-Литтона, очень популярной в ариософских ложах Германии. А переводчик вопрошает, не связано ли это место со строительством метрополитенов. У Нилуса о метрополитенах говорит уже "сионский мудрец". Впридачу ко всему, Нилус включил Протоколы в книжку о приходе Антихриста, придав всему уже совершенно фантастический вид. Самое интересное, что после революции Нилус спокойно жил в Подсоветской России. Ещё интересно то, что все издания Протоколов с 1985го года (сперва самопальные, а с 1991го легальные) делались ПО НИЛУСУ. Оригинальный текст Победоносцева - Бутми найти невозможно. Так что же такое конспирология? Конспирология это способ дискредитации сомнений в пиар-картинке. Доверие к ней есть проявление "женского" типа мышления, конформного и отрицающего всякую глубину. "Всё просто. Мы все состоим из атомов и ходим в туалет. Поэтому все равны и всё происходит само собой. Ни в ком нет воли". Любые Действия командны, одиночки бессильны. Любой успех куётся в тайне. Мы не спешим оповещать окружающих о наиболее важных для себя планах и о стратегии действий. Так чего удивляться, что люди, преодолевшие неврозы, правят миром и умеют консолидироваться и поддерживать друг друга? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-12-30 09:36 pm UTC (link) |
"Мужская сексуальность - это воля к власти. В простейшем случае - желание иметь масимальное число мужчин и женщин при максимальной их привлекательности (внешней и внутренней). В более сложном случае - желание иметь весь мир. И "иметь" весь мир тоже." Неочевидно. Поясните? Надсмотрщик столь же убог, как убог раб. Подавляющее большинство хозяев тоже недалеко ушли от своих рабов. Вы же сами признали элиту говном. Кроме того, здесь у вас явно неучтён расовый фактор (на уровне архетипов). У меня другой вариант ОТВЕТА. Цель и желание БЕЛОГО ЧЕЛОВЕКА (мужика) -- максимизация ЛИЧНОЙ СВОБОДЫ (в широком смысле). Кстати, это полностью соответствует ВАШЕЙ цели (насколько я понял): вы не готовы влиться в говноэлиту, и не готовы "лечь" под неё. А вот средства для достижения ЦЕЛИ воистину неограничены, если для этого потребуется взорвать к чёрту весь этот УБОГИЙ НЕ НАШ МИР -- ПОЛНЫЙ ВПЕРЁД. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-12-31 01:03 am UTC (link) |
Неочевидно. Поясните? ???? Надсмотрщик столь же убог, как убог раб. Чушь. Если человека заставлять пахать и при этом регулярно втаптывать в грязь и втыкать стимул в задницу, он деградирует больше надсмотрщика. Подавляющее большинство хозяев тоже недалеко ушли от своих рабов. ОЧЕНЬ далеко ушли. ОЧЕНЬ далеко. ОЧЕНЬ!!! Вы же сами признали элиту говном. Я назвал в подзамочном посте и в совершенно ином контексте. Но раз уж об этом зашла речь, я считаю элиту, выражаясь экспрессивно, "говном" по своим, а не по массовым, критериям. Массу я считаю... в общем, элиту я ставлю выше. Кроме того, здесь у вас явно неучтён расовый фактор (на уровне архетипов). Всё учтено. Все ходы записаны. Цель и желание БЕЛОГО ЧЕЛОВЕКА (мужика) -- максимизация ЛИЧНОЙ СВОБОДЫ (в широком смысле). Что за цель "в широком смысле"? Что за "свобода" без власти? Это богема какая-то получается ("Ах, я творческая личность! Мне нужна свобода!"). Любой человек хочет власти, хочет покорять мир, перестраивать его "под себя", "будет так, как я сказал", хочет навязывать миру свои ценности, свои представления о справедливости, свою эстетику, свои представления о сексуальности и т. д. Только у большинства людей всё это глубоко упрятано и сублимируется в поиски свободы и справедливости, или Единственной, или Славы и проч. "Ах, я не такая, я жду трамвая". Высокодуховные все, мать-перемать! А высокодуховных имели, имеют и иметь будут. ВСЕГДА. Свобода без ВЛАСТИ - это "убей себя ап стену". Этот мир - он либо нужен ("хочу покорять"), либо нет ("ищу смерти"). Третьего нет. Кстати, это полностью соответствует ВАШЕЙ цели (насколько я понял): вы не готовы влиться в говноэлиту, и не готовы "лечь" под неё. Я не впишусь в элиту, поскольку моё целеполагание, мои метафизические цели выходят далеко за рамки того, что элита в состоянии вообразить своим тугим умишком. В суперэлиту же мне вход закрыт, вход туда по рождению. А поскольку я от своих целей отказаться не готов, меня в элиту достаточно высокого эшелона не примут. И по другим причинам тоже - я не проходной. Поэтому лучше быть андерграундным маргиналом, типа форсайтовского Шакала, где-то около элиты, но с приличным уровнем жизни, чем быдлом, о которое вытирают ноги. А вот средства для достижения ЦЕЛИ воистину неограничены, если для этого потребуется взорвать к чёрту весь этот УБОГИЙ НЕ НАШ МИР -- ПОЛНЫЙ ВПЕРЁД. Вы сперва хотя бы палатку азеру сожгите, и перебейте крышу. Потом поговорим о мировом масштабе и неограниченных средствах. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-12-31 09:53 am UTC (link) |
У МЕНЯ ТОЖЕ СВОИ, А НЕ МАССОВЫЕ КРИТЕРИИ! "Чушь. Если человека заставлять пахать и при этом регулярно втаптывать в грязь и втыкать стимул в задницу, он деградирует больше надсмотрщика." Это несущественное различие. Рабы и надсмотрщики очень близки по психотипу, и ОЧЕНЬ легко меняются ролями (как пидоры). У надсмотщиков / полицаев проявляются глубинные комплексы, обычно это сводится к неестественной демонстрации власти. И даже психически нормальные полноценные (сильные) личности (коих изначально среди надсмотрщиков НЕМНОГО) зачастую подвержены глубокой профдеформации. Как вы думаете, почему ментов практически нигде не любят? Ну а хозяева, в свою очередь, больше всего боятся стать (бесправным) рабами ну либо сильно понизиться в правах. Особенно, это проявляется при консервации Системы -- когда сильные лидеры сменяются говном, которые работают на удержание власти. Отчасти поэтому и содержится огромная армия надсмотрщиков. В некотором роде примером этому является РФ с непомерно раздутым репрессивным аппаратом. И расовый фактор здесь существенный. Белая (северная) цивилизация не знала, что такое рабовладение. Да и государство, как рабовладельческий институт, зародилось в Месопатамии-Египте. Исконный формат БЕЛОГО общества --"равный среди равных", добровольно допускающий только аристократичное правление, не допускающий разделение на хозяев и рабов. "Что за цель "в широком смысле"? Что за "свобода" без власти?" СВОБОДА прежде всего от чужой или ЧУЖДОЙ власти или чужих искусственных ограничений. Покорять мир, перестраивать его под себя -- да. Но БЕЗ РАБОВЛАДЕНИЯ. Жажда власти над людьми -- это сродни психической патологии (см. выше) для белого человека. Однако для семитских народностей -- это НОРМА. Кстати, СВОБОДА и ВОЛЯ в русском языке взаимозаменяемы. "В суперэлиту же мне вход закрыт, вход туда по рождению." Правильно ли я понимаю, что вы признаёте элитарность суперэлиты? То есть право суперэлиты на власть над вами (над вашим "андеграундным маргинальным" будущим)? Вы сперва хотя бы палатку азеру сожгите, и перебейте крышу. Сжигать палатку азеру -- это неэффективное приложение моих возможностей. Вы сами много палаток сожгли? А крышы у меня нет. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-12-31 12:16 pm UTC (link) |
Это несущественное различие. Рабы и надсмотрщики очень близки по психотипу, и ОЧЕНЬ легко меняются ролями (как пидоры). Это существенное различие. К примеру, иметь ноги, или их не иметь - тоже большое различие, поверьте уж на слово. Хотя имеющему ноги легко их отрезать. Или опустить блатного, трахающего петуха. Только вот Вы попробуйте опустить блатного самостоятельно. Или самостоятельно превратить мента в зека. Хотя лично для Вас разницы в статусах может и не быть. Это дело личное. Ну а хозяева, в свою очередь, больше всего боятся стать (бесправным) рабами ну либо сильно понизиться в правах Посмотрите хотя бы на поведение Ходорковского на суде. Человек, излеченный от невроза ("Хозяин") не боится вновь стать невротиком. Стоит единожды излечиться, и провал в патологию становится делом непростым. Ходорковский скоро выйдет, и вновь станет Ходорковским. А рабы останутся рабами. Белая (северная) цивилизация не знала, что такое рабовладение. Ложь. Вся история до конца 15 века - фальшивка. А с 15го века именно белые повсеместно насаждали рабовладение. И правильно делали, кстати. У Аристотеля в "Политике" всё чётко разъясняется. Только вместо терминов "невротик", или "лох", или "унтерменш" (кому как больше нравится), он упротребляет термины "варвар" (раб по складу личности, но ещё не нашедший себе Хозяина) и "раб" (раб достигший нормального для себя социального состояния). Исконный формат БЕЛОГО общества --"равный среди равных" Это исконный формат левачества, т. е. массового психоза на службе у Менял. Равенства не было, нет и не будет. Равенством оправдывались, оправдываются и будут оправдываться всевозможные пакости. СВОБОДА прежде всего от чужой или ЧУЖДОЙ власти или чужих искусственных ограничений. Покорять мир, перестраивать его под себя -- да. Но БЕЗ РАБОВЛАДЕНИЯ. Пассивное целеполагание ("свобода от чужой... власти") есть желание невротика, чья воля к власти подавлена. Раб - тот, кого лишают права проявлять собственную волю, в виду её деструктивности (для Хозяина). Так устроен мир: на вкус и цвет товарищей нет, да и ресурсы в мире ограничены (закон достаточного основания). Поэтому для того, чтобы я осуществил свою волю, я должен ограничить волю миллионов других. Однако для семитских народностей -- это НОРМА. Такая логика, РЕАЛЬНО, ведёт только к выводу о неполноценности арийских народов. и о сверхчеловечестве семитов. Что является общим местом всех антисемитов. "Они нами правят, они нас обижают". Кстати, СВОБОДА и ВОЛЯ в русском языке взаимозаменяемы. "Воля" - исконное понятие русского языка. Этимологически близкое понятиям "власть" и "владение", а ткж имени верховного божества Велеса-Волоса. А вот "свобода" - понятие искусственное, для рабов. Свобода - это рабство. Правильно ли я понимаю, что вы признаёте элитарность суперэлиты? То есть право суперэлиты на власть над вами (над вашим "андеграундным маргинальным" будущим)? Я признаю даже элитарность элиты. Но андерграунд - это те ниши, которые сохраняются в любом рационально организованном обществе для стравливания пара в котлах. Эти ниши вне регулярной иерархии. Право - это организованная и явная Сила. Как только над индивидом возникает заведомо превосходящая сила, организованная в виде потока ясных и чётких команд, индивид признаёт право этой силы на власть, либо репрессируется. В наши дни можно либо провести жизнь по тюрьмам и лагерям, либо принять "правила игры". Отношения собственности, например. Если принятие правил является поверхностным, речь идёт о маргиналах. Маргинальность своей позиции следует осознавать, чтобы не перейти в разряд репрессируемых. Сжигать палатку азеру -- это неэффективное приложение моих возможностей. Вы сами много палаток сожгли? А крышы у меня нет. Речь не обо мне. Я не призываю бороться с гравитацией и с мировой Системой. Вы признаёте отсутствие у себя возможностей жечь палатки, однако, отчего-то провозглашаете наличие у Вас безграничных возможностей по борьбе с мировой элитой. Не смешно. Не смешно. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-12-31 01:44 pm UTC (link) |
"""Или самостоятельно превратить мента в зека.""" Этим постоянно занимается сама Система, ибо это необходимо для продолжения её существования. У Системы (любого масштаба) есть выбор: либо децентрализация, либо ЧИСТКИ среди своих функционеров, либо развал. К примеру, если ваши (и наши) прогнозы верны, судьба говноэлиты предрешена -- её сбросят также, как и весь остальной балласт. """Ходорковский скоро выйдет, и вновь станет Ходорковским. А рабы останутся рабами.""" Вы смотрите на Мир несколько иначе. Я бы не хотел БЫТЬ даже в чём-то Ходорковским, а также я бы не хотел быть рабом. Думаете, что альтернативы нет? Ошибаетесь. """Ложь. Вся история до конца 15 века - фальшивка. А с 15го века именно белые повсеместно насаждали рабовладение.""" Вы нас недооцениваете. Существуют научные и системные подходы исторической реконструкции и исторического моделирования. Мы не приверженцы фактологии, поэтому историю рассматриваем несколько с других позиций. Так или иначе, современная Система сложилась и у нас есть обоснованная модель расового антропогенеза и происхождения современных социальных институтов. Пайдиев, кстати, признал силу нашего дискурса -- уж на что он скептик. А ваша позиция очень слабая и догматичная: "до 15-го века -- фальшивка, поэтому истинно то, что мы имеем сегодня". """Это исконный формат левачества, т. е. массового психоза на службе у Менял. Равенства не было, нет и не будет. Равенством оправдывались, оправдываются и будут оправдываться всевозможные пакости.""" Вы правы, когда даёте подобную характеристику современному левачеству. Но я говорил не про это. Существуют БЕЛЫЕ системы, в которых этот принцип реализован на практике. Равенство -- не для всех, а для СВОИХ. В качестве наиболее близких примеров могу привести казачью самоорганизацию, ЮАР до падения аппартеида, староверческие общины, военную демократию Швейцарии, социальную организацию доглобалистской финляндии. Аристократичная элита в этих системах не требует особных преференций. Высшие чиновники живут в обычных домах и ездят на общественном транспорте без охраны, практически отсутствует репрессивный аппарат, по отношению к ЧУЖИМ -- довольно жёсткий аппартеид, народ вооружён. """Поэтому для того, чтобы я осуществил свою волю, я должен ограничить волю миллионов других.""" Это по существу верно. Но есть одно исключение, которое ярче всего проявляется в архетипичном белом обществе (низовой самоорганизации): СО СВОИМИ можно вести совместную деятельность и проживать на одной территории без взаимного угнетения. А вот чужих надо либо уничтожать, либо жёстко разграничиваться с ними. """Пассивное целеполагание ("свобода от чужой... власти") есть желание невротика""" Не передёргивайте. "Пассивное целеполагание" -- это лишь моё пояснение, к этому всё не сводится. """Такая логика, РЕАЛЬНО, ведёт только к выводу о неполноценности арийских народов. и о сверхчеловечестве семитов. Что является общим местом всех антисемитов. "Они нами правят, они нас обижают".""" Не так. Во-первых, "семиты" -- это некоторая условная категория в нашей терминологии, ведующая свои корни от функционеров древнейших государств. Во-вторых, логика не ведёт к выводу о неполноценности арийских народов. Логика ведёт к тому, что арийцам не дают жить так вольно, как им хочется, но стремятся навязать чуждый формат социального устройства с помощью закабаления (репрессивного), оболванивания (религий, идеологий), и сплочения рядов элиты. Позволю себе один намёк. Насколько известно, светлая пигментация глаз и кожи у людей -- это рецессивный признак. Если вы расмотрите антропогенез, то окажется, что белая раса изначально была ВЫТЕСНЕНА из наиболее благоприятных для проживания регионов на приледниковый холодный север. Как вы думаете, кем была вытеснена белая раса и почему? В ваших терминах, белая раса тогда занимала нишу андеграунда, или, точнее, -- нордграунда. (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-12-31 01:46 pm UTC (link) |
"""Право - это организованная и явная Сила. Как только над индивидом возникает заведомо превосходящая сила, организованная в виде потока ясных и чётких команд, индивид признаёт право этой силы на власть, либо репрессируется.""" Это верно. """В наши дни можно либо провести жизнь по тюрьмам и лагерям, либо принять "правила игры".""" А ЭТО УЖЕ ВАША СЛЕПАЯ ВЕРА, материалистическо-реалистическая. Мы же признаём примат разума над верой. И неизбежно придерживаемся ариогностического мировозрения, признавая примат совести над честью. """Я не призываю бороться с гравитацией и с мировой Системой.""" Мы тоже. Мы призываем бороться за себя и за равных нам. """Вы признаёте отсутствие у себя возможностей жечь палатки""" Я такого не признавал. Вам охота тратить время на такое примитивное ёрничанье? (Reply to this) (Parent) |
![]() | Прикольно :) ![]() 2006-12-31 05:50 am UTC (link) |
Неочевидно. Поясните? Это 5 :) (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2007-01-02 02:32 pm UTC (link) |
=максимизация ЛИЧНОЙ СВОБОДЫ= ...это такой фантик для заманивания в "говноэлиту"... типа, ты свободен, ты свободен, ты свободен... понял? Доложить! =Свобода без ВЛАСТИ - это "убей себя ап стену". Этот мир - он либо нужен ("хочу покорять"), либо нет ("ищу смерти"). Третьего нет= Да, примерно так... Свобда - для чего? Для того, чтобы сделать то, что я полагаю нужным.... Далее деталировка "для себя любимого, для блага всего человечества, для торжества социальной справедливости, in Magnum Gloria Dei" - это уже вторично). (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-02 03:09 pm UTC (link) |
""...это такой фантик для заманивания в "говноэлиту""" Говноэлита НЕ СВОБОДНА. Она не свободна ни от правил Системной иерархии говноэлиты, где постоянно идёт внутрисистемная грызня, и она не свободна от тех, кого она эксплуатирует -- ей нужны лояльные рабы. Если рабы будут бунтовать -- говноэлите будет плохо, а освободиться от рабов говноэлита не может, ибо потеряет все свои говноэлитные позиции и либо подохнет, либо преобразуется во что-то менее говноэлитарное. Обычно говноэлита дохнет или заканчивает жизнь на помойке. Например, такая судьба постигла николаевскую говноэлиту после 17-го года. """Свобда - для чего? Для того, чтобы сделать то, что я полагаю нужным....""" Именно так. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-02 03:44 pm UTC (link) |
От правил никто не свободен.. Понятно, говноэлита не свободна. Речь не об этом - речь о том, что тезис "свободы" активно используется современной говноэлитой, причем как основной. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-02 04:34 pm UTC (link) |
"""От правил никто не свободен..""" Не совсем так. Есть правила ограничивающие, а есть правила регламентирующие. От правил свободен тот, кто не устанавливает ограничивающих правил для других и, при этом, не вынужден следовать чужим ограничивающим правилам, а регламенирующие правила воспринимает как само собой разумеющееся. Белая САМОорганизация именно такая. Например, казачество, староверческие общины. Не совсем чистые примеры, но всё же. Ещё могу привести в пример доглобализационную Финляндию, да и сейчас там не так много бюрократии. Ещё белые колонизаторы америки, переселенцы-предшественники современной ЮАР. """Речь не об этом - речь о том, что тезис "свободы" активно используется современной говноэлитой, причем как основной.""" С терминами -- больной вопрос. Радищев использовал слово "вольность", можем перенять. Причём Радищев (ГЕНИАЛЬНЫЙ, между прочим) использовал "вольность" именно в НУЖНОМ, правильном контексте. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-02 04:48 pm UTC (link) |
Нет-нет.. есть правила и ограничивающие, и регламентирующие. Например - воровать нельзя. Тут однозначный запрет, в любой традиции. Конечно, можно воспринимать этот запрет как "чужой". Но это - конфликт, и неразрешимый. В казачестве, в староверческих станицах (кстати, казачество весьма не "белое" сообщество, Вам для справки - оно в бОльшей степени "желтое") то же воровство запрещалось страшнейшим образом, и каралось как мало какое иное преступление. Да и вообще, казачиь законы весьма жесткие, и "казачья вольница" есть вольница общины ("обчества") по отношению к царю, например, или к боярам - но для членов "обчества" вольницы нет... Впрочем, староверы (Вам со староверами общатся приходилось? У нас в Забайкалье "семейских" староверов много) нечто подобное.. внутренняя жизнь старообрядческой общины построена на гораздо бОльшем количестве запретов, чем община обычная, крестьянская, например, тем более городское "атомизированное общество"... Другое дело - в такого рода общинах подчеркнутая свобода ТРУДА И ТВОРЧЕСТВА (Вы не это ли именуете "волей"?), с четким урегулированием обязательств перед властью и власти перед общиной. То есть упор сделан не на "свободу ОТ", а на "свободу ДЛЯ"... (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-02 05:02 pm UTC (link) |
Ну что ж. Со традиционными староверами действительно не очень выгодный пример получился. """Другое дело - в такого рода общинах подчеркнутая свобода ТРУДА И ТВОРЧЕСТВА (Вы не это ли именуете "волей"?)""" Разумеется! Прежде всего это. Перечитайте Радищева "Вольность" -- она короткая (есть на lib.ru). Но я утверждаю, что и лишние запретительные НОРМЫ могут быть в значительной степени устранены в определённой модели социального устройства. Посмотрите, к примеру на уровень преступности в Исландии (да и вообще социальное устройство Исландии любопытно). Ведь запреты и наказания предназначены главным, образом, либо для рабов, либо для "мещан". Нормальные свободные, трезвые люди способны следовать совести без наличия дополнительных карательных, репрессивных и прочих полицейских структур. И даже оболванивающие семитские религии не нужны для этого, ведь все библейские заповеди и проповеди были предназначены изначально для азиатских дикарей. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-02 05:12 pm UTC (link) |
Исландия - регион вполне специфический. В принципе, на всем Севере запретов минимум: ну, тот же чукча - украдет он оленей, далеко ли с ними убежит? Как и в Исландии: ведь и бежать некуда -:)) Это и определяет во многом атрофию запретительных мер... Проблема же совести - во многом проблема воспитания. Скажем, в Китае воровство в нашем понимании - сравнительная редкость (конечно, не как в Исландии или у чукчей.. но заметно меньше, чем в России или в любой из европейских стран). Причина - конфуцианское воспитание (а в Японии конфуцианско-синтоистское, с упором на "красиво-некрасиво": там в европейском понимании вобще нет запретов - просто "если ты не делаешь, как положено, ты будешь смешон, уродлив, некрасив"...). (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-02 05:28 pm UTC (link) |
"Проблема же совести - во многом проблема воспитания." Совершенно верно. Я бы добавил, что преимущественно семейного и чуть шире -- общинного воспитания. Но и без расово-цивилизационного фактора здесь никуда. Я довольно хорошо знаком со лживыми нравами горбоносых южан, чтобы не ждать от них проявления нордического белого достоинства. А вот оболванивания нам больше не надо. Христианской морали на уши навешали -- куда бы от неё деваться... Кстати, вы уже ознакомились с Программой НОРНА (ru-norna.blogspot.com)? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-02 05:34 pm UTC (link) |
НОРНУ я прочел.. не впечатляет. Набор слов... впрочем, ежели охота - распишу по полочкам. По факторам - я приоритет отдаю цивилизационному... Расовый знАчим, но именно в этой связи. Впрочем... я согласен с критикой "нравов горбоносых южан" - а чем от них отличаются "нордические белые европейцы"? Тем, что южанин тебя объегорит под Хава-Нагилу, а белый европеец - под вальсы Штрауса или "Полет валькирий"? Для нас и те и другие - чужаки... (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-02 05:54 pm UTC (link) |
"""НОРНУ я прочел.. не впечатляет.""" Предупреждаю: НОРНА -- это вершки. Есть фундаментальная системная работа, на которой основывается НОРНА. Чтобы лучше нас понять, я предлагаю вам с ней ознакомиться. Не пожалеете -- честное слово, Книга того стоит. Называется "Свои и Чужие": http://www.miroslavie.ru/library/hom/ho """По факторам - я приоритет отдаю цивилизационному... Расовый знАчим, но именно в этой связи.""" Я придерживаюсь этих же позиций. С фундаментальных позиций как раз этот момент освещается в книге "Свои и Чужие". """а чем от них отличаются "нордические белые европейцы"? Тем, что южанин тебя объегорит под Хава-Нагилу, а белый европеец - под вальсы Штрауса или "Полет валькирий"? Для нас и те и другие - чужаки... """ Совершенно верно! Однако тут есть тонкий момент. На юге -- почти все такие. А среди северных-европейских стран -- массы и часть старой аристократии частично "наши", а вот функционеры Системы -- "чужаки", или даже "враги". Для белой России характерны те же соображения, за исключением того, что старой аристократии у нас нет, и сегодня практически все в центральной власти -- чужаки, враги и функционеры Системы. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-02 06:01 pm UTC (link) |
Ага.. прочту. Спасибо. Все же хотел бы предостеречь... "Чистый" расизм в условиях России невозможен. Мы не "белые" в европейском смысле, мы "бело-желтые", или "желто-белые".. хотя наша "желтая" составляющая иная, нежели китайская, к примеру (хотя к китайцам я отношесь неплохо, но понятно, что из-за их габаритов с таким соседушкой ухо востро надо держать -:))) Наша цивилизация - это Северная Азия, от карелов до монголов, и это важно - хотя бы потому, что настоящий "нордизм" исходит как раз от них... (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-02 06:19 pm UTC (link) |
"""Ага.. прочту. Спасибо.""" Не за что! Прошу по прочтении написать небольшой отзыв, после чего можем продолжить спор про цивилизации и нордизм монголов :) """"Чистый" расизм в условиях России невозможен.""" Полностью согласен! Однако, я уже сказал, что я (мы) придерживаемся "цивилизационного" расизма, а точнее -- идеи цивилизационо-культурной самоидентификации. Это не значит, что всех остальных надо непременно истребить. Это значит, что в число врагов попадут те, кто будет нам активно мешать нам жить по нашему усмотрению. В том числе -- белые и не только белые функционеры Системы. С остальными возможно внешнее сотрудничество и даже союзы. Кстати, Хомяков испытвает хорошие чувства ко всем народам севера, не только к белым. """Наша цивилизация - это Северная Азия, от карелов до монголов""" В данном случае, я предпочитаю отвечать за себя. Так вот, у меня абсолютно бескомпромисная европейская белая прогрессивная самоидентификация. Но это не означает, что я вас буду пытаться этим ограничивать. В конце концов, и вы, и мы (НОРНА) осознаём, что "единой и неделимой" скоро настанет капут, вместе с её едиными и неделимыми идеологиями. (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-12-30 08:18 pm UTC (link) |
>> почему бы и мировой экономической системе не быть коррумпированной ? Она и есть коррумпированая. >> банкиры, не заключившие закулисный союз, разоряются, а заключившие - остаются в бизнесе. Именно так и происходит. Но, вынужден огорчить - все равно ваша теория перманентного и вдиного теневого правительства не выдерживает критики. Потому что вы упускаете два принципиальных фактора - динамику и распределенность системы. Допустим мы берем картинку американской экономики и финансового мира в 2002-м году (незадолго до того как были раскрыты махинации в Энроне и нескольких других крупных корпорациях) - появляетесь вы, как проницательный исследователь, и выявляете сговоры и непрозрачность бухгалтерии этих много-миллиардных компаний, в то ермя как все остальные уверены что система работает по правилам. Вы делает далекоидущий вывод о том что система коррумпирована, а деньгами рулит закулиса - и, на тот момент вы будете правы. Но, если вы попытаетесь распеространить свою теорию не только на один срез во времени в 2002 году, но на диапозон в десятки лет - ваша теория покажет свою ограниченность - потому что закулиса через год будет раскрыта и предана суду, рынок пройдет через серию конвульсий и структурных изменений, приняты новые законы, и т.д. - произошло то что и должно было произойти в стохастической динамической системе - она саморегулируется. Да, в каждый момент времени можно найти признаки закулисы - президент Буш раз в пару недель встречается с Джеймсом Бейкером, о чем они говорят - строжайший секрет, но определенно эти встречи имеют влияние на большую политику. На NYSE еженедельно прозходят закрытые встречи крупнейших инвесторов (на одном таком завтраке а один раз присутствовал) - о чем там говорят - тоже строжайшая тайна, причем эта тайна - законная. Чейни проводит ряд консультаций с ведущими нефтепромышленниками - конгресс требует протоколы - администрация отказывается, ссылаясь на привилегия конфиденциальности. Примеров сотни. И происходит это во всех странах, а в таких как Япония или Корея вообще большая часть серьезных дел решается конфиденциально. Но, эта закилиса - не перманентна. И много-полярна в глобальном масштабе. Все меняется, корректируется и трансформируется, одни тайные союзы распадаются, другие возникают, советники выходят из авторитета и приобретают авторитет. Центры влияния соревнуются друг с другом, союзы между ними возникают и распадаются. Система законов по прозрачности процесса трансформируется постоянно. Вы, например, в курсе что знаменитых швейцарских банков с абсолютной тайной вкладов давно нет в том виде в каком они были при Гитлере ? Поэтому, если смотреть на большую картинку - в пространстве и времени - мир это хаос. А мы пытаемся в меру сил использовать этот хаос в своих интересах. Рекомендую заметку : http://gavagay.livejournal.com/1059.htm В свободной рыночной экономике каждый человек может стать предпринимателем, каждый человек может принять участие в интеллектуальной деятельности по координации экономики. То есть, рынок утилизирует интеллектуальные усилия всех его участников .... Более того, нельзя не заметить, что в систему встроен механизм положительного естественного отбора – чем более удачные решения принимал человек в прошлом, тем больше в его руках сосредотачивается ресурсов и тем больше его возможность влиять на структуру капитала. С другой стороны, люди, которые тянут экономику в неправильную сторону, быстро разоряются и теряют почти все возможности участвовать в координации экономической деятельности. То есть, мы имеем дело не просто с концентрацией интеллектуальных усилий всего общества на какой-то проблеме, но с концентрацией всего рационального, что есть в обществе на этой проблеме (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-12-31 01:24 am UTC (link) |
1. Есть тип личности, "человек власти". Что-то врождённое, плюс психическое здоровье, нисколько не невротик (говоря по-простому, "нисколько не лох"). Такой человек, практически, всегда во власти. 2. Есть опыт поколений. Если в нескольких поколениях в роду люди, причастные к Власти, мозг структурирован иначе, чем у обычного человека. Все представления адекватней, целостней, лучше увязаны с мотивацией. Излеченный от невроза в первом поколении сильно зашумлён, в структуре извилин отпечатаны иллюзии. 3. Есть образование. В элитном учебном заведении (это может быть что-то не явленное широкой публике, типа "партшколы в Лонжюмо", только посерьёзней; что-то типа хорошей Ложи - наподобие йельского "Черепа с костями") учат властовать. 4. Есть связи. Элита повязана перекрёстными связями, а ткж институциями, формирование таких связей облегчающими (а у лохов - сплошное взаимное кидалово + порожняковые фантазии, делающие формирование команд невозможным). Кто-то непрерывно отсеивается, от этого элита только мотивированней и чище её ряды. Круг очень узкий, все всех знают. 5. Есть дублёры, стрелочники. Садятся и лишаются всего стрелочники. Хозяева никогда не светятся на широкой публике. Об этом просто и ясно написал Поль Лу Сулицер в "Зелёном короле". Вообще, крупный капитал (где-то с $10 млн, в редких случаях выше) одиночка контролировать не в состоянии. Это удел сплочённых команд. Более крупные капиталы контролируют орденские структуры (структуры, живущие по принципу "вход рубль, выход два"), диктующие своим членам "правила игры". (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Иными словами - закулиса таки перманентна? ![]() 2006-12-31 05:46 am UTC (link) |
Собственно, Вы с ![]() 1) коррумпированность низкая, образование теневых СУ - эволюционно неэффективное поведение (прет против рынка, боком выходит) 2) коррумпированность высокая, образование теневых СУ - эволюционно эффективное поведение (строит рынки под себя, позволяет увеличивать контроль над процессами). При этом Ваши с ним прогнозы относительно цен на нефть одинаковы. Так что этот прогноз контрольным экспериментом считать нельзя. Нужен другой эксперимент. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-12-31 11:14 am UTC (link) |
graycat63 не учитывает того, что бОльшая часть деятельности элит вписывается в легальное поле, отчего элиты не становятся частью легальной системы. Как число пи, с высокой точностью выразимо конечной дробью, отчего оно не перестаёт быть иррациональным. Характеристики связности элиты лежат вне легальной системы. В то же время рискованными, "иррациональными", с точки зрения легальной системы (СУ № - я забыл) являются, может, 1% действий, под которые создаются "стрелочники" - как физики, так и юрики. Но этот 1% - неотъемлемая часть Системы. Например, наркотрафик - неотъемлемая часть мировой финансовой архитектуры, способ осуществления неконтролируемых государствами денежных переводов (в виде компактного и ликвидного носителя ценности). По логике graycat63, существование наркомафии невозможно. Но она есть, и мировой наркотрафик составляет около $1 трлн в год. Если бы это явление не было системным, его бы давно задушили, факт. Есть явление Власти. Я определяю власть, как устойчивое (гарантированное) состояние (статус) одностороннего управления. Власть не может и никогда не будет разъяснять объекту управления ("лохам") реальные механизмы управления им. Если она станет делать это, то не сможет осуществлять властные функции. В то же время, Власть непрерывно генерирует поток управляющей информации. Наиболее усточивые её конструкты и есть "легальная система". Выводы могут совпадать, исходим ли мы из гипотезы зависимости явлений от источника движений, или анализируем движения тени источника (порождённых тем же источником вторичных процессов). Любой процесс в реальном мире заранее пропиаривается в медийной картинке. Поэтому внимательный анализ картинки ("открытых источников") часто позволит сделать правильные общие выводы ("читать между строк"). Особенно, когда есть крупицы инсайда ("точка отсчёта", "ключи"). Разница - в точности прогноза, в горизонте прогнозирования. (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-12-31 12:14 am UTC (link) |
Вот, кстати, вам - то же самое что я пытался сказать. Только проще и понятнее http://schegloff.livejournal.com/10 (Reply to this) (Parent) |
![]() | Еще один ключик ![]() 2006-12-30 07:34 pm UTC (link) |
Казнили Хуссейна. Подряд на восстановление Ирака получила частная компания Бектал. В конце 80х Бектал хотел построить нефтепровод в Ираке, но не получилось, Хуссейн поставил невыполнимые условия... (Reply to this) (Thread) |
![]() | В следующий раз давайте сразу ссылочку ![]() 2006-12-31 05:36 am UTC (link) |
на первоисточник - С.Голубицкий "Как зовут вашего бога?", например, здесь. Уже качаю все 3.88М, Голубицкого записываю в главные конспирологи страны :) (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-12-30 08:09 pm UTC (link) |
Обсуждение всех подобных вопросов пойдёт проще, если иметь ЦЕЛЬ. Если цель -- фактология, тогда вы будете бесконечно снимать слои идеологического морока и так и не докопаетесь до того, что бы вы сочли правдоподобным. В итоге, слабо-мотивированная болтовня так и остаётся болтновней, зачастую с околонулевым результатом Если цель -- ИЗМЕНЕНИЕ МИРА, который вас не устраивает (на что намекнул Астеррот в своём великолепном посте), либо ВЫЖИВАНИЕ, тогда всё упрощается. Помимо анализа и синтеза, появляется чёткий механизм верификации и эвристика для отсечки несущественных деталей. Это работает следущим образом. Сначала вы понимаете что ВАМ лично вешают лапшу на уши и пытаются повлиять на ВАШУ жизненную мотиваци. Потом вы начинаете понимать КТО это делает и ЗАЧЕМ ему это надо (результаты и примеры -- на поверхности). Это сильно упрощает картину. А если этот КТО-ТО переходит в категорию ВРАГА, то всё ещё значительно упрощается: появляется мотивация к ДЕТАЛИЗАЦИИ вражеских планов с целью БОРЬБЫ с ненавистным мироустройством или к борьбе за СОБСТВЕННОЕ ВЫЖИВАНИЕ. Как-то так. (Reply to this) (Thread) |
![]() | Примерчик, пожалуйста ![]() 2006-12-31 06:04 am UTC (link) |
Анализа с помощью "массив текстов - ВОТ ЗДЕСЬ лапша - ВОТ КТО вешает лапшу - ЗАЧЕМ это ему - а ВОТ ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ". Иными словами - ну, узнали Вы, что Ваш враг - Березовский. Кому теперь следует позвонить, чтобы ТОЧНО получить заказ на 1 млн.$? (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-12-31 11:21 am UTC (link) |
Что такое "ненавистное мироустройство"? Мне вот крайне не нравится наличие гравитации. И что теперь, я должен её ненавидеть? С холодной яростью искать пути и методы борьбы с этим злом? Жизнь так коротка, а силы человеческие столь ограничены... На сегодняшний день никаких альтернатив Системе нет. Откорректировать траекторию еёэволюции, легализовав и усилив альтерантивный дискурс - это да, это можно. Можно сколотить команду и прорваться в элиту. Это реальные, хоть и крайне трудноосуществимые, задачи. Борьба с Системой - навязчивая идея, абсолютно иррациональная и разрушительная только для её носителя и окружающих, в первую очередь, близких. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-12-31 01:45 pm UTC (link) |
"""Мне вот крайне не нравится наличие гравитации.""" Передёргиваете. Мы говорим о социальном устройстве. """Жизнь так коротка, а силы человеческие столь ограничены...""" При это белый человек на протяжении всей своей истории НАХОДИЛ В СЕБЕ СИЛЫ выйти за пределы Системы, и своей научной-исследовательской-творческой-инж """На сегодняшний день никаких альтернатив Системе нет.""" Ошибаетесь. Вы их просто не ВИДИТЕ. Вы просто в это слепо верите. """Борьба с Системой - навязчивая идея, абсолютно иррациональная и разрушительная только для её носителя и окружающих, в первую очередь, близких.""" Ещё раз уточню. НЕ БОРЬБА С СИСТЕМОЙ, А БОРЬБА ЗА СОБСТВЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ. Однако если современная Система препятствует созданию близкой нам социальной модели и рождению сверхчеловека, мы БУДЕМ бороться с Системой, и постараемся это делать наиболее эффективно. """Борьба с Системой - навязчивая идея, абсолютно иррациональная и разрушительная только для её носителя и окружающих, в первую очередь, близких.""" Дрожащие за свою шкуру рационалисты (условно) никогда не меняли мир, они лишь время от времени способствовали этому косвенным образом. Вся цивилизационная эволюция стоит на плечах романтиков (условно), которые осознанно шли на риск и на жертвы. Возмите в качестве примера, хоть учёных, хоть Лидеров, хоть философов. Осознанная жертвенность (рождённая не в результате оболванивания)-- это и есть высшее проявление ВОЛИ и прометеевского духа. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-12-31 03:25 pm UTC (link) |
Осознанная жертвенность (рождённая не в результате оболванивания)-- это и есть высшее проявление ВОЛИ и прометеевского духа. любая жертвенность есть результат грамотного вдевалова... эт очень интересно. прометей - весьма и весьма привлекательный для сильных людей архетип. но это - архетип неудачника. об этом следует помнить и возвращаться к этой простой истине, когда здравый смысл отказывает. в реальности прометеев всегда ебут и скармливают птичкам. (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2007-01-01 10:26 pm UTC (link) |
с чего Вы взяли что неудачника? Может для Вас удача тихо мирно сыто прожить жизнь и скончаться в 80+хх лет, а для Прометея - совершить деяние и остаться в памяти потомков, прожив 30+хх лет. Не надо всех под свою гребенку, а? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-01 11:23 pm UTC (link) |
пусть совершает так, чтобы не выебли ведь в памяти потомков остаются только такие, историю пишут победители в любом случае, берегите печень (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-01 11:45 pm UTC (link) |
ну идея быть и здоровым и богатым понятна, вот только чаще всего стоит выбор или-или. Печень поберегу, нужная вещь. Хм.. а Вы - берегите совесть, спорность ее нужная, но вдруг пригодиться... ;) (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2007-01-02 04:43 pm UTC (link) |
Ошибаетесь. Жертвенность -- это высшая степень ответственности. Рыцарство, если угодно. Вариантов для лидеров два. (Предупреждаю -- это образ!) Первый -- идти впереди войска, личным примером показывая пример и тем самым завоёвывая авторитет своей аристократичной власти. Второй -- оболванивать массы людей, насильно рекрутировать в массовое войско, гнать под страхом трибунала на врага. В истории постоянно пересекались эти два варианта. Однако второй вариант без поддержки первого не может, в этом случае оболваненное войско ведут в бой оболваненные офицеры. А первый без второго -- теоретически и исторически возможен. Вместо офицеров и рыцарей, подставьте учёных, философов, Творцов, Мастеров, квалифицированных рабочих, инженеров, умелых и талантливых организаторов, купцов и прочие подобные категории БЕЛОГО народа. Они могут обойтись без говноэлиты, а говноэлита без них -- нет. Первые -- "средний класс" могут достичь высокой степени самоорганизации с целью цивилизационного прогресса, вторые могут только паразитировать. Окончательная победа первых будет означать мировую революцию "среднего класса", а окончательная победа вторых -- гибель человеческой цивилизации. Если отвлечься от несколько утопичных идей мировой революции, и древних легенд о прометее, предлагается побороться за СВОИ интересы здесь и сейчас, чтобы в реальности нас и наших белых детей не ебли и не скармливали птичкам. Здравый смысл не гарантирует выживания, он может помочь выжить в определённых условиях. Гарантии выживания в современном мире даёт только КОНЦЕНТРАЦИЯ УСИЛИЙ и НЕПРЕРЫВНЫЙ ПРОГРЕСС вкупе с чётким осознанием кто в деле выживания является для тебя СВОИМ, кто -- союзником, а кто -- ВРАГОМ. То есть нужен не только ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ, но и высшее проявление ВОЛИ К ЖИЗНИ, которая влючает в себя ответственность перед СВОИМИ вплоть до жертвенности. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-02 06:18 pm UTC (link) |
вопрос у вас лично есть опыт лидерства и продолжительного управления группой хотя бы человек в двадцать? у меня по впечатлениям от прошлых разговоров сложилось мнение, что беседую с тиаретиком, живущим в мире текстов. без обид. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-02 06:44 pm UTC (link) |
Скажем так, я -- идеалист (по Платону). Но это до сих пор мне не мешало реализовывать реальные инженерные проекты и руководить людьми (до двадцати немного ещё не добрал, да и особого стремления пока нет). Успешно, кстати. Но вот этот ваш вопрос очень напоминает попытку навесить ярлык "теоретика". Если не желаете продолжать беседу в текущем ключе, можете предложить другой, или вовсе закончить. Кстати, если хотите, можете поспорить на эти темы с профессиональным теоретиком в области управления и профессиональным учёным, а также с опытнейшим практиком в этой области. Его зовут Пётр Михайлович Хомяков. Подробнее смотрите здесь: http://www.miroslavie.ru/library/hom/ho и здесь: http://hedj.livejournal.com/1285.ht Он тоже идеалист. И его идеи довольно сильно кореллируют с моими. Точнее, с точки зрения Платона, у нас с ним общие идеи. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-03 12:33 am UTC (link) |
поясню. успешная на практике деятельность всегда складывается из закольцовки идеального и материального, абстрактного и конкретного, идеализма и прагматизма. это связано с синхронностью работы полушарий мозга, особыми состояними сознания, дающими высокую эффективность действий. в ваших рассуждениях, приведенных выше, этой закольцовки нет. вообще нет. ни одного конкретного примера, ни одной привязки рассуждений к реальности, к практике жызни. утверждается, что "жертвенность и рыцарство есть высшее проявление воли и прометеевского духа" (может, не дословно). хорошо. назовите хотя бы одного человека, которому воля и прометеевский дух помогли в реализации своих интересов. только - реального человека, а не пиарную куклу. утверждается, что: "Дрожащие за свою шкуру рационалисты (условно) никогда не меняли мир, они лишь время от времени способствовали этому косвенным образом. Вся цивилизационная эволюция стоит на плечах романтиков (условно) которые осознанно шли на риск и на жертвы. Возмите в качестве примера, хоть учёных, хоть Лидеров, хоть философов.". опять же, прошу привести пример, конкретику. хотя бы одного романтика, который реально что-то изменил. Лидера, ученого, философа, который не просчитывал рационально свои ходы, плевал против ветра (Системы), играл против тренда и добился таки успеха. предлагается побороться за СВОИ интересы круто. а вы где-нибудь изложили эти интересы? конкретно, опять же. кратко, сжато, внятно. какое место в них занимает собственная печень? к слову. когда я впервые наткнулся на журнал астеррота, одним из первых вопросов был вопрос об интересе. на него был получен достаточно конкретный ответ. именно это и рождает мои вопросы. *** в реальности есть один-единственный критерий оценки - это успех. если человек (система, идея) успешен, то он хорош с точки зрения реальности. если его печень грызут птички (т.е. он неуспешен даже в самых базовом своем интересе, в собственном здоровье), то это лох, какими бы идеалистическими конструкциями это не обосновывалось. прагматизм обязателен. как и идеализм, само собой. это инь и ян мыслительных процессов (= (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2007-01-02 02:38 pm UTC (link) |
В Системе ведь тоже разные социумы ведут себя по разному... Одни пассивно сложили крылья - "расслабься и попытайся получить удовольствие". Другие заставляют Систему хотя бы отчасти работать на сохранение и развитие своего социума. Хотя бы чтобы когда Система рухнет, пожравши себя, не погибнуть под обломками. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-02 02:43 pm UTC (link) |
Бороться надо. Но ненависть к Системе контрпродуктивна. Может, когда-нибудь изобретут антигравитационные установки, но ненавидеть гравитацию, с целью их изобрести - контрпродуктивно. Система есть, следует принять это как данность. Как принимаем гравитацию. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-02 03:14 pm UTC (link) |
А зачем ее ненавидеть? ненавидеть можно конкретных людей... Ненавидеть жаркое солнце в июльской степи - действительно непродуктивно. То есть Система есть, это данность. Она угрожает нашей жизни, это факт. Нужно выжить - причем не в одновА, а сообществом, это задача. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-02 05:16 pm UTC (link) |
Именно так. Если кто-то угрожает жизни -- ему имя ВРАГ. Кроме того, ещё никому не удалось что-то выиграть у Системы, играя по её правилам. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-02 05:28 pm UTC (link) |
=никому не удалось что-то выиграть у Системы, играя по её правилам= Да, конечно... Поэтому где можно - нужно силой, а где силы пока нет - хитростью из Системы выламываться... обманывая ее хранителей и апологетов, используя их слабости, играя на разногласиях, стравливая своих врагов друг с другом... Цель оправдывает средства? - я так не говорю, я говорю: цель ОПРЕДЕЛЯЕТ средства. А для этого - надо четко и ясно представлять, что это такое - Система.. в которой для нас просто нет места. Вот в чем фишка: если тропические страны пусть впроголодь, но и в Системе выживут, хоть поденщиками, но востребованы, то мы - в Системе лишние.. и либо мы выломимся из нее, либо нам абзац. В цивилизационном, национальном, и просто чисто физическом смысле. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-02 05:36 pm UTC (link) |
В этом мы с вами полные единомышленники. (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2007-01-04 05:39 pm UTC (link) |
Махатма Ганди дал великий способ борьбы с Системой! просто перестать быть частью ее, выпасть из нее. не взаимодействовать, не привлекать для решения своих проблем. Если невозможно неконтачить - свести контакты к минимуму. Просто надо перестать кормить собой систему. (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-12-30 10:23 pm UTC (link) |
А не кривых луп не бывает :) Но чем их больше, тем лучше. А закулиса, конечно, существует, но не одна.Их много разных, где-то оппозиционных, где-то переплетенных. Общественными системами управляют (или пытаются управлять) в конечном счете люди. Отдельный вопрос - что из этого у них получается :). |
![]() | ![]() 2006-12-31 12:55 am UTC (link) |
Банально, не примитивно: естество и формальность. два подхода в мировоззрении. Жизнь или Закон? Два общества, два взаимоисключающих понятия. Обществ естественной необходимости и общество "потребления"... Последний как образование совершенно искусственное, без "направления" существовать не способно. В чём логично "идеальное" управление, то есть, тотальная манипуляция. Виртуал как смысл и цели, глобальность - как принцип "открытости до неприличия"... (С). Welcome to the World, civilization, crowd... (C). (Reply to this) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-12-31 01:32 am UTC (link) |
Великая французская революция — период в истории Франции с 1789 по 1799 год, в течение которого произошли коренные изменения затронувшие все сферы жизни. В частности была упразднена монархия и провозглашена республика. Французская революция — центральное событие в культурной и политической жизни Западной Европы конца XVIII века — начала XIX века, оказавшее большое влияние на всё последующее развитие европейской истории. До некоторого времени с королевским абсолютизмом мирилась промышленная буржуазия, в интересах которой правительство тоже делало немало, усиленно заботясь о «национальном богатстве», то есть, о развитии обрабатывающей промышленности и торговли. Однако, оказывалось все более трудным удовлетворять желаниям и требованиям и дворянства и буржуазии, в своей взаимной борьбе искавших поддержки у королевской власти. Вступление Это было в 1764 году, когда двадцатилетний Майер Амшель Ротшильд из еврейской улочки во Франкфурте поступил на службу в княжеский дом Гессена. Но уже в 1769 году он был назначен придворным фактором (комиссионером). Почти до самой своей смерти в 1812 году он почти полвека верой и правдой служил князю Гессена, императору и другим князьям. Будучи простым торговцем и менялой, он положил начало династии с мировым именем. Если в Германии семья Ротшильдов уже вымерла, то ее отдельные ветви продолжают процветать в Лондоне и Париже, владея огромными состояниями. В ближайшие годы эта династия финансовых магнатов отметит двухсотлетие своей истории. Но ее взлет можно понять, только изучив историю всей деятельности факторов при дворах немецких князей. Ротшильды - самая преуспевающая, могущественная и богатая династия, которая почти в течение века служила немецким князьям. Детальное изучение деятельности придворных факторов дало возможность автору привлечь для сравнения и других придворных финансистов, чтобы убедительней показать Ротшильдов в их полном значении. Некоторые понятия представлены более правильно, многие события и лица описаны с новых позиций. Генрих Шнее http://psylive.ru/?mod=articles&gl=22&id=6 (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-12-31 06:23 am UTC (link) |
в 2003 году некто Duncan Watts из Columbia University in New York провел эксперимент. http://www.newscientist.com/article.n Вкратце суть такова - подопытным с помощью е-мейла требовалось передать определенную информацию (Превед!) конкретным, так-же случано выбранным Мишеням, через людей которых они сами знали, и которых считали "ближе" к цели. В среднем этим письмам понадобилось от пяти до семи "пересадок" чтобы достичь своей цели. До того подобный эксперимент с Реальной почтой проводил Milgram аж в 1967г. Насколько я помню с аналогичными результатами. Нейросоц? Чем не Мировое Правительство? В свете обсуждаемой темы можно вывести следующую логическую цепочку 1)Вся Цивилизация связана между собой гораздо лучше чем те-же нейроны в могзу хомо сапиенса 2) Поэтому является гораздо более эффективным Управителем, Мировым Правительством и т.д. чем любой отдельно взятый человек (с совокупностью его нейронных связей, будь он хоть трижды гений) или малое - конспирологическое - сообщество людей (вне зависимости от их Силы, эффективность их очень и очень мала.. ну КПД.. боги, это вам не Эволюция, что с них взять?). 3) Между любым, избранным для изучения Мировым Правительством и тем-же Правительством, взятым несколько шире _нет_четкой_границы_ Это не дискретная последовательность, а непрерывная функция. 4) Верхним пределом этой функции - согласно здравому смыслу - можно обозначить всех людей _управляющих_ хоть каким-нибудь бизнесом, либо чьи мнения учитываются в ходе принятия решений по управлению хоть каким-нибудь бизнесом. Чернорабочих я сюда все-таки не включаю - всему есть пределы. Нижний предел - один человек (узел) наибольшей величины, либо с наибольшим количеством контактов. Собственно любое Мировое Правительство в этих пределах можно считать таковым, вот только зачем? Все эти люди заменимы, и максимум через сто лет их не станет, а система по прежнему будет работать, и развиваться. Эта система _слишком_ обширна и динамична, чтобы пытаться описать ее статическими указателями - дескать вот у нас единственное и неповторимое теневое сообщество, а всем остальным - ни-ни! Как программист могу сказать что вы неправильный вопрос задаете. Type Mismatch. Вы хотите Integer и Table с именами а на самом деле получается Real и Function, описывающая собственно расстановку очагов влияния на карте местности в реальном времени одной ей понятными иксами, игреками и зетами, без всяких имен. Как у Азимова, в цикле Основание (Академия) - Психоистория, да? Если это не самое четкое описание попытки изучить Развитие Социальных Систем, я свой тапок съем. Жаль только что все это фантастика... И чего только гении ни предскажут! (Reply to this) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-12-31 06:24 am UTC (link) |
Stanley Milgram* если быть точным, сам незнаю как имя из поста пропало (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2007-01-01 10:43 pm UTC (link) |
В принципе согласен, вот только: 1)Вся Цивилизация связана между собой гораздо лучше чем те-же нейроны в могзу хомо сапиенса 2) Поэтому является гораздо более эффективным Управителем, Мировым Правительством и т.д. чем любой отдельно взятый человек (с совокупностью его нейронных связей, будь он хоть трижды гений) Большое количество связей это совсем не обязательно плюс. Например, конвергенция (сходимость) процесса обучения нейросети зачастую имеет верхний предел для количества связей в ней (естественно, все зависит и от типа нейросети и от алгоритма обучения). (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-02 12:47 am UTC (link) |
Не совсем так. Верхний предел количества связей актуален только для какой-то определенной четко заданной проблемы с ограниченным набором готовых решений. Вон только недавно по Нэшинэл Джеографик рассказывали о культуре крысиных нейронов, помещающейся целиком в чашке Петри, которая была обучена управлять авиа-симулятором лучше многих людей. Это именно то о чем вы говорите - верхний предел. В данном случае все зависит от того что нам нужно - если под термином Управление мы понимаем только и именно передачу всех жизненно-важных функций от всего организма одной конкретной специализированной структуре внутри него (список имен и фамилий входящих в выдвигаемую структуру см. в приложении №№) - то эта задача не занимает сейчас все человечество в целом (в плане координированности его усилий и напряжения всех связей) Напротив, малые группы, занятые этой задачей часто успешно с ней справляются. В свою пользу. Только то управление которое они получают над Миром так-же прямолинейно и малоэффективно как и любые другие Стратегические шаги, не подкрепленные тактикой на местах. А если рассматривать Управление как способ Организма регулировать самого себя в меру всех своих скромных сил (что кстати есть основной признак Живого) то для эффективного регулирования такого огромного, сложного, где-то противоречивого существа как Человечество требуется что-то как минимум такое-же сложное. Так что по принципу брата Оккама не будем выдумывать сверх-цивилизации НАД нашей, и отдадим всю полноту контроля самому Человечеству как наименьшему подходящему. У нас с вами есть два типа связей внутри человечества 1) Личные связи (Ты меня уважаешь?) 2)Профессиональные связи ("Я хозяин - ты дурак") Все человечество и состоит из людей - узлов - и связей двух этих типов (это конечно упрощение, у нас как всегда нет дискретных видов связей - каждая реальная связь состоит из этих двух в своей уникальной пропорции). Рассмотрим личные связи: Нас интересует их однородность как основное качество. Умные люди приятельствуют с умными людьми, дураки с дураками, рыбаки с рыбаками а министры с министрами... в общем и среднем. Дальше профессиональные связи: Они многоступенчаты, с небольшим уклоном в том смысле что решения обретают форму приказов и скатываются сверху вниз. И на любом уровне - между президентом и первым министром, и между прорабом и чернорабочим эти связи примерно одинаковы. Одна ступенька, и стабильный уклон. Так вот между Мозгом человека и остальным Телом есть существенная разница - связи внутри мозга на много порядков сложнее это раз. И во вторых существует огромная резкая ступень между серым веществом и остальными внутренними органами. Именно так мы определяем Мозг (спинной в том числе конечно-же) А вот в человечестве этих двух существенных разниц нет. Во первых плотность связей в любом месте более-менее однородна, и во вторых нет одного единственного перепада между любой совокупностью людей претендующих на управление, и всем остальным "тупым исполнителем" - то бишь это уклон, и уклон постепенный с самого верха до самого низа. Ни одна группа претендующих не имеет истинной глобальности, свойственной Центральной Нервной Системе. Только две аналогии я могу подобрать для этих групп людей. Первая - это распределенная нервная система наподобие той что имеется у простейших многоклеточных организмов, только что прошедших стадию колоний. Вторая - каждая такая группа людей - локальный центр определенного органа и преследует только свои собственные цели в управлении, не заботясь о других. Именно в данном случае, учитывая локальность задач, применимо понятие Верхнего Предела для количества связей, что в общем-то и определяет привычный нам размер этих "союзных внутри себя" групп. Так что, повторюсь, я уверен что все Человечество в целом является гораздо более эффективным Управителем для себя самое чем любое подмножество его (Человечеста) элементов называемое нами Мировым провительством, Фининтерном и прочая прочая. Управителем не в привычном нам смысле самодурства (А я сказал!...), а в его собственном, само-регулирующем смысле. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-02 12:03 pm UTC (link) |
хм. идея с деленим связей на личные и професииональные достойна моделирования 8) Боюсь, мы с вами говорим в разных плоскостях. Считаете ли вы Человечество в целом единой личностью, осозноющей себя? Т.е. субъектом? Ну как океан в Солярисе. (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2007-01-05 04:49 pm UTC (link) |
Прошу прощения что так долго не отвечал - совершенно перестал проверять почту. (Солярис тоже, увы, не читал, но я кажется догадываюсь как именно это выглядит. "Пока стоит Лес" Сергея Иванова) В целом? Даже незнаю, давайте рассуждать. С одной стороны осознанию себя должно предшествовать осознание себе подобных. Тут нужно сказать что осознание себе подобных свойственно всем без исключения видам практикующим разделение полов. Осознание себя же свойственно только некоторым высшим приматам и человеку и вырабатывается в определенном возрасте, в зависимости от вида. Честно могу сказать мне неизвестно ни об одном организме проскочившем стадию Осознания Себе Подобных, и попавшем сразу на следующую ступень. Так вот с этой позиции вроде как следует что Человечество не осознает себя пока не столкнется с другими цивилизациями. А с другой стороны... Многие люди (элементы) осознают Человечество как единую структуру? - Очень многие. Многие люди так-же осознают возможность (либо верят) существования иных цивилизаций. Другие не верят - но в любом случае подавляющее большинство об этом задумывалось. Можно ли считать подобные Фантазии, Мечты и Мысли распространенные по всему Человечеству осознанием себе подобных? Если можно - то да Человечество осознает как Себя так и существование Себе подобных, (поиском которых собственно и занимается, подталкивая отдельные выдающиеся свои Элементы к постройке ракет и телескопов) Или на самом деле такое - элементное - понимание есть не что иное как аналог Инстинктов? Вся проблема в том что Человечество - динамическая структура. Слишком динамическая, полиморф буквально-таки. А как произвести классификацию полиморфа? Вчера он - Академик, а завтра гриб. А когда-то еще - Буйно помешанный с суицоидальными наклонностями (XX век?) Сегодня у него десять мозжечков, а завтра - пятнадцать! А послезавтра - три с половиной, кризис знаете-ли. И осознает ли Оно себя сознательно относится именно к классификации. И вот что мне думается. Для статических организмов - вроде человека - осознавать себя полезно в плане развития. Потому как хоть это и требует одноразового приложения сил и времени, но потом окупается - обратно на предыдущую ступень нас врятли уже кто-то сбросит. А Осознание Себя для динамической системы - бесконечная рекурсия. Она как смысл жизни - только ты его понял - он тут-же изменился. Только эта система себя осознала - она от этого Раз - и изменилась, и иди осознавай сначала. И вот садится эта система значит на пенек, и осознает себя раз за разом до бесконечности.... переставая при этом развиваться и расти. Если все ресурсы уходят на осознание себя - куда уж тут расти? А человечество между тем растет! И развивается. То-есть занято Практикой а не Теорией. Так что скорее всего ответ на ваш вопрос - Человечество себя не осознает, ему просто незачем И как всегда: Если только... Если только постоянное осознавание себя не является единственным для динамических систем способом развития - совершенствования. Осознало себя - изменилось - опять осознало - опять от этого изменилось. Но это относится только к системе Человечество. О системе Живой Мир Планеты Земля можно вполне уверенно сказать что он - вполне статичен, это во первых - во вторых очень даже себя осознает своим-же Мозгом, который есть это самое Человечество. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-05 05:21 pm UTC (link) |
ууу! таких рассуждений я мог плодить еще классе в 10 килобайтами. Толку то с них?! Либо мы, как личности, сумеем общаться с "системой Живой Мир Планеты Земля", или с Человечеством, либо смысла считать их личностями никакого нет. т.о. Либо диалог "привет - привет", либо это всего лишь законы развития сложных систем (а-ля сообщество муравьев в экосистеме леса). Практика критерий истины. И смысла измышлять сущности сверх необходимого? (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2007-01-07 01:37 am UTC (link) |
Ну, все это рассуждение началось с поиска Мирового Правительства. Единой Закулисы, управляющей миром. Вот собственно в попытке отсеять подобное я и начал рассуждать. И с самого начала вопрос - осознает себя Человечество как сущность или нет не был принципиальным в этом контексте. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-07 01:57 am UTC (link) |
Если человечество не осознает себя как личность, то интересы Человечества - это абстракция. Есть интересы отдельных личностей, в случае группы - некого компромисса интересов. Тогда количество связей между людьми и при чем тут сравнение с нейросетями тут совершенно не причем и не корректны. Вот именно это я и пытался показать. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-07 04:11 pm UTC (link) |
Не согласен. Многие живые организмы себя не осознают, тем не менее у всех у них есть собственные интересы - выжить например, питаться, создать себе различные удобства, размножаться. В основном интересы обусловленные эволюцией и законами природы. У всего на свете есть свои интересы. Вон у камня на дороге интересы тоже есть. Если его поднять и отпустить он четко их выразит. Есть свои интересы и у Человечества, в основном наследственные - выжить, вырасти, усовершенствоваться. Именно поэтому "Самодурство" не сойдет с рук даже самой что ни на есть мировой Элите. Ей позволено - законами природы, на которых и работает вся эта машина - принимать наиболее правильные решения. Экономически, политически, и этически. Если находится кто-то кто принимает лучшие в данной ситуации решения, его положение внутри человечества постепенно улучшается, пока он не достигнет своего потолка. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-07 04:31 pm UTC (link) |
Я и не утверждал что у отдельных людей нет интересов. Впрочем, если Вы находите интересы у камня, то мы с Вами разными терминами говорим. Принимая Ваше понимание термина "интерес" я, пожалуй, соглашусь с Вами. Только как Вы объясните, падение Римской империи, скажем? У нее тоже были интересы выжить, вырасти, усовершенствоваться, а она взяла и гикнулась. Так почему бы человечеству в целом не повторить этот путь, а? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-07 05:54 pm UTC (link) |
А человечество кстати говоря чуть не повторило этот путь. Кубинский Ядерный кризис помните? Это во первых - во вторых у Римской Империи были внешние враги, которые своим суммарным воздействием оказались сильнее ее "непотопляемости". Может и внутренние враги, изо всех сил ненавидящие Рим были - рабы, например, в первом поколении они тоже плавучести не прибавили. И ведь она не пала так скажем - она раздробилась до таких размеров при которых хоть какие-то ее части и сообщества могли сохраниться и продолжить развитие. Рим до сих пор стоит, ничего ему не сделалось. У человечества, надеюсь, пока нет внешних врагов. Тьфу-тьфу-тьфу. Хочу заметить Человечество - это не структура в моем понимании включающая всех Людей. На данный момент - только государства имеющие социальные и финансовые контакты друг с другом - составляющие Наибольшую совокупность. Например какое-нибудь племя людоедов мумбу-юмбу - само по себе отдельное сообщество, которое либо будет уничтожено Человечеством, либо интегрировано, либо оставлено в покое как не представляющее угрозы. Почему именно Людоедов в виде примера? - потому как они враждебны к чужакам, и следовательно к Человечеству. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-07 08:04 pm UTC (link) |
Кто сказал что внутренних "врагов" не достаточно? Арабы внешние или внутренние? Распалась на кусочки? Так и человечество не на 100% исчезнет, если что. Кстати, были и те кто совсем исчезли. Инки, например. А цивилизация Майя, говорят, вообще погибла из-за засухи. Без врагов. Чем глобальное потепление хуже? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-07 08:31 pm UTC (link) |
Арабы они не враги, ни нам ни Человечеству в целом. У них не стоит цели уничтожить Человека как вид, и Человечество как систему. Максимум чего они добиваются - это изменить систему в свою пользу, но никак не стереть в порошок. Насчет Инков никто толком незнает. Может исчезли, а может куда-то ушли, спрятались, затаились среди других народностей на время.. на очень долгое время. "Анабиоз системы" - он тоже прием выживания. И глобальное потепление запросто может разрушить цивилизацию, кто-ж спорит. Вы кстати заметили? С развитием всеядность Человечества увеличивается. Это раньше два сообщества столкнувшись вели борьбу на уничтожение, и победителю доставалось только пространство. Сейчас достаются все ресурсы вообще. И человеческие, и культурные, и исторические, и технологии выживания - почти все перерабатывается и интегрируется в результирующую систему. Эффективность просто невообразимая по сравнению с древними СУ-2; и даже СУ-3,- чистые и не очень - ей очень сильно уступают. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-07 09:34 pm UTC (link) |
Что значит не враги? Если вы человечеству приписываете стремление к развитию, то у арабов эктсрасуперконсерватизм. Антиразвитие. Значит враги, так? "а может куда-то ушли, спрятались, затаились среди других народностей на время" - вот именно это и есть измышление сущностей сверх необходимого. Тогда можно предположить и что человечеством инопланетяне рулят. ;) А при чем тут СУ? всего лишь развитие технологий. (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2007-01-02 12:47 am UTC (link) |
И эта само-регуляция выражается не чем иным как тем что Самодуры чаще всего плохо кончают, а те кто по-настоящему знают что делают добиваются хоть-каких-то результатов.Из всех микро-менеджеров доступных Человечеству оно выбирает тех кто наиболее отвечает целям развития и продолжения существования, проталкивая их на максимальную для их таланта позицию внутри себя. Когда человечества еще не существовало то-же самое можно было бы сказать о Жизни на планете Земля, но после того как Хомо Сапиенс так стремительно и далеко обошел все остальные виды в конкурентной борьбе, именно Человечество было признано лучшим на тот момент микро-менеджером, и мне кажется именно оно само целиком сейчас представляет собой аналог Мозга всей Жизни планеты Земля. Не обязательно бесконечно умного, что вы, но самого умного на настоящий момент. Каковое предположение полностью укладывается в картину, учитывая свойства внутренних связей Человечества, которые я упоминал выше. В дополнение ко всему выше сказаному хочу привести еще один аргумент. Управление это то чем можно крутить-вертеть и оно не сломается. Если товарищ Фининтерн начнет крутить-вертуть как ему хочется, он потеряет все, и больше не будет принимать никаких решений. Единственное что он может делат это принимать правильные решения, или их примет за него кто-то другой, позже. Какой-же это Центр в самом деле? Марионетка это. Марионетка Человечества. Причем весьма легко заменимая, механизм замены отработан веками если не тысячелетиями. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-02 12:08 pm UTC (link) |
ээ.. то что Вы описываете, похоже на теорию эволюции, только странным способом усложненную "сущностями сверх необходимого". (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2007-01-02 02:49 pm UTC (link) |
=Если товарищ Фининтерн начнет крутить-вертуть как ему хочется, он потеряет все, и больше не будет принимать никаких решений= А кто сказал, что этого не случится? На самом деле все доселе существовавшие Системы в истории человечества объединяет одно - все они рано или поздно рушились. Так или иначе. Но причина всегда одна. Невозможность обеспечить ВСЕГДА принятие правильных решений. Поэтому Система Фининтерна (золотая мечта человечества, между прочим.. о мировом правительстве мечтали не только большевики, но Бернард Шоу, Герберт Уэллс. да и Мировой Совет у Стругацких - чем хуже?) обязана рухнуть - под грузом ошибок... Причем, поскольку она по определению тоталитарна (то есть пытается - обязана просто! - взять на себя управление не только финансовыми потоками, но и умонастроениями не менее чем всего человечества) скорость накопления ошибок выше, чем, например, в тоталитарзиме древнеегипетского типа - там было много вольностей и лазеек, позволявших человеку уходить "в себя"... Развитие же технологий провоцирует на попытку тотального контроля над всем вообще - и тем быстрее все посыплется. Я еще надеюсь при сем поприсутствовать, и не слишком старым -:))) Проблема в другом. Проблема в том, что это будет офигенный катаклизм. Почище падения Рима. В силу хотя бы глобальности процесса... Поэтому стоит задуматься о том, кто переживет катаклизм, и соберется на Идавелль-поле после Гибели Богов -:))) (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2007-01-05 05:02 pm UTC (link) |
Человечество - динамическая система. С точки зрения нас с вами - Фининтерн рухнет. С катаклизмом. С точки зрения Человечества он будет замещен более эффективным, делающим чуть меньше ошибок, Фининтерном-2. Делающим меньше ошибок либо из-за улучшенной организации, либо потому как старый уже поизносился и потерял эффективность, необходимую для этой роли. Вношу мысль: Фининтерн может не рухнуть, если интегрирует в себя новые, только с конвеера Элементы (людей), которые могли бы составить ему конкуренцию основав Фининтерн-2 и/или улучшеную организацию, предложенную идущими-на-смену. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-06 04:08 am UTC (link) |
Да, вероятно... Например, если будет сочетать систему "мировых финансов" с вполне автономными "большими экономическими пространствами"... Пока не готов подробно расписать, как это может выглядеть.... Но одно ясно: попытка излишне централизовать мировую политэкономическую систему ("глобализация") завершается неудачей... Очень возможно что и с великими катаклизмами... (Reply to this) (Parent) |
![]() | Четко выделены основные проблемы - ![]() 2007-01-06 07:49 am UTC (link) |
1) нарастание цены ошибки по мере централизации управления "миром", 2) систематическое искажение представлений о мире у людей, не включенных в число "посвященных" (да и у самих посвященных, т.к. откуда им взять-то реальную информацию?) - управление "умонастроениями всего человечества". Я бы выделил еще третью проблему - как внутри себя управляется этот Фининтерн? Макиавеллевскими интригами, как в любой СУ-2? Или есть более развитая, документированная система принятия решений? От этого зависит качество управления, которое предлагает миру Фининтерн. Судя по нынешнему состоянию человечества, качество весьма так себе. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-06 08:51 am UTC (link) |
Да, именно так... Это, между прочим, я бы назвал общей важнейшей проблемой любой сверх-централизации. Причем первое - это нарушение информационного потока (его глушение "белым шумом" - что особенно заметно сейчас, казалось бы - в информационную эпоху... Просто поразительно, как мало знают о реальном мире люди, казалось бы - занятые, к примеру, в финансовых институтах... от действий которых зависит довольно много). Причем "в обе стороны": искажается как информация, поступающая "снизу вверх", так и обратно. Естествено, что на основании искаженной информации принимаются неправильные решения. Впрочем, эту проблему заметил еще Кун Цзы, призывая к "исправлению имен"... Забавно: прошло 2,5 тысячи лет - а проблема лишь усугубляется... =как внутри себя управляется этот Фининтерн? Макиавеллевскими интригами, как в любой СУ-2? Или есть более развитая, документированная система принятия решений?= Видимо, и то и другое... Невысокое же качество принятия решений и обеспечения их адекватности реальности зависит от всего комплекса обстоятельств - в том числе и от информационных искажений. Это хорошо ощущается даже на уровне, скажем, одной только РФии... а что говорить и мировом масштабе. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-07 04:34 pm UTC (link) |
===Невысокое же качество принятия решений и обеспечения их адекватности реальности зависит от всего комплекса обстоятельств - в том числе и от информационных искажений=== Мне кажется информационные искажения не основная проблема в данном случае. Проблема больше в несовместимости. Фининтерн преследует свои собственные цели в меру своих скромных возможностей. При этом информация вниз совершенно не поступает. Ну и дисциплина среди низшего звена тоже отсутствует. Вот эти-то две вещи как раз несовместимы. Когда есть дисциплина - отсутствие информации сверху терпимо. Сказали подметать от забора до обеда, значит будем подметать(СУ-2?). Или наоборот, если нет дисциплины, но есть информация, то с помощью существующих формальных процедур каждый служащий сам поймет что именно ему нужно сделать (СУ-4?). А когда этот самый Фининтерн говорит своим служащим пойти туда, не скажу куда, сделать то, что - не твоего ума дело что именно, да и служащие эти одноногие и однорукие - какая уж тут результативность ей-богу. На одной стратегии, не подкрепленной тактикой на местах большого КПД не достигнешь. Вот и получается что "Если хочешь чтобы что-то было сделано, все нужно делать самому". Чтобы уровень тактики точь-в-точь соответствовал уровню стратегии, ответственной за принятие оригинального решения. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-08 12:49 am UTC (link) |
=На одной стратегии, не подкрепленной тактикой на местах большого КПД не достигнешь= Ну првильно конечно... А кто говорит о "высоком КПД" в сегодняшнем мире? Какую страну ни возьми - везде развал, болтанка, шатания и кризис... Лучше других выглядят авторитарные системы, типа Китая, Кореи, Ирана... потому что они внутрь себя Фининтерн не пущают. У этих же ребят - задача вполне локальная.. максимально протянуть время, при котором без больших затрат трудового пота можно получить максимум суммы прибыли. Вот и все. Не надо им приписывать стратегического мышления или трогательной заботы о будущем человечества... (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2007-01-01 11:39 pm UTC (link) |
Видимо, связность цивилизации достигла такой стадии, что причин и следствий больше нет. Можно взять любую точку и описать мир, отталкиваясь от неё. Одна из таких начальных точек будет называться "мировая закулиса", вы её только что прекрасно описали. Просто мозг чешется от того, сколько в этой идее силищи. А вот как вам мысль о том, что "реализуемость" и "правдивость" сценария, или миропостроения, при нынешней связности зависит от его "драматургичности", что ли. Ну, что реальность начинают выстраивать всякие "несуществующие в реальности" эгрегориальные сюжеты, а? (Reply to this) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-02 03:06 pm UTC (link) |
Мир всегда был связан самым жестким образом... Бадма угнал баранов у Дугара. Дугар обиделся, созвал братьев, у Бадмы отбили баранов, а в наказание забрали еще двух быков. Бадма решил так дело не оставить, месяц ездил по кочевьям родичей, собрали цельный тумэн, Дугарову родню били по всей степи.. Дугар еле спасся, поехал к зятю Доржу, собрали два тумэна, навели в степи порядок... Это заняло неколико времени (лет с десяток), двум тумэнам Доржа (и покоренному и присоединенному к ним тумэну Бадмы) понравилась такая вольная житуха... пошли вспоминать обиды от других соседей... Спрос был суровым, многие кочевья бежали, сбивались в отряды, выбирали ноёнов... Война вошла в привычку, раскатилась по всей степи, от Желтого до Черного моря.. Какой-то левый отрядец, будучи выбит из степи, забрел к странным длинноносым людям со светлыми волосами... от бессильной обиды на удачливых сородичей, чтобы сорвать хоть на ком-то зло, дали просраться этим, шара-толгой, рыжим то есть -:))) Там между делом пала Римская Империя. И кто помнит, что все началось с того, что Бадма угнал баранов у Дугара? Какая-то форма мировой закулисы существует всегда... НО важно возможность оперативной связи между ее точками. Когда-то Рубрук для выстраивания связи Ватикана с Харахорином вынужден был полгода тащиться по степи. Сегодня это решается несколько быстрее. Но появление новых технологий у закулисы не означает, что новые технологии не будут у национальных центров. Поэтому Система мирового правительства (Фининтерн - форма ее реализации в последние примерно 200-300 лет) вновь рухнет - как рушилась уже она в истории неоднократно. Но, конечно, рухнет не сама по себе (сами по себе не родятся даже котята), а в результате более или менее осознанного спротивления наций. Тех, которые сумеют сохранить себя в качестве таковых. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-02 07:20 pm UTC (link) |
Первая часть лучше второй. Интереснее. А вторая демагогична как-то очень. Это у меня со времён советской политинформации идиосинкразия, наверное. Но уж очень похоже, извините :) А вот насчёт баранов - это стоит развить, хотя бы в свете восприятия. Это мы нынче такие, что можем историю написать от баранов, или история такова, что пишется и от баранов тоже. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-02 08:57 pm UTC (link) |
Эх, не я Вам политинформации читал -:)) Вот одна из причин падения СССР - что политинформации доверяли читать кому ни попадя... А история.. она ото всего пишется. Например, от вшей. Хотите вшивую версию? -:))) ... Вши кусаются. Больно и неприятно. Выводить вшей - целая морока. Это ладно сейчас всякая химия, да хоть утюгом прогладить можно... а вот как выкручивались люди две, три тыщи лет назад? Первыми выход нашли китайцы. Может, они просто умные такие.. а вобще-то просто наблюдательные, и вычислили хунвэйбины, что есть такой жучок-паучок, кокн которого можно размотать на тонкую нитку, из которой можно соткать материю. На которой на материи вша не держится, убегает в панике. Именно это придало особую ценность шелку. Прмо таки особую ценность. До того, что шелк моментально обрел всемирную славу и популярность. Но шелк делают в Китае.. а на противоположном конце Евразии за него готовых хоть чё отдать... это значит, надо его везти 8000 км. Так появился Великий Шелковый Путь. Понятно, что караваны с шелком все норовили ограбить. И если караван грабили разбойники из Туркестана, то захваченный шелк везли по Итиль-реке на север, где меняли на серебро и моржовую кость. И, ясно дело, на Итиль-реке тут же появилась целая куча таможенных застав, а также проводников, через эти заставы проводящих -:)) Эту "крышу" в разное время обеспечивали Хазары, Булгары, казанские татары... А тот шелк, который довозили до греков, упомянутые греки продавали туда же, на север - но уже по Днепро-реке.. с волоком на Волхов-реку. Так появился Путь Из Варяг в Греки (и обратно). Тут "крышу" обеспечивала Русь. Но поскольку участков было два, то и центров Руси тоже было два - на Днепре и на Волхове... и непрерывно друг с другом они грызлись. Кто-то думал - из-за веры, или из-за соперничества киевских князей и новгородского веча... а на самом деле - из-за шелка. А по большому счету, из-за вшей -:)) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2007-01-03 03:03 pm UTC (link) |
Правда, большое спасибо :) А ещё слабо? :) (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2007-01-05 12:12 pm UTC (link) |
Прокомментировал Вас здесь |