schegloff ([info]schegloff) wrote,
@ 2006-04-25 11:04:00


16 replies, 5 authors
Идеология - опиум для Народа
Перед тем как приступить к анализу систем вооружения, которые будут применяться в Третьей мировой, следует разобраться с популярной в последнее время идеей "манипуляции сознанием". В политический обиход этот термин ввел С.Г.Кара-Мурза, изложивший в своей одноименной книге про-советскую версию известного высказывания Ю.Карякина "Россия, ты одурела!".

Вкратце идея "манипуляции сознанием" сводится к следующему:
1) поведение человека определяется его сознанием, которое представляет собой набор политических убеждений ("советская власть - хорошо, буржуйская власть - плохо"), т.е. по-сути - идеологию ("идейные" коммунисты против "безыдейных" мещан);
2) с помощью специальных пропагандистских приемов (собственно манипуляцией) врагами СССР была осуществлена замена у части здешнего населения сознания типа "советский человек" на сознание типа "идолопоклонник перед Западом";
3) таким образом, население одурело, в результате чего СССР и развалился.

Поскольку экспериментально проверить, сколько было "советских" людей в 1980 и сколько их осталось в 1990, довольно сложно (в 80-м за "несоветское" сознание можно было и на зону загреметь, в 90-м быть "советским" уже вышло из моды, соответственно, правды в соцопросах ни там, и тут никто не говорил), идея "манипуляции сознанием" относится к числу неопровержимых, но и недоказуемых, т.е. представляет собой типичный догмат веры ("всем заправляют маленькие зеленые человечки, а кто в них не верит, те просто ими заманипулированы"). Однако Кара-Мурза не сумел бы в короткий срок стать "властителем дум" значительной части пост-советсткой читающей публики, если бы предложенный им догмат не опирался на другое, куда более фундаментальное убеждение, сформированное в советские годы у абсолютного большинства населения СССР. На убеждение о человеке как о "хомо идеологикус".

Согласно этому убеждению, люди делятся (вспоминаем про Народ!) на разные социальные группы не по роду занятий, а по политическим убеждениям. Политические убеждения проявляются в разговорах на кухне (ругает Путина - хвалит Путина), каковые, в случае регулярного повторения, служат достаточным основанием для однозначного разделения на "свой-чужой". Если людей с правильными убеждениями большинство, и они успешно репрессируют "неправильных", в стране все хорошо. Если в стране появляется негатив, значит, ослабла вера в Бога, пардон, вера в идеалы коммунизма, и следует усилить репрессии в адрес "неправильных". В рамках этого убеждения все, что человек делает, воспринимается прежде всего как сигнал о его правильности-неправильности. Убийца уже не столько убийца, сколько подозреваемый в том, что он плохой коммунист. Если убийца сумеет доказать (начальство прикажет), что он хороший коммунист (или, к примеру, настоящий русский), он автоматически перестает быть убийцей. Ведь носители правильной идеологии не ошибаются!

Понятно, что в основе такого взгляда на жизнь лежит все та же система воспроизводства власти - Вождь, периодически натравливающий Народ на "неплохих людей". Идеология при этом выступает способом объяснения, почему тех или иных людей следует репрессировать. Потому что они - идеологически чуждые Народу, вот почему! Ату их, проклятых, без них жизнь была бы раем.

Таким образом, ответ на вопрос "почему развалился СССР" у Кара-Мурзы появляется уже в тот момент, когда он принимает на вооружение саму модель "хомо идеологикус". Если жизнь в стране зависит от политических убеждений, от "чистоты идеологии" - то само собой разумеется, что развалится она может только из за "забвения святынь", из-за происков врагов, заставивших наш замечательный Народ "одуреть".

Приведенная трактовка идеологии, разумеется, несколько отличается от общепринятой - дескать, это система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, которые выражают интересы различных социальных классов, групп, обществ. Дело в том, что общепринятая формулировка ничего не говорит о такой существенной особенности идеологии (без которой она превращается в личное дело каждого), как ее обязательность для своих. А ведь без этой особенности идеология оказывается не нужна. Пример у всех на глазах - Единая Россия, партия чиновников. Поскольку убеждения у чиновников самые разные (от либеральных до коммунистических), идеологически отбирать в ЕР не получается. Значит, обойдемся вообще без идеологии!

Долгое время модно было цитировать ленинская слова про "идею, овладевшую массами". Сейчас мы можем прямо указать на причину такой эффективности "идеи" в ленинские годы и полной беспомощности "идей" в конце 20 века. Ленин использовал свои идеи для разделения на свой-чужой в условиях реальной гражданской войны, и от того, насколько сильно идея овладела лично Вами, зависела тогда сама Ваша жизнь. В конце 20 века в России никакой войны не наблюдалось, присяги на идеологическую верность не требовалось, и идеология из "огнестрельного метода" превратилась в разновидность изящной словесности. Книжками Кара-Мурзы зачитывались миллионы вчерашних советских людей, но никому из них даже в голову не пришло учредить "особую тройку" и расстреливать "предавших советсткую идеологию" буржуев.

Идеология сегодня - это старая религия, вместо призывов к джихаду утешающая своих сторонников обещаниями рая в загробной жизни.

0

[info]sabaytis
2006-04-24 11:46 pm UTC (link)
Не соглашусь с базовым посылом: "поведение человека определяется его сознанием, которое представляет собой набор политических убеждений ("советская власть - хорошо, буржуйская власть - плохо"), т.е. по-сути - идеологию ("идейные" коммунисты против "безыдейных" мещан)".
Точнее со словом "политических". Человеческое поведение в социуме определяется не столько политическими убеждениями, возможностями для реализации своих базовых потребностей и количеством степеней свободы для реализации потребностей индивидуального порядка. Политика в данном случае только суммирующий компонент и скорее инструмент тонкой подстройки на глобальном уровне.
Но уберите слово "политических", сформулируйте как "набор личных ценностей и убеждений" - тогда соглашусь полностью.

Идеология сегодня действительно старое оружие. На фоне остального информационного потока, внешне не-политического, она слаба и неуклюжа. Социальный раздел сейчас проходит не по идеологической, а по культурологической линии.

(Reply to this) (Thread)

Идеология - ФАСАД диктатуры
[info]schegloff
2006-04-25 08:18 pm UTC (link)
Похоже, я опять сказал не то, что хотел :(

Если посмотреть на шиитский Иран или "мусульманскую" Палестину, идеология вовсе НЕ покажется "устаревшим" оружием. Наоборот, многие скажут так: вот какие молодцы иранцы/палестинцы, сохранили свою ВЕРУ, и потому успешно сопротивляются врагам. Вот бы и нам так же!

На деле здесь все поставлено с ног на голову. Идеология играет существенную роль в тех обществах, в которых управление выстроено по ПОЛИТАРНОЙ схеме. Где есть связка Вождь-Народ, которая обладает неограниченной властью над жизнью любого человека. Где, соответственно, нужен ПОВОД для репрессий. То есть СНАЧАЛА формируется диктатура, а уже ПОТОМ в ней расцветает идеология.

История "уклонов" в советской ВКП(б) говорит о том же самом: идеология двадцать лет ПЕРЕПИСЫВАЛАСЬ под победившие группировки (разумеется, то, что в конце концов получилось, было объявлено "единственно верным").

Поэтому я бы не стал объявлять идеологию "устаревшим" видом краски для фасадов. Сложится в России диктатура - тут же появится и официальная идеология. Митрополит Кирилл уже "православные права человека" придумал, вовсю готовится. Смысл моего текста в другом: идеология - вторична, первичен сам механизм политарной власти. Вот он И ЕСТЬ ОРУЖИЕ. Об этом я говорил в одной из предыдущих реплик: террор - оружие Народа.

Обратите внимание, как актуален вдруг стал вопрос, "а ты русский?", как только в Москве и Питере было убито несколько человек под лозунгом "Слава России". Террор рождает идеологию, а не наоборот.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

50 50

[info]shiiva_
2006-04-24 11:53 pm UTC (link)
Нуууу... допустим. Идеология - это уже немодно. И что же у нас тогда на свЯтом месте?

(Reply to this) (Thread)

В моде - прямое действие
[info]schegloff
2006-04-25 08:29 pm UTC (link)
Оружие Народа известно: избирательные репрессии под предлогом "несоблюдения линии партии". Ортега-и-Гассет писал об этом еще в начале 20 века - дескать, массы не ведут дискуссий по салонам, они приходят толпой и дают в лоб. Именно так действовал французский Народ в прошлогодних беспорядках: просто собрался в банды и начал поджигать машины. БЕЗО ВСЯКИХ ЛОЗУНГОВ. "Мы ломаем, потому что мы сила" (с).

Ничего нового со стороны Народа придумывать не надо. "Банду Ельцина под суд", "олигархов на нары", "аристократов на фонарь"... Бей, круши, ломай. Вселяй в сердца СТРАХ, утверждай произвол Вождя.

А идеологию под это дело подведут запуганные интеллигенты, как всегда было в истории.

(Reply to this) (Parent)

П. Макаров
(Anonymous)
2006-04-25 10:05 am UTC (link)
Исторически... Или биологически? Или эволюционно... Тьфу! - хЫвотно, одним словом - сложилось так, что люди в поведении руководствубтся тремя базовыми стереотипами. Напасть(сожрать) - убежать(спрятаться) - вступить в переговоры (типа того...). Стереотипы сии прописаны на генетическом уровне и делят все человечество на три примерно равных части. И в любых условиях люди стремятся реагировать, опираясь на тот стереотип, что для них является главным.
Примеры: Кутузов - предпочитал отступление и маневр в пику агрессивному донельзя Наполеону; Адольф Гитлер - рвался нападать на всех и вся в отличие от вполне, например, склонного к переговорам Черчилля...
Но это так - вступление.
Гораздо хуже то, что в разных культурах (?) тоже действуют эти же стереотипы. И тоже с тем или иным преобладанием.
Например для "западной" цивилизации характерен переговорный стиль в качестве базового (Европа-Америка). А для "Востока" (Индия, Китай) - очень ярко выражено "бегство от мира" (Все есть майя - мир призрачный; да и вообще, если следовать тому же буддизму, никакого мира вовсе нет...)
В результате суть "западной цивилизации" - право, договорные отношения, инструмент этой сути - пресловутая демократия, а форма (она же результат и продукт (внешний вид и повседневное выражение)) - всеобщая (мировая на данный момент) экономика. Сутью же "востока" оказывается, можно сказать, "душа", внутреннее состояние человека, инструментом - религия, а продуктом и результатом - идеология (бусидо, например, или йога).
Примеры. Доллар(В комментариях, по моему, не нуждается). А с "Востока" к нам чего только не поприходило - от буддизма до айкидо(Про Блаватскую, Рериха и иже с ними уж и вовсе умолчу)
Третий стереотип - сожрать всех соседей и переварить до полного усвоения со всеми потрохами - не так широко представлен, но тоже есть. Последние несколько веков по нему жили Россия и Германия. В силу специфики данного пути (Изопьем воды шеломами из... (чего-то там)!Или вымоем сапоги в Индийском океане...)сутью его является война. Инструментом - единая (и централизованная!) идеология. А результатом и формой, в которую все выливается, оказывается политика (потому что воевать все время невозможно, а в мирное время приходится маневрировать; причем - на всех уровнях и в обе стороны: сверху до низу и с низу доверху...(Как справедливо указал Щеглов - того же Гумилева посадили его же коллеги, а не товарищ Сталин. Чистой воды политика).

(Reply to this) (Thread)

Re: П. Макаров
(Anonymous)
2006-04-25 11:10 am UTC (link)
Но это была еще только преамбула. Сейчас к амбуле перейдем. :)
(Все это, конечно, жутко упрощенно. И до крайности примитивно. Не говоря уже о том, что отдает, кажется натурфилософией вкупе с метафизикой... Но не писать же пост размером с диссертацию! Так что, коллеги, не пеняйте шибко...(и главное - не по голове!!))
В силу всей этой кутерьмы с личностными и культурными (а есть еще региональные и, как сказал бы Гумилев, синхронические) особенностями получается примерно следующее.
Выдвигать против Востока какую-нибудь идеологию - все равно что ехать в Тулу со своим самоваром. Не прокатит. Н а п а д а т ь на Россию или Германию (ту германию - довоенную) - в здравом уме лучше не пробовать.И экономически соревноваться с Западом - себе дороже.
Но не только. Все попытки России захватить господство в Европе (мире) военным путем кончились ничем.(Сюда относится и русско-японская война, поскольку против России там выступала, практически вся Европа вкупе с САСШ; без них Япония фига чего сделала бы. Про Китай не говорю)У СССР результат оказался тот же.(Типа солдат всегда проиграет банкиру :))
Соответственно: бороться с Западом экономическими методами - тоже не есть правильно. В итоге такой попытки получится, скорее, конвергенция в экономику тех же штатов в качестве зависимого партнера (Япония, Китай)
Против Востока успешно применение силы (весь XX век (В качестве отдельного примера можно привести Израиль)). Против России (СССР) и Германии успешным оказалось применение экономики (Первая и Вторая МВ против Германии, гонка вооружений против СССР) и по сию пору таковым остается. А вот против Запада, как это ни странно звучит, успешной может быть признана идеология.
Уточним. Та "идеология" что продвигал на Запад (И Восток) СССР идеологией на самом деле не являлась. В лучшем случае это был набросок таковой. Да и сам факт воздействия на Запад с помощью марксовой э к о н о м и ч е с к о й теории в качестве идеологии... Ну не смешно ли?
А, кроме того, СССР настолько был ориентирован на военный захват, что когда осознана была возможность альтернативы такового - ничего лучше не придумали, как развалить страну: не сообразили просто.
В то же время Восток (подвергшись военному разгрому и экономической оккупации) выдал такое количество новых для Запада культурных фишек :), что результат не замедлил сказаться. Далеко не будем ходить. Вспомним фильм "Последний самурай". Где и когда мог бы быть, скажем, столь же широко показан фильм с аналогичным сюжетом под названием "Последний комиссар"(Причем сюжет, я это особо подчеркну, можно не менять ни на копейку - разницы абсолютно никакой)? И это - только о д и н фильм. Запад вполне покорился идеологии Востока.

Вывод из всего, что я тут понаписал, будет следующий (Извините, надо закругляться - дела-с!): идеология как средство борьбы ПРОТИВ России - не лучший способ (у нас, типа, своя есть (даже если на данный момент никакой нет!)!). Зато это может оказаться эффективным средством супротив Запада.
С уважением - ПМ

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: П. Макаров
[info]schegloff
2006-04-25 08:42 pm UTC (link)
А вот это уже по теме! Вспомним триаду Тоффлера - власть 1) силы, 2) денег, 3) знаний. Формулировка "против Запада... успешной может быть признана идеология" как раз отражает мечту Тоффлера (и примкнувшего к нему Бощенко) о некоей "власти знаний". Дескать, придумаем им такую КОНФЕТКУ, что они как бандерлоги сядут в кружочек и будут ее обсасывать на своих трехдневных семинарах по лидерству.

Мое мнение на этот счет такое: рожденным ползать даже летать затруднительно, а уж телепортироваться и вовсе не светит. Россия - страна ТРАДИЦИОННАЯ, с иерархической, а не договорной базовой этикой, и с соответствующими внутренними запретами в сознании ВСЕХ своих граждан. Рассуждения о каком-то "русском супероружии" против Запада - тот самый ОПИУМ, который продают идеологи униженным патриотам СССР. На деле России предстоит так или иначе интегрироваться в мировую систему власти ДЕНЕГ, пожить в ней одно-два поколения, и вот тогда, ВОЗМОЖНО, поучаствовать в выработке механизмов для реализации власти ЗНАНИЙ. Сегодняшний Запад находится целиком в поле ДЕНЕГ, идеология для него предмет ПОТРЕБЛЕНИЯ, а не руководство к действию.

Напомню в связи с этим ТИПИЧНОЕ западное задание/вопрос по экономике. "Инфляция за прошлый год составила 4%, рост военных расходов в бюджете 2%. Вы должны выступить перед генералами и студентами. В какой аудитории лучше воспользоваться реальными, а в какой - дисконтированными данными?" Примерно так: основная задача ПОНРАВИТСЯ дикарям, а вовсе не сообщить им какие-то "знания". Повторюсь, это ТИПИЧНЫЙ пример в западном обучении.

И этих людей П.Макаров собирается охмурить идеологией? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: П. Макаров
(Anonymous)
2006-04-26 07:36 am UTC (link)
Вообще-то говоря я именно это и имел в виду. Именно что ПОНРАВИТЬСЯ дикарям. Это и имелось в виду под "идеологией".
Другое дело, что я стою на той же позиции, что, "может быть, через одно-два поколения..." и свои посты выложил в качестве рассуждения, а не в виде призыва к немедленному действию.
Тем не менее Третью Мировую как войну идеологий рассмотреть вполне можно. В качестве сюжетного наполнения для приключений Шеллера на Земле. Что-то в этом есть...
ПМ

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Генрих
(Anonymous)
2006-05-01 01:19 am UTC (link)
>>>Другое дело, что я стою на той же позиции, что, "может быть, через >одно-два поколения..." и свои посты выложил в качестве рассуждения, а >не в виде призыва к немедленному действию.

В связи с наличеем такого явления как мутация сознания (восприятие человеком окружающего мира подспудно меняется при появлении каких-то воздействующих на человека факторов) и общим ростом скорости информационного обмена, одного двух поколений не будет... Мир уже находимся в состоянии войны... времени на подготовку не будет, учиться придётся в бою...

(Reply to this) (Parent)


(Anonymous)
2006-04-26 07:15 am UTC (link)
народу не нужны высокоинтелектуальные рассусоливания о том и о сём

народу нужна красивая сказка со щастливым концом, где герой лежит на печи а ему все само собой приходит (все показали пальцем на фалера или на пистолетно/афтаматных тезок)
ну на крайняк подавай голых теток и свежие анекдоты

поэтому всех интересует продолжение сказки про фалера
и судя по количеству каментов, беседы на отвлеченные темы малоинтересны

(Reply to this)


[info]mat33
2006-04-26 10:26 am UTC (link)
Вы, в новой трактовке, подняли основной вопрос Марксистской философии. Что первично, материя - или сознание? :)

Вообще-то, в силу образования, агностицизма и прочая, я склоняюсь к стихийному материализму. И всё же... вопрос не так прост, как кажется.

Теория: Элементарные частицы скорее "реализованы" на кварках, чем "состоят" из них. А уж кварки на струнах точно реализованы - о том, чтобы "состоять" - там и речи нет. Вообще, что такое - материя, а что - сознание и прочая информация, скажем, в виртуальном мире? ;)

Практика: Имя фирмы - её репутация. Засвеченность бренда. Вера вкладчиков в благополучие банка; вера акционеров в благополучие компании. Вера в валюту. Всё это "сделано из того же материала", что и прочие убеждения, включая идеологические. Вы же не сомневаетесь, что недоверие вкладчиков способно обанкротить банк, или акционерную компанию, поколебать самую устойчивую валюту? :)

Информация - великая сила. Там же, где был искусственно создан информационный голод, монополия на информационный ресурс - там информация может стать первым фактором (в момент ухода монополии из рук власти).

Да, Союз проиграл холодную войну, именно в её экономическом аспекте. Но, если бы "Железный Занавес" не начал разрушаться ещё при Хрущёве, нищие рабы могли бы и не знать о том, что где-то живут свободные и обеспеченные люди... Можно было бы "закрутить гайки" - и продолжать жизнь, как "энергетическая сверхдержава" - "впереди планеты всей". Собственно, именно такой курс Комитет сейчас и предлагает...

(Reply to this) (Thread)


[info]mat33
2006-04-27 11:22 am UTC (link)
Хотелось бы немного уточнить насчёт "энергетической сверхдержавы"(ЭС). Всё же, разные люди имеют полное право по-разному воспринимать одни и те же события.

Так вот, для меня, события последних лет доказали, что был у Союза путь в эти самые ЭС. Поставить "мирный атом" Ираку и Ирану - и отойти в сторону, предоставив "миру капиталла" кушать заваренную кашу. Нефть, при любом раскладе, для начала - взлетает до небес. Экономическое превосходство "строя" - "доказано" и может быть реализовано (как в Кувейте с Бахрейном - ничего не производи - только потреблять успевай). А то, что "мирный атом" будет к России ближе, чем к Европе и, тем более, Америке - так советскому человеку жить на вулкане - не привыкать-стать...

Что удивительно, даже у советских вождей хватило ответственности не обдумывать такие "варианты" всерьёз...

(Reply to this) (Parent)


(Anonymous)
2006-05-10 01:20 am UTC (link)
Политтехнологии начались задолго до павловских. Разделение исторнии позднего совка на застой и перестройку - это "политтехнология", идеологический выверт. На самом деле с начала 80-х все время нарастал конфликт между номеклатурой и трудящимися, теми кто работал на фиксированной зарплате + премии и зависел от номенклатуры в части получения жилья и всех других благ и номеклатурой, котора реально получала благ раз в 10 больше. Напряжение между трудящимися и номенклатурой перманентно нарастало, то что назвали перестройкой, должно было смягчить конфликт. Сначала конфликт, действительно немного смягчился, но потом пошло обострение, которое закончилось полным развалом совка. Ошибкой руководства страны было отнюдь не забвение каких-то советских коммунистических принципов руководства, как пишет Кара-Мурза, а элементарная экономическая безграмотность. Например, повсеместное введение арендного подряда, позволило повысить релаьное благостосяние арендаторов на 10-20%. Больше было физически невозможно без роста производительности труда на основе внедрения новой техники. Но эти 10-20% не могли удовлетворить народ и он еще больше обозлился. Нужно было развивать производство средств производства, чтобы производительность труда в "штуках товаров на душу" была больше, а не разрешать работягам работать по выходным и сверхурочно. Но, видимо, производить революции в технологиях номеклатура разучилась (или никогда и не умела). Другой, пример - кооперативы. Вместо того чтобы наделать оборудования для изготовления тысяч номеклатурныхз единц пластмассовых изделий, оборудования позволяющего делать футболки с любыми рисунками и менять рисунки хоть каждый день, партия разрешила делать в полдвалах трафареты на фабричные футболки и в сараях штамповать пластмассовые венки. По сути КПСС узаконила регресс в производительных силах, а значит расписалась в полном банкротстве своей программы. Инженеры вместо разработки нового оборудования поувольнялись и стали "варить" джинсы.

Кроче, совок продержался до 91 года только благодаря послевоенному восстановлению, которое заняло почти 30 лет и еще 20 застоя. Без WW2 совок бы закончился в начале 60-х годов.

(Reply to this)