schegloff (![]() @ 2006-04-21 07:42:00 |
![]() | ![]() 2006-04-21 12:00 am UTC (link) |
Ваши последние тексты типичный, хрестоматийный, ученический пример сублиации: при невозможности наказать злоедя гнев перносится на жертву: "Фигли она сука так поздно пошла по парку гулять? Видно чесалось". При невозможности наказать конкретных злодеев, набарсываетесь на тех. кто сдачи не даст. На простонародье. А в начальство компрадорского режима Вас не возьмут Сергей Игревич: Вы слишкорм умны и недостаточно циничны. (Reply to this) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-04-21 02:24 am UTC (link) |
Быть может, Автор переоценивает силу слова... но Вы её явно недооцениваете ;) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-04-21 07:40 am UTC (link) |
Объясните подробнее.Почему недооцениваю...Почему переоценивает... (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-04-21 08:22 am UTC (link) |
"При невозможности наказать конкретных злодеев, набарсываетесь на тех. кто сдачи не даст. " - Явная недооценка возможностей информационного оружия. Те, кто навешивал ярлык "Враг Народа" и те, кто этот ярлык, начиная с Хрущёвской оттепели, "ревизировал" - знали, что делали. Язык - великая сила. Почему мне кажется, что Автор, напротив, "переоценивает"? Только потому, что он пытается, подобно Сизифу, "вкатить камень в гору" :) Вероятно, он переоценивает роль личности в языкотворчестве - формировании и переосмыслении понятийного ряда (роль личности в словотворчестве, напротив, переоценить... непросто). На мой взгляд, для переосмысления языковой единицы, одной целесообразности мало. К сожалению, правда - не самое сильное оружие. Для того, чтобы язык поддался деформации/ выправлению былой деформации - без вложения гигантских средств - будь то в насилии, или в иной валюте, он должен до этого изменения "дозреть" - подойти к своему пределу упругости - если использовать механическую аналогию. Под языком я, разумеется, понимаю не совокупность словарей всех видов, а некую структурированную совокупность его носителей. Структурированную, значит - не равноправную, не симметричную, отчасти - иерархичную. Правители, олигархи и даже писатели имеют непропорционально большое влияние на язык. Любого рода власть, известность, профессионализм в манипуляциях над словом и даже - человеческим сознанием - всё это увеличивает ваш относительный вес в этой системе. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: Во фрейдизм ударились? ![]() 2006-04-21 11:10 pm UTC (link) |
Я всегда скептически относился к идее "лингвистического вируса", главным образом потому, что прочитал "Игру Эндера", уже имея опыт реальных сетевых дискуссий. Как правило, идеям, чтобы "овладеть массами", требовалась серьезная подмога в виде рыцарской конницы или комиссаров с маузерами. Я решаю более простую задачу: формулирую для себя структуру того социального конфликта, вокруг которого будет вертеться сюжет трилогии "Шеллер на Земле". Огромное число людей, способных в критической ситуации сделаться Народом и истребить всех подвернувшихся под руку "буржуазных специалистов" - достаточно ПРАВДОПОДОБНАЯ опасность для использования в фантастическом романе. А ставить задачу переопределить смысл слова "народ" - это явный перебор. Максимум, чего я смогу добиться - сделать этот термин НЕОДНОЗНАЧНЫМ. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-04-22 05:33 am UTC (link) |
"Сноу Краш" (Нил Стефенсон) даёт, на мой взгляд, лучшее представление о "лингвистических вирусах", нежели "Игра Эндера" :) " Максимум, чего я смогу добиться - сделать этот термин НЕОДНОЗНАЧНЫМ." - заметную степень этой самой "неоднозначности" я и называю "переосмыслением" (не "переопределением", конечно). У меня есть некоторый опыт влияния на жаргоны малых сетевых субкультур. Понятно, опыт этот, в немалой степени - отрицательный ;). Всё же, Ваш авторитет среди сетевой субкультуры, лежащей где-то на пересечении "френдов" и самых благодарных читателей, представляется вполне достаточным для логичного(!), в том, или ином смысле, переосмысления понятий внутри субкультуры. А вот дальше, в данном случае, дело, вероятно, не пойдёт. На самом деле то, что термин "народ" нуждается в переосмыслении чувствуют многие носители русского языка. Но ищут они свои "новые смыслы" - в ином, "позитивном" направлении - и попросту не готовы принять негативное определение даже "как версию". (Reply to this) (Parent) |
![]() | Re: Во фрейдизм ударились? ![]() 2006-04-21 10:53 pm UTC (link) |
Отвечу словами Гумилева: "Меня не Сталин посадил. Меня МОИ ЖЕ КОЛЛЕГИ посадили". Я намерен решить проблему, а не сублимировать унижение, кидаясь какашками в указанных Вами злодеев. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-04-21 11:11 pm UTC (link) |
С народом воевать бессмысленно. А его перевоспитане требует времени, власти, денеги, главное, изменения общественных отношений.А это означает..... (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: Во фрейдизм ударились? ![]() 2006-04-23 01:00 am UTC (link) |
На языке Звездной России перевоспитание - та же война :) Начнется ли Третья мировая, о которой я пишу, В РЕАЛЬНОСТИ, - неизвестно. Но в романе я хочу рассмотреть именно вариант ЖЕСТКОЙ конфронтации двух Сил. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-04-23 01:09 am UTC (link) |
Удачи. Вам свойственны прозрения.Ваша интуиция часто сильнее любой логики. (Reply to this) (Parent) |
![]() | интересная статья (Anonymous) 2006-04-21 12:56 am UTC (link) |
мне кажется - вам будет интересна эта статья, если не читали ещё: http://www.expert.ru/politics/2006/04/in Reeder |
![]() | ![]() 2006-04-21 02:29 am UTC (link) |
Народ и Личность - две совершенно разные формы существования псевдомыслящих существ. Война между ними, в той или иной форме, ведется непрерывно. Обострение неизбежно - его вызывает прогресс средств связи при котором Народ начинает осознавать себя как Народ, а Личности - как форму разума отличная от Народа. На этой планете становится слишком мало места для двух форм псевдоразумной жизни. Кому-то а итоге придется мигрировать, быть уничтоженным или порабощенным. Народ мигрировать не в состоянии. Практически все преимущества на его стороне. |
![]() | ![]() 2006-04-21 02:42 am UTC (link) |
"Товарищ Сталин, вы - большой учёный, В языкознании познавший толк." В первый раз, я услышал эти строки ещё в раннем детстве. Ещё не читавшим "1984" (хоть этот год уже и приближался :)) подростком, я узнал, что не только КПСС в целом, но и лично товарищ Сталин действительно активно занимались языкотворчеством. Вплоть до лично подписанных "изысканий" в прессе. Уже тогда я понял, что борьбу с тоталлитаризмом не следует вести на его языковой территории, в его дискурсе. И идеоматикой (гэбэшные палачи и т.п.) тут не отделаешься. Тем более, нельзя ограничиваться введением неологизмов - которые властям столь просто отслеживать, одаряя "вниманием" использующих их людей. Необходимо дать точные определения именно любимым словам оппонента. Только тогда, слушатель сможет уловить подлинный смысл - за его, оппонента, собственной фразеологией. Классический пример - слово коллективизация - в разъяснении подлинного смысла которого нуждаются сегодня разве "старые большевики". Вот только... начали Вы весьма... глобально :) Когда, при Хрущёве, начали переосмыслять "коллективизацию", "повязанных кровью" сторонников старого определения этого слова было, быть может, пара-тройка процентов от насления страны - и то, это были, мягко говоря, люди не в самом расцвете сил. Им противостояла, вероятно, половина населения страны (родственники репрессированных) - и шансов у них не было с самого начала. С другой стороны, за "народ" могут выступить десятки процентов населения. И эту СИЛУ возглавит власть - со всем своим "ресурсом". Сколько бы ни было у этого "народа" противников, активно выступить решатся немногие - именно по приведенным Вами причинам... А уж с каким удовольствием власть и народ расправляются со своими врагами, в России - всем известно. (Reply to this) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-04-21 05:22 am UTC (link) |
Посмотрим, что напишет Сергей о Второй Силе. Судя по приведённому противопоставлению, составлять её должны быть люди, у которых доминирует Личность. Если так, то для меня загадка - где тот стержень, вокруг которого Вторая Сила будет организована? Совесть разве что... А механизм формирования и управления? У Народа-то обо всём природа позаботилась, а тут что-то неожиданное нужно. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-04-21 06:17 am UTC (link) |
В такой трактовке, всё это приближается к "манифесту вольных хакеров" ;) Который, правда, смотрелся не в пример "реальнее" пока, одиннадцатого сентября, свобода сетевого слова не стала уступать, в приорететности, сетевой и реальной "антитеррористической" безопасности... (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-04-21 06:45 am UTC (link) |
Не знаю такого манифеста. Но само название настраивает на скептический лад. Думаю, Сергей всё же о чём-то другом. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | П. Макаров (Anonymous) 2006-04-21 09:35 am UTC (link) |
А по моему, вы попали очень близко к сути. Вообще, нечто подобное уже было в человеческой истории. Когда в эпоху первых государств(условно говоря; временной промежуток там был большой)в четвертом тысячелетии родилось мореплавание. Если вспомнить Египет, Ассирию, Хеттское государство и иже с ними - это все по сути своей объединение населения вокруг и во славу верховного правителя - Личности. Тенденцие такое :). А у так называемых "народов моря" этот момент оказался очень сильно размыт. Царя (фараона) как земного бога никто не рассматривал. Собственно, из этих крохотных прибрежных поселений античности и берет начало то, что нынче называется демократией. И инструментом сей "демократии" изначально являлось искусственное сооружение под названием "корабль". (сейчас об этом специально нет смысла распространяться, потому я просто ограничусь данным утверждением, эскьюз ми :)) Суть изложенного в том, что, очень упрощенно говоря, альтернативой Царю, Фараону - Личности, вобщем, в альтернативной организации общества в античные времена сыграла машина (корабль). Вполне конкретное материальное устройство, перевернувшее если не мир, то историю. Я не предлагаю проводить немедленных аналогий (это было бы покуда преждевеременно), но хочу подчеркнуть, что один из основных моментов сформулирован shiiva совершенно правильно. Если существование одной Силы определяет Личность - то что может обеспечить существование другой Силы? Что? С уважением - П. Макаров (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-04-21 02:06 pm UTC (link) |
Государства создают для нас некую социально-экологическую среду обитания с её удобствами и ограничениями. Вот уже около века, с ними, на их собственном поле, с переменным успехом конкурируют Меганаты. В сущности, тот же Мелкомягкий - могучее, "распределённое" государство, охватывающее своими щупальцами большую часть планеты. На смену государствам военной силы могут придти государства силы экономической, не столь строго локализованные в пространстве (Нил Стефенсон "Алмазный Век") В сущности, всё, что им для этого надо - создать свой мировой парламент (подееспособней ООН) и систему арбитражных судов. Это не так уж и мало - но и не слишком много. Но в самом конце двадцатого века, в нашу жизнь вошёл Торвальд Линус. Его идеи неформального взаимовыгодного сотрудничества перевернули сознание целой (хоть и довольно тонкой) прослойки самых фанатичных компьютерных профессионалов (калька с английского... специалистов - по-русски). На Линуксе, как питательной среде, возникли новые меганаты (старого типа). От него откусывают куски и старые меганаты. Но, тем не менее, "открытый код" не уступает им своих позиций (хотя, его наступление напоминает "поступь" черепахи, а не рысака :)) И немудрено... Да, "открытый код" умеет, в своих сообществах, готовить высококлассных специалистов, создавать и продвигать новые технологии. Но... все прекрасные идеи начинают буксовать тогда, когда специалист, наконец, вспоминает о том, что ему же и кушать надо. Короче говоря, всё, чего не хватает "открытому коду" - это эффективных способов онлайнового заработка участников своих проектов. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: П. Макаров (Anonymous) 2006-04-22 12:30 am UTC (link) |
Это, в общем и целом, правильно. Реальный продукт реально меняет историю... Единственное, что покуда нельзя точно сказать - это в каком направлении он ее меняет. Это уже время покажет. Я ж говорю - проводить конкретные аналогии пока не стоит... (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-04-24 12:14 am UTC (link) |
Ага, очень похоже на то, что нужно. Даже слишком. Если перевести ситуацию на "сейчас", нужны некоторые небольшие образования (ибо много личностей в кучу не соберёшь), использующие техническую новинку, которую Государство по каким-то причинам использовать не может. Строго желательно, чтобы сами характеристики этого образования исключали взаимодействия a-la государственные, то есть чтобы если государство попыталось бы сымитировать такие образования внутри себя, они через небольшое время пополнили бы собой ряды "вольных". Это же относится и к попыткам инфильтрации. Дальше варианта два: либо такие сообщества крутеют неимоверно и уходят в другие пространства, периодически наведываясь в наш мир за рекрутами, либо уйти в другой мир не могут и сосуществуют с Государством в одном пространстве на, скажем, торговых основаниях. Во втором случае эти образования должны быть финансово независимы от государства, желательно, чтобы наоборот, либо государства были от них зависимы либо на уровне выживания, либо чтобы эти образования обеспечивали Государству (либо её высшим и средним функционерам) уровень комфортности, недостижимый ими самостоятельно. Эти образования должны быть военно независимы от Государства. Неуязвимы - это мечта, но уровень "себе дороже" - тоже вполне достаточно. Внутренняя организация этих образований должна быть ориентирована на Личность (по условию), а, следовательно, на личностное и духовное (в правильном смысле) саморазвитие. Вот тут строго желательно, чтобы глава такого образования имел помимо способностей администратора ещё и самый высокий уровень саморазвития, благо к чему приводит разделение законодательной и исполнительной властей - примеров масса. Такие образования должны обладать независимыми, быстрыми и надёжными системами связи и уметь при необходимости образовывать координационные советы для решения глобальных вопросов. Примеров таких образований масса как в нашей фантастике, так и в буржуйской, но, если по этой теме будет обсуждение, предлагаю не называть авторов и произведения, а перечислять качества, необходимые, но отсутстующие в моей модели. Мы ведь делаем что-то новое, да? :)))) (Reply to this) (Parent) |