"Биовласть" на марше :)
На самом деле, за нарочито бессмысленным языком франкософов все-таки имеется кое-какое содержание. Со временем я напишу об этом подробнее, а сейчас воспользуюсь несколькими сегодняшними репликами в ЖЖ и на ворлдкризисе, чтобы поставить проблему.
Поговорим о "биовласти". Под этим модным и, разумеется,
непонятным термином скрывается достаточно банальное содержание. Если в традиционном обществе жизнь человека зависела
только от
милости конкретного человека (феодала, чиновника, вождя), то в индустриальном его судьбу начинают определять
безличные сущности (например, рыночная конъюнктура на продукты его труда). Соответственно, традиционный способ решения проблем - принять позу подчинения, подольститься, запродаться сильному душой и телом, -
больше не работает. Воспитанный в ценностях традиционного общества человек обнаруживает себя в чуждом ему мире, в мире, где всем на него наплевать ("рабы нужны? не-а, не нужны"). Обыденная реакция на стресс индустриализма понятна - "Сталина ждет народ",
сделайте нам как раньше (дайте хозяев, которые будут о нас заботится). Франкософы предложили интеллектуальную реакцию, сформулировав понятие "биовласти". Вырастает оно из двух посылок:
1) свободы не существует, все действия человека определяются некоей Властью, обладающей Силой (дикое для "западного" человека утверждение, но для людей с традиционной психологией это аксиома, "разве раб будет работать, если его не бить?");
2) личная Власть, т.е. власть обладающего разумом человека, предпочтительнее безличной Власти, человеческим разумом не обладающей.
Отсюда сразу же следует, что Власть в традиционном обществе является "Человеко-Властью", а Власть в обществе индустриальном - недо-человеческой, "Зверо-Властью". Обратите внимание: вывод это следует не из сравнительного анализа реальных ситуаций в индустриальном и традиционном обществе (поступать по закону или приносить дары?), а из двух
исходных посылок. Перед нами развертывается дедуктивная система, фантастический роман, в котором из зеленого цвета неба прямо следует желтая листва и синяя хвоя. Разумеется, в мире, где небо синее, этот роман никому не помошник.
Ну а теперь - собственно иллюстрация. По поводу белорусских выборов
emdrone написала в точности то же самое:
Принуждение в СССР, как и во всех "традиционных" обществах мира носит явный вид. Люди как бы говорят правду: книга в спецхране, проезд на территорию запрещен, нет, написать это нельзя... В обществах, где после Второй Мировой была построена "демократия", кстати резко отличающаяся от "традиционных" порядков в тех же США или Англии/Европы до того, принуждение имеет форму лжи. Книги не в спецхране - их сейчас нет в магазине, можно заказать, но заказ займет месяц - потому что книга издана малым тиражом академическим изданием - и в конце концов выяснится, что как-то там найти можно, но надо потратить на это кусок жизни. (
"Война с инстинктом") - это о различии "человеко-власти" и "биовласти",
...
рабство, но рабство как будто "естественное". Блестящий пример - обсуждение моей предыдущей заметки про современное ростовщичество, когда к поведению банка эта концепция вообще не способна рядовым жителем применяться - "ну и что, так устроено (подразумевается, всегда, и не может оспариваться как погода); жертва же видела договор, вы плачете по неудачникам" (там же) - это о
несуществовании свободы, "жертва" здесь вовсе не сама выбрала (пусть даже ошибочно) "договор", а
пала жертвой проклятой "биовласти"; мысль о том, что можно жить
не в рабстве, и, подобно Эдипу, добровольно выбрать "пропасть для свободных людей", отбрасывается с порога;
Так я объясняю развал СССР и успех лживой цивилизации, несущей в себе по сути гораздо большее рабство, чем те традиционные культуры, которые она разрушает. (там же) - это о предпочтительности личного рабства перед "безличным".
Вот что такое биовласть. Все просто, не правда ли? А теперь традиционный вопрос:
почему франкософы не написали всего этого таким же простым и понятным языком? Иными словами - за что платит деньги читатель франкософов?
За "шашечки" или за "ехать"?
..