schegloff (![]() @ 2006-08-28 09:32:00 |
![]() | ![]() 2006-08-28 04:46 am UTC (link) |
Истинно так - эстетические(и этические) предпочтения человека гораздо больше о нем говорят нежели "сознательно" декларируемая позиция. |
![]() | ![]() 2006-08-28 07:39 am UTC (link) |
+ ! Когда начнётся переобъединение? (Reply to this) (Thread) |
![]() | Да потихоньку уже начинается ![]() 2006-08-28 08:45 am UTC (link) |
Нейросоц, калашниковское Братство - известные мне примеры. Закончив с преступностью, вплотную займусь именно теорией сетевых структур. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-08-28 10:15 am UTC (link) |
А можно ссылочку на известные примеры. И ждём теории. А то непонятно, во что здесь всё превратится в скором времени :-( (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-08-28 10:58 am UTC (link) |
Простите, я уже ссылку сама у Вас нашла. Пошла читать :-) (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-08-29 01:48 am UTC (link) |
Политика - это как война. В ней, как показала практика, все средства хороши. Посему предлагаю поправку - есть просто цивилизованная дискуссия, а есть политические и физические разборки, "участие в которых опускает тебя самого до уровня бандитов" и политиков. (Reply to this) (Thread) |
![]() | Принимается с поправкой :) ![]() 2006-08-29 03:28 am UTC (link) |
Поскольку я все-таки разделяю разные типы субъектов, в рамках которых человек вынужден действовать, лучше будет написать так: - в социорах политика = бандитская разборка - в рыночной экономике политика = купля-продажа - в мире человеческой свободы (а он есть?) политика = цивилизованная дискуссия. Откуда сразу следует вывод: ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ надо на местности, и не лезть с цивилизованными дискуссиями к бандитам или торгашам. У них ДРУГИЕ правила. P.S. Наверное, тут надо уточнить, кто такие "бандиты" и "торгаши". Это СУБСТРАТЫ соответствующих субъектов, т.е. НОСИТЕЛИ БАЗОВЫХ ПРОГРАММ социального и экономического поведения (свой-чужой, деньги не пахнут). То есть люди, принявшие правила игры Социора или Капитала ЗА СВОИ СОБСТВЕННЫЕ, и считающие, что "по-другому не бывает". (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-08-29 06:44 am UTC (link) |
Дело в том, что у tarlith совсем не "комуннофашистские" взгляды, а антикоммунистические (бело-буржуазные). Как и у всей этой гоп-компании из fgm_vrachi, которая любит упоминать, какие все вокруг "нищеброды". (Reply to this) (Thread) |
![]() | Коммунофашизм - в данном случае... ![]() 2006-08-29 08:17 am UTC (link) |
ЭТИЧЕСКАЯ характеристика. Разделение на свой-чужой по признаку делания "ку" в иерархии (банде). Допустимость и даже желательность любого насилия в отношении своих. Безусловное оправдание своих за любые преступления. Агрессивное стремление навязывать свою версию событий как единственно правильную. Ну и так далее... "Буржуазного" во фразе "все вы нищеброды и замкадовцы" НЕТ НИ ГРОША. Это фраза целиком принадлежит верхушке иерархической пирамиды, спаяной презрением по отношению к нижестоящим. Буржуй как раз хорошо понимает, что деньги ему платят НИЩЕБРОДЫ. Массовый потребитель. И будет говорить скорее "вы этого достойны", чем "бомжей не обслуживаем". Потому как ДЕНЬГИ НЕ ПАХНУТ. Те, кто у нас "на трубе сидят и бюджет пилят", - ФЕОДАЛЫ, а не буржуи. Равно как и рантье-москвовладельцы (собственники нескольких квартир, живущих сдачей их внаем). (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-08-29 09:30 am UTC (link) |
> Разделение на свой-чужой по признаку делания "ку" в иерархии (банде). Допустимость и даже желательность любого насилия в отношении своих. Тогда такое следует называть не "коммунофашизмом", а "групповой солидарностью" или как-то так. Тем более, что реальные коммунисты далеко не всегда считали "допустимым и желательным любое насилие в отношении чужих" и не обязательно "безусловно оправдывали своих". > Буржуй как раз хорошо понимает, что деньги ему платят НИЩЕБРОДЫ. У нищебродов по определению нет лищних денег - их невозможно убедить купить что-либо фразами "вы этого достойны". То, что им нужно, они купят просто в силу необходимости. Впрочем, готов согласиться, наверное, это стоит называть "социальным расизмом". Очень часто он присущ именно буржуазии - это элемент её классового сознания. Ну а искренность у их рекламы сами знаете какая. Буржуй тысячу раз готов признать, что имеет деньги с нищебродов, но отношение его к ним от этого ни капли не улучшится. > Те, кто у нас "на трубе сидят и бюджет пилят", - ФЕОДАЛЫ, а не буржуи. Добыча и продажа нефти - точно так же буржуазный бизнес, как и любой другой. > Равно как и рантье-москвовладельцы (собственники нескольких квартир, живущих сдачей их внаем). Рантье-москвовладельцы - это мелкая буржуазия, скорее всего (если они вдобавок работают) или просто буржуазия (если живут лишь на доходы с собственности). (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-08-30 05:46 am UTC (link) |
"групповой солидарностью" -- fasci это связка (веток). Фашизм -- это и есть полная групповая солидарность (с оправданием любого насилия). Партия Муссолини называлась Fasci di Combatimento (приблизительно, Союз Воинов). "Добыча и продажа нефти - точно так же буржуазный бизнес, как и любой другой." -- произвол в распределении делает сей бизнес не буржуазным, а феодальным. Другое дело, что они в чем-то стараются придерживаться законов, и это придает их бизнесу буржуазные черты. Однако, по сути, этот бизнес феодальный. То же касается и масквовладельцев. (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-08-31 05:24 am UTC (link) |
Рассматривая высказывания типа фраз ![]() ![]() ![]() Подробнее здесь: http://nil-0.livejournal.com/10095.h |
![]() | ![]() 2006-08-31 07:47 pm UTC (link) |
Внешне вроде и верно, но по сути... Для начала - а что есть политика в ее нунешнем виде? Точнее - что мы называем этим термином? ИМХО она уже разделена (расколота) на два типа. Один - настоящая. Основанная на реальных проблемах, "участники" которой видят и пытаются реализовать какие-то цели и задачи, ориентированные в перспективу своей страны, своего общества, своей общности в конце концов. Второй - псевдополитика. Базирующаяся на проблемах мнимых, выдуманных, в качестве целей и задач которой стоит не благоденствие всех или многих, и - не в долгосрочной перспективе, а - удовлетворение нынешних потребностей определенного клана. Иначе говоря, это политика, основанная на принципе "После нас хоть потоп", политика временщиков. Обратите внимание, что описанный Вами раздел этический - в точности совпадает по политической ориентации участников с этим разделом, как бы внутриполитическим. То бишь - раскол на этической основе прошел давно, и - в том числе и по тому, что мы сегодня называем (в какой-то мере и незаслуженно) общим термином "политика". Если более конкретизировать по описанному разлому, то внутри "этичной" группировки - представители тех политических течений, что основаны на вполне реальных и осязаемых противоречиях: в первую очередь социальных и национальных. Во второй - основанных на противоречиях мнимых (зачастую - вывернутых наизнанку реальных): "мало свобод", "мало толерантности", "большиство не знает, что ему нужно", и на прочем бреде. Даже так называемые "патриоты" и "националисты" из их числа по сути не более "национальны", чем "национальные" (к слову - рушащиеся) проекты, а "патриотизм" их определяется вульгарным окладом столичного жалования. Вот, собственно, и всё... |
![]() | ![]() 2006-09-02 10:22 pm UTC (link) |
Вот мы и пришли к Достоевскому. ПиН - новая редакция ;) Как справедливо утверждал Фёдор Михалыч, если каждый возьмёт на себя и суд и расправу - будет анархия и хаос кромешный. Т.е., какой-то политический ресурс может не иметь права на существование - но принимать такое решение - не в юрисдикции частного лица. В первом приближении - всё очень просто. А во-втором... Штатам, почему-то, не нравится классическое понятие юрисдикции. Начиная с "пересечения границы штата в целях..." - интересно, что за бог такой должен судить, в каких именно целях пересёк человек границу штата? :) Типичная отмазка, призванная прикрыть срам нарушения юрисдикции суда. И - вплоть до принятия всего Интернета в свою юрисдикцию - мол, хоть один бит - а через американский сервер - всегда пройдёт. А тут уже "анархия и хаос кромешный" грозят международному правовому полю. При этом, попытки Буша-старшего "урезать" понятие суверенитета - чтобы оно не распространялось на случаи нацистских преступлений (когда каких-нибудь курдов газами травят) - мне вполне понятно. Жаль, с работающими международными "правительствами" и судами - ныне - сплошные натяжки. То ООН барахлит - то - те же Штаты юрисдикцию международных трибуналов не признают... А там, где пошли "непонятки" на правовом поле - самосуд неизбежен... |