schegloff ([info]schegloff) wrote,
@ 2006-07-18 23:57:00


12 replies, 6 authors
Не так объединяемся!

Давно собирался написать, сегодня появился повод (см. ниже). Речь пойдет о «партийном строительстве», то есть этой, чтоб ее, политике. Наверное, всем моим читателям эта политика уже осточертела хуже горькой редьки – что взрослая (см. историю партии «Родина», откуда повыгоняли всех отцов-основателей), что молодежная (см. историю российских «оранжевых», которых теперь только МВД и знает). Как же так получается, что какую партию ни организуй – а все равно ничего не выходит?

А дело все в том, что партии в 20 веке было принято организовывать по идеологическому принципу. То есть «ты за большевиков или за коммунистов», любишь пиво – добро пожаловать в партию любителей пива, пенсионер – шагом марш в партию пенсионеров, бывший коммунист – давай к нам, в КПРФ. При этом внутри себя все партии оказывались клонами доброй старой КПСС – с безусловным диктатом лидера или центрального органа партии, «вертикалью власти» и централизованным финансированием. Забавнее всего было наблюдать эту вертикаль в СПС – правая, якобы «демократическая» и «либеральная» партия не сумела провести ни одной сколько-нибудь интересной дискуссии, ограничившись распилом бюджета между этими самыми «правыми» силами. Словом, в настоящее время российское политическое пространство разгорожено примерно так:

ЛЕВЫЕ

ПРАВЫЕ

Боссы

Зюганов, (Рогозин), Жириновский

Боссы

Касьянов, Явлинский, Белых

Функционеры

наемные работники

Функционеры

наемные работники

Потенциальные участники

сторонники социального государства

Потенциальные участники

сторонники правового государства

Избиратели

кому нравится СССР и Империя

Избиратели

кому нравится США и свобода

При этом реальная власть принадлежит партии власти, не являющейся ни левой, ни правой, а вместе с Президентом стоящей над идеологиями. Представленные же вроде как политические силы на деле никакого отношения к власти уже не имеют, а служат чем-то средним между свадебными генералами и придворными шутами. По крайней мере, депутатов Госдумы у нас уже простые охранники взашей гонят, и никто этому уже не удивляется.

Если посмотреть на таблицу внимательнее, то можно сделать несколько любопытных наблюдений. Во-первых, идеология на уровне руководства партии отсутствует: «лицом» партии выступает не ее программа, а ее лидер. Выглядит все так, словно профессиональные актеры договорились между собой – я играю коммуниста, ты фашиста, пошли набирать массовку. В случае чего актеры могут запросто сменить амплуа (Анпилов, поддерживающий Касьянова). Партии только называются «либерально-демократическими», а на деле никакой вразумительной политики не то что не проводят – даже и не провозглашают.

Во-вторых, желание потенциальных участников политической деятельности что-нибудь сделать входит в прямое противоречие с организацией партий: что-то делать позволено в них лишь функционерам. Все как в СССР: чтобы заниматься политикой, у нас есть профессиональные политики, вы же, граждане, расходитесь по домам. Вот и приходится политически активным гражданам сидеть на форуме ворлдкризис.ру и ждать, когда же в среде профессиональных актеров заведется новый Сталин. Оно конечно, ждать – не мешки ворочать.

Отсюда я делаю следующий парадоксальный вывод: объединение по идеологическому принципу – изначально мертворожденное дело. Объединяться нам, сограждане, нужно не вокруг абстрактных формулировок вроде «смерть врагам империализма», а вокруг конкретных и понятных каждому задач. Примерно так:

ЗА милицию, крышующую бандитов

ПРОТИВ милиции, крышующей бандитов

Боссы

главный оборотень

Боссы

координатор задачи

Функционеры

оборотни в погонах

Функционеры

честные милиционеры, адвокаты и журналисты

Участники

бандиты и авторитетные предприниматели

Участники

пострадавшие от беспредела

Избиратели

голосующие за партию власти?

Избиратели

голосующие «против всех»

Ну а теперь собственно повод. Шаргунов, насколько я понимаю, функционер какой-то партии идеологического типа. Как функционер, он действует совершенно адекватно: покусали собаки местного русского бандита, значит –

Завтра по любому буду на нашей акции у посольства Груз. С бинтами, но буду.

А собак придется грохнуть, а буржуев спалить! (там же)

То есть с Грузией он борется политическими средствами (акция). А вот с «буржуями» - исключительно частными (грохнуть и спалить). Потому что политическая борьба с такими собаководами программой идеологической партии не предусмотрена.

Так вот, ну их нафиг, такие идеологические партии, программы которых позволяют собаками честных людей травить.



[info]hognar
2006-07-19 04:53 am UTC (link)
Всегда хотел узнать, есть ли хоть у какой-нибудь партии конкретная детальная программа действий, - вроде бизнес-планов какого-нибудь предприятия? С постановкой реальных конкретных задач, формулированием способов/путей выполнения, расчетами затрат, координацией функционеров, контрольными точками, запасными "развилками", если что-то пойдет не так?..
Чтобы функционеры могли сказать: "мы работаем!", а посторонние - по делам оценить, чего эта партия стоит...

Всё лень порыскать.


PS. пока чем-то подобным могут похвастаться лишь молодежные движения: оборонцы, нацболы... Но уровень задач, но качество исполнения, но стратегические замыслы!.. "дэ-э-ти", ё-моё. Одни протесты на уме.

(Reply to this) (Thread)

Позабавил меня один местный политолог
[info]camin
2006-07-19 11:56 am UTC (link)
Комментирую муниципальные выборы он заявил, партии превращаются в комбинаты бытового обслуживания населения. А я, видимо, от "политологии" страшно далек. Никак не мог понять, как по другому-то может быть?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Позабавил меня один местный политолог
[info]hognar
2006-07-20 07:22 am UTC (link)
это такая наша "суверенная политика" :)
если уж даже парламент - не место для дискуссий.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Позабавил меня один местный политолог
[info]camin
2006-07-21 07:23 am UTC (link)
Не место для политических дискуссий :)

(Reply to this) (Parent)


[info]artemy_kazeka
2006-07-19 08:28 am UTC (link)
Если спросить у среднестатистического избирателя, поддерживает ли он возрастание роли государства в его жизни - не менее 3/4 скажут "ДА!"

Если же задавать вопросы, расщепив общее понятие "государство" на его функциональные составляющие, то получим замечательные вопросы: "Вы хотите, чтобы роль милиции в вашей жизни усилилась? Вы хотите, чтобы налоговики чаще появлялись в вашей жизни? Вы хотите увеличения количества военных, расквартированных в вашем городке? Вы хотите еще больше справок и документов собирать ради фиксации и защиты своей собственности?"

Думаю, ни один вопрос не наберет и десятой доли положительных ответов.

Элементарный анализ и расщепление на функции не отменяет, в принципе, идеологического базиса. Но если электорат не может или не хочет минимальную аналитическую работу производить самостоятельно - надо это делать за него, объединяя граждан "вокруг конкретных и понятных каждому задач", согласен с Вами..

(Reply to this) (Thread)

Граждан надо объединять, а не электорат
[info]schegloff
2006-07-19 05:13 pm UTC (link)
В свое время, разрабатывая в рамках "нейросоца" так называемую "карту компетентности", мы с Бощенко обсуждали три координаты для оценки квалификации человека в определенной области деятельности: 1) "вайдность" - широту кругозора, 2) "профайдность" - глубину знаний, 3) активность - т.е. способность самостоятельно ставить себе задачи и их решать.

Так вот, "электорат" - это люди с такой НИЗКОЙ квалификацией в вопросах общественного самоуправления, что нелепо ожидать от них какой-либо самостоятельной работы по расшифровке политических программ. (Вспомнилась цитата из "Капитала", про то как в Англии на каком-то референдуме по регулированию хлебопекарен возили по Лондону БОЛЬШОЙ КАРАВАЙ хлеба, объясняя электорату, что теперь хлеба за те же деньги будет больше). Поэтому электорат ВСЕГДА будет жертвой оболванивания и манипуляции со стороны сил, прибегающих к таким технологиям, т.е. со стороны ПОЛИТИКАНОВ. Поэтому демократия в обществе с низкой квалификацией населения всегда превращается в диктатуру "отцов нации". Электорат можно объединить только для голосования "ЗА".

Работать (кому? да тем, кто рано или поздно поймет, что без этого никак) следует с теми людьми, которые способны ОСОЗНАННО совершать политические действия. Разъяснять, при каких условиях и какие действия окажутся ВЫГОДНЫМИ этим самым гражданам. Формировать уверенность в ВОСТРЕБОВАННОСТИ таких действий другими гражданами ("на миру и смерть красна").

В конечном счете, направление развития общества определяют 3% граждан, а не 97% электората.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Граждан надо объединять, а не электорат
[info]hognar
2006-07-20 07:25 am UTC (link)
может, стоит еще как-то повышать политическую грамотность и активность этих 97%?
А то 3 против 97... неубедительно как-то. "Never underestimate the power of stupid people in large numbers..." (c)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Граждан надо объединять, а не электорат
[info]schegloff
2006-07-20 04:07 pm UTC (link)
Много чего стоит делать, в том числе и грамотность повышать.
Просто сразу обо всем написать невозможно. Следите за обновлениями :)

(Reply to this) (Parent)

юмора вам не занимать...
[info]homo_sum
2006-07-20 09:30 am UTC (link)
особенно улыбнули поля "избиратели"
"кому нравится ссср и империя" -- это ладно ;)
"кому нравится сша и свобода" -- да, идиоты, которые ничего не знают, и верно, ставят эти два понятия рядом и голосуют за них скопом...

а в целом идея построения по задачам весьма хороша.

ЗЫ: что-то последние фразы несколько странноваты, где логика-то?
человека покусали собаки (причём не его одного!), он их собрался уничтожить -- разве не верное решение?
ПРИ ЧЁМ ЗДЕСЬ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ?
что, необходимо бороться с подобной угрозой политическими методами, а собачки за это время ещё кого-то загрызут? а?
вы гуманист или где?

ЗЗЫ: кстати, это почитатели "сша и свободы" дали возможность оным собакам жрать людей... хехехе ;)

(Reply to this) (Thread)

Re: юмора вам не занимать...
[info]schegloff
2006-07-20 04:14 pm UTC (link)
Юмор (невеселый) как раз в строке об СССР и Империи :)

Пример с Шаргуновым и собаками - иллюстрация того, как протекает у меня процесс мышления. Политик сталкивается с КОНКРЕТНОЙ проблемой, однако ему даже в голову не приходит, что эта проблема есть прямое следствие ПОЛИТИЧЕСКОГО режима, установленного в стране. Поэтому идет на митинг ПРОТИВ ГРУЗИИ. Почему? Да потому, что он является официальным носителем определенной ИДЕОЛОГИИ, в рамках которой ни собак, ни их хозяев НЕ СУЩЕСТВУЕТ как политической проблемы. Отсюда - логический вывод, что политические партии пора деидеологизировать, а программы - конкретизировать до уровня да-да, нет-нет, остальное от лукавого.

Потрава же собаками всяких там людей существует на Земле уже несколько тысячелетий. Поверьте, США и свобода здесь совершенно не при чем. Лично в детстве был облаян большой собакой, на что сопровождавший меня дед, полковник КГБ, пообещал собаку пристрелить, а хозяина проверить на предмет любви к советской власти. Так вот, это был ПОЛИТИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНЫЙ подход к проблеме :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хых
[info]homo_sum
2006-07-25 11:05 am UTC (link)
да, обязательно в таких случаях на предмет любви к советской власти надо проверять :) как можно любить советскую власть и держать собаку которая лает на детей?

но главное-то всётки в том, что сущности "США" и "свобода" не только неидентичны, а, хуже того, взаимоисключающи...

(Reply to this) (Parent)


[info]andrey_rozum
2006-07-22 11:23 am UTC (link)
Собаки это на мой взгляд притянуто за уши. Но вообще вопрос идеологии, вопрос позиции - стоит достаточно остро. Но не забывайте, что партстроительство у нас только-только выходит из зачаточного состояния. При этом из сегодняшних российских партий внятные позиции на мой взгляд есть только у:
Единой России - поддержка политики президента
КПРФ - ностальгия по СССР
Партии Пенсионеров - социальная справедливость
Аграрной Партии - Поддержка и развитие аграрного хозяйства

Остальные внятной позиции ИМХО не имеют. Яблоко изрядно полевело. СПС после перетасовок лидеров совершенно непонятно куда движется. ЛДПРовцы чистой воды маргиналы, для которых позиционирование пустой звук. Родина - тонущий корабль с которого разбегаются крысы, им не до позиций. Партия Жизни - на словах активно критикует едро (благо наверное они единственные не полностью подконтрольные Суркову), но со стороны партии, возглавляемой спикером СФ это ну никак не воспринимается избирателем всерьез. Да и не выстроишь идеологию на одной лишь критике. Может кого забыл, но в целом остальные партии в большинстве своем и вовсе существуют только виртуально. Они как бы есть, но их как бы нет.

Получается, что правая ниша уже фактически освободилась, там нет идеологически внятных партий и стоит ждать их появления (это может выражаться не только в появлении новых, но и в "перерождении" нынешних). Слева дела обстоят получше, правда ностальгия скоро потеряет свою актуальность и там скорее всего появятся новые игроки а-ля былой Родины. В центре наверное все заняла ЕР, но и там в теории может появится кто-то еще.

(Reply to this)