schegloff ([info]schegloff) wrote,
@ 2006-04-28 10:30:00


7 replies, 3 authors
Идеология от Маркс & Фрейд - лучший опиум для Народа
Хорошо, что я пишу обычные дневниковые записки, а не монографию о социальных системах. По крайней мере, не так стыдно каждый раз изобретать велосипед и повторять давно известные истины.

Относительно идеологии как опиума для Народа все замечательно разжевано в лекции Пятигорского на том же полит.ру. Приведу показательную цитату:

Давайте начну все-таки с Маркса. Идея первичной дифференциации понятия «человек» абсолютно мифологическая. История – это борьба классов... Эта первичная дифференциация человечества на классы – это идея Маркса, и содержание истории – это классовая борьба.

Другую дифференцирующую мифологию предложил Зигмунд Фрейд... Если у Маркса человек – член класса, то у Фрейда человек – невротик. Тоже простое рабочее разделение: человек - невротик, и только психоанализ даст ему в лице психоаналитика, который трется возле кушетки, возможность того минимума самосознания, которого у него нет.

Излечиться от невроза так же невозможно, как и излечиться от классовой принадлежности. В письме к Вейдемейеру Маркс пишет это, в конце концов, универсально: «Каждый человек - член класса, а если он говорит, что нет, то это только подтверждает». Такая циркулярная организация – классовая принадлежность. А Фрейд писал к Брейеру: «Когда человек говорит: «Как это?! я не невротик!» Это же скандал! Мы же знаем, что ты невротик!» Между прочим, замечательно, что эти два мифа (я сейчас все упрощаю) были немедленно глубоко позитивно восприняты европейской и русской культурами.


Вот так. Глубоко позитивно эти два мифа были восприняты именно потому, что давали основание для разделения на Вождей-Народ и Подданных. Собственно, нет никакого различия в объяснении своих неудач происками "классовых врагов" или наличием "невроза" нет. В обоих случаях предлагается опиум в виде определенной идеологии. Заслуга Фрейда разве что в том, что он не персонифицирует источник "неврозов" - но его последователи устранили этот недостаток, предложив считать родителей виновными в психологических проблемах уже взрослых людей.


[info]mat33
2006-04-28 06:50 am UTC (link)
Человек; человек, как функция; разные "классы" этих функций - тут стоило бы и "крупную форму" написать. Скрестить, так сказать, Кафку с Пелевиным :)

Человек, как носитель неврозов? Чем не модель - для врача соответствующего профиля? ;) Вероятно, это не менее логично, чем рассматривать человека, как шестерёнку в некотором "классе" - для профессионального революционера...

А индусы - те делили людей на касты и их варны. Тоже ведь, надо признать, немало облегчало управление обществом.

(Reply to this)


[info]a_partizanen
2006-04-28 08:34 am UTC (link)
Все это конечно же очень правильно и обоснованно написано. Но, но...
Кто такие эти Маркс и Фрейд? Для меня это только не самые лучшие представители человеческой расы, один из которых женился на своей родственнице (не самый лучший диагноз...) и умер от рака ротовой полости, который явился следствием хронического раздражения оной от перманентного раздражения последством трения неким предметом. (И что же это так натерло рот товарищу Марксу?)
По Нордау, гении - больные, дегенераты.
Маркс и Фрейд - гении.
Следствие приводить???

(Reply to this) (Thread)


[info]a_partizanen
2006-04-28 08:50 am UTC (link)
Да... (выражая надежду)
И как там Фалер и АК&ПМ?????????

(Reply to this) (Parent) (Thread)

П. Макаров
(Anonymous)
2006-04-28 11:55 am UTC (link)
a_partizanen писал:
"Да... (выражая надежду)
И как там Фалер и АК&ПМ?????????"
Вышеупомянутые бьются со страшною силой :).
И, между прочим, все последние посты здесь, в ЖЖ у Щеглова - имеют прямое касательство к Фалеру на Земле. Так что отмахнуться от Маркса с Фрейдом так просто не получится... :) Кабы так все было легко на самом деле...

(Reply to this) (Parent)


[info]a_partizanen
2006-04-29 05:17 am UTC (link)
Возможно, возможно.
Но данных товарищей (Маркса с Фрейдом), я обсуждать особо не хочу, вот со стороны понаблюдаю.

На одном библиотечном форуме (сорри за оффтоп) у одного персонажа выскочила одна мысль:
"Не знаю...последние полгода меня тошнит от русских авторов. Именно из-за того что "русские".

Все стали такими патриотами родины, так навязчиво тыкают свою русскость куда надо и куда не надо. При том по 10 раз повторят чтоглавные герой не просто герой а именно - "простой русский", "житель великой РУССКОЙ империи" (Звездной России, ордуси итд)

При это все также навязчиво хают американцев - уроды, дебилы, нахалы и пр.

Не знаю - то ил авторы вдруг посходили с ума то ли это требование издательств такое.

Так что из "адекватных" пока для меня лично остаются только Лукьяненко и Громов.
Щеглов после "Звездной россии" для меня умер. Ван Зайчик - после "дела незалежных дервишей" туда же."http://www.fenzin.org/forum/viewtopic.php?p=17975#17975
Плюс рассуждения "русском фошшызме" и новом "фюрере всея Руси".

Как раз пациент для Фрейда с его неврозами.

(Reply to this) (Thread)

П. Макаров
(Anonymous)
2006-04-29 10:01 am UTC (link)
Дык, насчет руСких авторов (и хероефф) вполне согласен. Ест такая тенденция! Насчет тошнит-с - ну так ведь не заставляем... А разобраться-то в вопросе нада! Не нада былаб - не возник бы. Ф топпку - было бы слишком просто...

(Reply to this) (Parent)

VicU Мифология в действии
(Anonymous)
2006-05-03 02:27 am UTC (link)
В принципе этот-же подход наблюдается и сегодня, если ты не ДЕМОКРАТ то ты никто и звать никак, правда под демократией каждый почему-то понимает только точку зрения свою (или своего вождя), разделение общества по Американскому или Европейскому принципу понимается как положительное, а иное вооЩЩе отстой.
Маркс делил общество по отношению людей к собственности на средства производства, ну и что в итоге? Я считаю он оказался прав. Цивилизация (читай европейская) стала более-менее человечной только после того, как значительная часть средств производства стала принадлежать обществу (пусть не всему, а части - акционерам), на сегодня доля чисто частных предприятий в развитых странах очень мала, а по совокупному продукту ничтожна. Вопрос только в том, что управлять этой собственностью должны нанятые руководители, и чтобы они эффективно контролировались владельцами (их представителями), а условия их деятельности регламентировались законами, понятными и исполняемыми.
Беда СССР не в том, что там не было частной собственности (и классов, классы как раз были), а в том, что вместо общественной собственности там сформировалась собственность государственная (читай чиновничья), и в результате эти же чиновники захотели эту собственность узаконить уже как свою частную (личную). Результат мы видим и на мой взгляд идеология (Маркс, Фрейд, Компанелла и т.д.) тут совершенно не при чем. А то раньше во всех бедах виноваты были классовые враги, теперь коммуняки (или наследие Маркса-Ленина или еще что), да их уже никого нет давно (ну разве отыграться на костях из мавзолея), а мы все строим великое энергетическое (державу!!!) чудо. И сегодня так-же идет разъяснение своих неудач происками антирыночников, отсутствием инвестиций, тем, что деньги не работают. Нашли щуку и как Емеля хотим, чтобы мы сидели на печи, а денежки работали. Сейчас правда нашли еще одного виноватого - коррупцию, и все силы государства бросили на эту безнадежную борьбу (до последнего жителя) с коррупционерами. Враги всегда найдутся, а виноватым назначить иожно хоть рыжих, хоть евреев.
А вот мне интересно: у нас 140 млн. граждан, из них работоспособных - 70-80 млн, а сколько трудится в сфере реального товарооборота, сколько из них в производстве, а сколько в гос (муниципал) аппаратах. Цифра в 45 млн нахлебников на 12 млн. работающих в производстве (считая бухгалтером и т.п) никого не шокирует. Никого не убивает, что государство давно перестало снижать свои расходы (а зачем бюджет и все равно с префицитом верстается), а собираемость налогов (изъятие средств из экономики) постоянно растет. И как следствие идеоглогия: отдай все (заплати налоги) и спи.

(Reply to this)