schegloff (![]() @ 2006-07-16 11:25:00 |
![]() | ![]() 2006-07-16 07:05 am UTC (link) |
А разведка на что? Уничтожать военную технику и каналы ее поставки, полевых командиров, в идеале - вытаскивать на свет тех, кто платит. Уж им-то есть что терять. |
![]() | (Anonymous) 2006-07-16 08:53 am UTC (link) |
Естественно мир меняют технологии.Вот только ничего нового, в том что надо изменить отношения между людьми сначала, нет.Я никак не возьму в толк, с чего вы взяли что эта самая инд-я мораль уже существует как передовая формация,типа коммунистической.В чем её база, считать чужих своими?Вроде нет ,технологии под запретом и всё? А потом, что миссионеры личным примером, или оставить всё как есть, либо экспансия(в каком виде),либо бегство. |
![]() | (Anonymous) 2006-07-16 09:50 am UTC (link) |
Не совсем верно. В этих шахидских странах тоже есть капиталисты, которые и контролируют там власть, то есть власть принадлежит им. Но в силу технологической отсталости, от стран Запада, их власть неустойчива. А вот шахидизация, исламизация как раз помогают им удержать власть на своих территориях. В России тоже есть элементы такой политики, пока сводящиеся к антизападной риторике политического класса, но корни те же. Российская политико-экономическая система неэффективна по сравнению с западной (тут символ - АвтоВАЗ), поэтому элита боится Запада, которому обрушить себестоимость добычи и переработки полезных ископаемых в России вдвое - задачка на одну пятилетку. Ведь, посмотрите, западные технологии в сельском хозяйстве уже сделали половину российского сельского хозяйства ненужным. (Reply to this) (Thread) |
![]() | (Anonymous) 2006-07-16 10:44 am UTC (link) |
Что это за определение "шахидские страны"?И что это там за капиталисты, что они такое производят на продажу?По технологиям. Смотря как оценить результат,вогнать в землю кучу химикатов,кормить птицу продуктом генной инженерии стремясь максимально снизить себестоимость?Вот лежат у нас в магазинах ножки Буша,рублей на 10 дешевле отечественных кур,вы их купите?Я нет. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | (Anonymous) 2006-07-16 11:31 am UTC (link) |
Ближневосточные вполне капиталистические по своей экономике с довольной большой на душу наеления долей экспорта-импорта промышленных товаров. Например, Сирия - крупный производитель текстиля, трикотажа, одежды, мебели. Машины и оборудование у них западного производства, очень много совсем современного с использованием сложной автоматики и компьютеров. То же можно сказать про Пакистан, Иран. Шахидскими можно назвать страны, в которых базируются исламские радикальные формирования и правительства которых оказывают им поддержку в той или иной степени. Мой тезис такой - поддержка "шахидства" правительствами этих стран - это способ разрешения капиталистических противоречий в этих странах - увлечение активной части с левого фланга, на ультраправый. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | (Anonymous) 2006-07-16 12:00 pm UTC (link) |
Ну понятно, своя только рабочая сила,а внешние враги на ней наживаются.И это работает. Возвращаясь к теме ,Щеглов всячески проталкивает идею "индустриальной" морали как передовой и лучшей чем традиционная.И флаг ему в руки, если бы он внятно смог дать определения как носители этой морали (Если есть)смогут что то дать полезное другим(чужим).Ведь на одной земле придется, либо покорять(индустриалы по определению сильней),либо бежать.Конспирологию не рассматриваю. Вообще всё это прекрасно описано в "Трудно быть богом" вот только мораль там коммунистическая и гораздо более внятная. Lev. P.S. Не являясь принципиально участником ЖЖ . (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Щеглов слишком схематичен (Anonymous) 2006-07-16 12:59 pm UTC (link) |
>>>> Щеглов всячески проталкивает идею "индустриальной" морали как передовой и лучшей чем традиционная.И флаг ему в руки, если бы он внятно смог дать определения как носители этой морали Индустриальная мораль учит торговаться, бороться за место под солнцем в рамках капиталистической системы. Поэтому для капитала выгодна половинчатая ситуация, когда капиталисты руководствуются индустриальной моралью, а работяги одурачены традиционной. Такие работяги вместо того чтобы требовать повышения заработной платы идут громить витрины и посольства за каррикатуры на пророка Мухаммеда. Капитал получает двойной выигрыш. 1) рабочая сила в исламских странах остается дешевой, что делает вывоз туда производства, продажу машин и оборудования и просто выдачи им кредитов рентабельным 2) мусульмане-рабочие и безработные внутри Европы удерживаются от профсоюзов и отделены от левых партий. Главный получатель гешефта от каррикатурного скандала - промышленные и финансовые круги Франции. Французкие же финансовые структуры - главные кредиторы Сирии, Ливана, Иордании. Чем там ниже зарплата, тем больше % можно с этих стран поиметь. А для особо активных бузотеров есть хезболлахи. Главное, следите за событиями - пока в Ливане не уничтожено не одно предприятие. Значит там нет ни одного предприятия, которое не должно французским банкам. Кстати, Франция оказывает финансовую помощь и Израилю и Палестине, несмотря на противоречия с США. Смотрите в рамках вопроса "кому выгодно" и анализируйте. А трындеть про виды моралей - это удел Щеглова ;;-) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: Щеглов слишком схематичен (Anonymous) 2006-07-16 01:28 pm UTC (link) |
Вот.То есть на самом деле выбор простой нае-и ближнего и возрадуйся,иначе ближний нае-т тебя и возрадуется.Грустно видеть автора в плену фантазий.Магия слова етить в-у ть Lev. (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-07-16 10:00 am UTC (link) |
Реальное решение - массовая превентивная физическая ликвидация спонсоров террора. Если бы у Израиля хватило бы духу на нанесение ядерных ударов по Ирану,Cирии и Садудовской Аравии - это надолго бы разрядило ситуацию в регионе (Reply to this) (Thread) |
![]() | Нереально решение (Anonymous) 2006-07-16 11:34 am UTC (link) |
Исламский терроризм - это результат противоречий капитализма, причем такой результат больше устраивает не только элиты исламских стран, но и западный мир. Левый, просоциалистический вариант трасформации этих режимов для Запада гораздо худший исход. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: Нереально решение (Anonymous) 2006-07-16 03:08 pm UTC (link) |
Почему же сразу левый вариант. Мне кажется что псеводемократическое светское государство на подобе Турции вполне устроит западную цивилизацию. Да и шахский Иран был несомненно лучше (для запада) нынешнего. Шанс эволюционного появления таких режимов - минамален. А вот после сокрушительного военного поражения с уничтожением большей части населения - вполне возможен ... (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-07-16 02:46 pm UTC (link) |
О-о-о-о-о... радикально =) а где порог, за которым геноцид разрешен? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-07-17 10:23 pm UTC (link) |
Абсолютного порога нет. Разница в целях. В моём понимании - бомбардировки Хиросимы и Нагасаки - не геноцид. Америка никогда не ставила задачи уничтожения японцев как народа. Поэтому и отношение к США сейчас в Японии соответствующее. А вот то, что творили в бывшей Югославии и сербы и албанцы - геноцид которому не может быть оправдания. Причём не важно по какому критерию истребляется та или иная группа, национальному, религиозному или какому либо другому - все равно - геноцид, который не может быть оправдан (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: О геноциде ![]() 2006-07-18 03:46 am UTC (link) |
Я к тому, что геноцид в моем понимании - суть просто массовое истребление... даже и не ведущее к уничтожению нации. И если эти массовые истребления хоть раз оправдать хоть какой целью, дальше покатится само собой. Кинут бомбу на Иран - захочется кинуть и по Афгану, и по Чечне, и по... в общем, оч.скоро это станет нормальным политическим аргументом. Правда, по техническим причинам, ненадолго :) (Reply to this) (Parent) |
![]() | (Anonymous) 2006-07-16 11:20 am UTC (link) |
Как всегда автор обьясняет мир,добавляет свой комм. к тысячам других,а вот позиционирует он себя как творца.Тока нет пока никаких идей вменяемых.По этому поводу Лем писал что ученый придумывает название обьекту исследования и начинает считать что что то об этом понимает. |
![]() | ![]() 2006-07-16 02:04 pm UTC (link) |
Конвенции средневекового рыцарства были направлены на то, чтобы "благородных" отцов-коммандиров не убивали "неблагородными" способами. На то, чтобы минимизировать их риск в бою - и гуманизировать обращение с ними (пристойное содержание до выкупа) - в случае пленения. Сегодня, на повестке дня стоит разработка технологий, не позволяющей разжигателям войны скрыться за спинами рядовых. Дающие обеим сторонам возможность бить друг друга по голове, а не по рукам ;) В Палестине же, как это видится из местного бомбоубежища, война ведётся именно по "рыцарским" конвенциям - да ещё и в интерпретации фюрера. Обе стороны вдохновенно лупят по мирному населению - и для заметного снижения боеспособности, выбить этого населения нужно большую часть - если не всё... Кстати, эта цель вполне достижима - для обеих сторон (достаточно использовать в боеголовке что-нибудь "погрязнее" тринитротолуола) - но, вероятнее всего, не входит в их ближнее планы. - Ибо политическая суть нынешней войны - не в этом. А в том, что правительство уже десять лет идёт на уступки - под давлением, населению практически невидимым, не ощутимым - кроме как на самых границах, да и то... Вот с этими "шапкозакидательскими" настроениями населения правительство и ведёт войну - не на живот, а на смерть. Надеется, что несколько тысяч ракет убедят всех, кроме самых тупых. (Reply to this) (Thread) |
![]() | В том и хитрость, что до спонсоров - не добраться ![]() 2006-07-16 02:48 pm UTC (link) |
Классический пример - та же Хезболла. Финансируется как Ираном (читал о 100 млн. долларах в год), так и подконтрольными ей бизнесами (2 млрд.? 3 млрд.? никто не считал). Ну и кто здесь спонсор? Иранский народ? Или ливанский? Или таки ЦРУ с Израилем, как принято считать среди патрр-риотов? Современные субъекты войны - это точно такие же КОРПОРАЦИИ, как ИБМ или ЛУКОЙЛ. У них есть как крупные, так и мелкие акционеры, получающие прибыль, советы директоров и производственная инфраструктура. Есть у них и рынки сбыта. И вести с ними борьбу следует уже по правилам МАРКЕТИНГОВЫХ ВОЙН. В которых, напомню "продвинутых американских колдунов", СИЛА НА СТОРОНЕ БОЛЬШИХ БАТАЛЬОНОВ. То есть если Хезболла уже заняла 80% рынка услуг по мочению израильтян в сортире, то потеснить ее с этого рынка можно - но лишь до 70%. И ВСЕ. Ничего другого сделать в короткие сроки НЕЛЬЗЯ. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-07-16 04:20 pm UTC (link) |
Войны на Ближнем Востоке повышают цены на нефть. Конечный спонсор - крупнейшие страны и фирмы - экспортёры нефти. Для подрыва экономической базы, в данном случае, целесообразно переходить на альтернативные виды топлива. И лучше не ждать "чистого" "холодного" и прочих термоядов - а научиться гнать горючку из всяческих торфянников - там запасы углеводорода многократно больше запасов нефти. Как только нефть перестанет быть самым важным сырьём для производства всяческого топлива, экономическая база войн в этом регионе пострадает ;) (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-07-16 03:29 pm UTC (link) |
С одной стороны, говорите об «отсутствии территории», а с другой — о финансировании за счёт нефти. Нефть, однако, без территории не бывает. А не видеть, какая именно нефтеносная территория финансирует те или иные «бестерриториальные» силы, может только тот, кто очень сильно не хочет этого видеть. (Reply to this) (Thread) |
![]() | В самом деле! ![]() 2006-07-17 06:21 am UTC (link) |
Хорошее замечание. Даже если принять альтернативную схему финансирования Хезболлы (в самом деле, при бюджете в миллиарды долларов иранские 100 млн. - явно НЕ ГЛАВНЫЙ источник) теми же французскими банками, ТЕРРИТОРИЮ, на которой базируются эти самые деньги, найти можно. Так что формулировка "конец эпохи территориальных войн" неудачна. Правильнее, наверное, было бы написать - конец эпохи между-народных войн. Т.е. войн между разными народами, а не между нанимающими их повоевать источниками финансирования. Предположим, существует частный банк Х, который взял под контроль все предприятия в Сирии, и теперь активно спонсирует террористов, чтобы те поддерживали в Сирии традиционное общество, позволяющее платить рабочим копейки. Следует ли мишени террористов, в нашем случае Израилю, сбросить атомную бомбу: 1) на страну, где зарегистрирован банк, 2) на страну, где находится его штаб-квартира, 3) на страну, где живет его самый крупный акционер, 4) на страну, где отдыхает его председатель совета директоров? Пока что, насколько я понял, бомбу решить бросать все-таки на Иран. Но опять-таки, на Иран как на СТРАНУ ПРЕБЫВАНИЯ того экономического субъекта, который спонсирует террористов (а именно, клерикального РЕЖИМА, который, на мой взгляд, не тождественен собственно населению). В этом вся проблема: современные армии умеют воевать с армиями же и кое-как оккупировать страны. Воевать с отдельными экономическими субъектами они не приспособлены. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: В самом деле! (Anonymous) 2006-07-17 07:52 am UTC (link) |
Сергей, включите фантазию, фантаст вы наш. Израильской верхушке тоже выгоден исламский терроризм как повод для военизации. В Израиле тоже ведь классовое общество. Вот сейчас левые в Израиле митингуют (евреи!) - требуют прекратить бомбежки Ливана. http://www.marxist.com/middle-east-explo "The contradictions are widespread, with the Israeli imperialist ruling class constantly provoking Iran, Syria, and the Palestinians in order to get an excuse to wage war against the people of the Middle East, so as to silence domestic opposition to its policies." (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-07-17 10:28 am UTC (link) |
== при бюджете в миллиарды долларов иранские 100 млн. - явно НЕ ГЛАВНЫЙ источник == Всё понял. Прошу извинить за за то, что прервал. Токуйте дальше. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Относительно Хезболлы ![]() 2006-07-19 02:58 am UTC (link) |
Похоже, я неправильно понял прочитанную в какой-то статье фразу "потратила около 2 млрд. долларов на благотворительность". Правильно фраза звучит так: "Так, за последние несколько лет "Хезболлах" потратила два миллиарда долларов, полученных от Ирана, на социальную деятельность в Южном Ливане. Две крупномасштабные операции Израиля сыграли на руку этой организации. После операции "Дин ве-хешбон" в 1993 году она финансировала ремонт 1800 зданий, пострадавших от обстрелов. А после операции "Гроздья гнева" в 1996 году ее лидеры утверждали, что они не только заново отстроили пять тысяч домов, но и заново проложили трассы и компенсировали ущерб 2300 крестьянам". - http://www.nationalsecurity.ru/libr Из контекста понятно, что "несколько" - это по меньшей мере 13 (1993-2006) лет, так что бюджет Хезболлы не сильно превышает 100 млн. иранского финансирования, и про НЕ ГЛАВНЫЙ источник я попросту ОШИБСЯ. В принципе, об этом можно было бы сообщить и без хамства. Встречное фи. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-07-20 03:37 am UTC (link) |
Не помните? Примерно где-то так. Директор секретарше: «Пригласите-ка к нам главного инженера.» Секретарша: «Он умер.» Директор: «Когда?» Секретарша: «Уже два месяца как.» Директор посетителю: «Вот видите, какое у нас горе… Но ничего, Вы поезжайте, а мы тут пока с главным инженером всё обсудим…» (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-07-16 03:38 pm UTC (link) |
Безусловно спонсорами являются иранский,ливанский и прочие народы, поддерживающие свои правительства. Или вы считаете, что немецкий народ (своего времени) не нёс никакой ответственности за Гитлера? Посмотрите http://russdenver.www6.50megs.com/madie Как в любой войне в войне с терроризмом есть понятие неприемлемого ущерба. Лежащий в руинах Иран просто никого финансировать не сможет. Как не может это сейчас делать Ирак ... По этому то и бесполезна практика точечных ликвидаций лидеров террористических организаций. А удар по площадям, разрушение экономики и инфраструктуры противника, перевод его в каменный век, напротив вполне оправдан Несколько полномаштабных катастроф в странах изгоях существенно улучшили бы международный климат. А потом уже можно договариваться с новыми непассионарными светскими режимами. Рано или поздно эту чёрную работу все равно кому то придётся делать (если конечно западная цивилизация желает выжить). Надеюсь, что Израиль не остановится в середине пути ... (Reply to this) (Thread) |
![]() | Народ за все в ответе :) ![]() 2006-07-17 06:40 am UTC (link) |
Имеется страна Х, например, Франция. Проводим референдум: кого вы поддерживаете, палестинцев или израильтян. Получаем 60:40. Правительство выделяет палестинцам 1 млрд. долларов в год на справедливую борьбу. Это достаточное основание для ядерных бомбардировок страны Х? Даже если достаточное для Израиля, оно не будет достаточным для ОСТАЛЬНЫХ стран, легко могущих представить себя на месте этого Х. Результат - международная изоляция, клеймо агрессора и позорное военное поражение. То есть фактически то, ЧЕГО И ДОБИВАЛИСЬ ТЕРРОРИСТЫ. Обратите внимание, как РЕАЛЬНО готовятся операции, подобные иракской или нынешней иранской. Перед началом войны в обязательном порядке проводится МЕЖДУНАРОДНАЯ ИЗОЛЯЦИЯ страны-жертвы, обеспечивается ситуация, когда НИКТО не придет ей на помощь. Тогда да, тогда можно бомбить. Так вот, дипломатическая работа по изоляции жертвы - это 90% успеха. А пользоваться только военными средствами значит обрекать себя на заведомое поражение. Разовью-ка я эту идею в отдельную запись... (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Да не патриции, Петька, а партийцы (Anonymous) 2006-07-17 08:27 am UTC (link) |
Заметте, страны которые оказались в международной изоляции - это страны, которые развивали свою экономику за счет своей финансовой системы. Пример - Югославия, в 1999 году НАТО бомбили там промышленные предприятия. Незедачливые госпредприятия СФРЮ не догадались влезть в долги к европейским банкам и уничтожались как конкуренты предприятиям такие долги наделавшим. (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-07-17 09:34 am UTC (link) |
60:40 это отнюдь не 99,9:0,1, что характерно для Ирана и прочьих. Да и потом настроения масс это одно а государственная политика совсем другое... Я не думаю, что большинство турков поддерживают израильтян. Скорее наоборот. Однако Турция является давним важнейшим региональным союзником Израиля. Кроме того, безусловно надо учитывать разницу в ментальности различных этносов. На мой взгляд история показывает, что лучше всего арабы понимают силу. Cобственно, это уже стало общим местом. Обратите внимание - не смотря на воинственную риторику, что то Сирия не спешит вмешиваться в текущий конфликт, а напротив делает заявления совсем иного свойства ... А кроме того никто и не говорил, что действены только военные средства ....Напротив, совершенно с вами согласен, что дипломатическое и медийное обеспечение недооценить нельзя. Вот только на кого оно должно быть направленно ? :) А Францию, конечно, НИКТО НИКОГДА бомбить не станет. Надеюсь, что там найдутся здоровые силы, которые доведут когда-нибудь дело до масовой депортации нежелающих интегрироваться в французский социум (как составную часть западной цивилизации) экзокультурных групп населения. Отмечу, сразу, что сама идея мультикультурного общества мне нравится. Только вот реализована она, причём лишь в некотором приближении, только в USA. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-07-18 01:55 pm UTC (link) |
Ню-Ню Я по поводу США, там уже собираются вводить испанский вторым языком. А WASP и афронегры друг друга так любят. Так что Пиндостан тоже не пример мультикультурного общества. И вообще культура как раз самое сильное средство разъединения групп. Религия только частный случай культуры, а сколько кровушки пустили за ради счастья всех людей во имя Аллаха или Иисуса. Разве что буддисты таким не баловались сильно. (Reply to this) (Parent) |
![]() | Народ - это 61.8% ![]() 2006-07-19 03:32 am UTC (link) |
Закон Лефевра, между прочим - в ситуации выбора между НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЮЩИМИСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА АЛЬТЕРНАТИВАМИ большим числом рефлексирующих субъектов одна из них получает 61.8%, вторая - 38.2%. См. "Формула человека" (есть в библиотеке Ихтика) и "Космический субъект" в сб. "Рефлексия". Так вот, на выборах в Иране 2005 года Ахмади-Неджад получил 61.75% голосов :) (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-07-17 12:22 pm UTC (link) |
Луддиты форева, однако... |
![]() | ![]() 2006-07-17 10:12 pm UTC (link) |
http://www.rian.ru/authors/20060714/513 А.Кабаков - право на угрозу. Cогласен с автором. |
![]() | ![]() 2006-07-18 01:44 pm UTC (link) |
Интересная статья про аграриев и индустриализацию http://offline.computerra.ru/2006/645/2 По поводу партизан и невозможности их искоренения: Не смешите мои тапочки. Послевоенные бендеровцы и зеленые братья (не путать с мусульманами), как бы сейчас не храбрились - я думаю с ужасом вспоминают, как их начали мочить и как их население сдавало в то же НКВД. Чекисты хорошо понимали что такое система террора и как его лишить поддержки. Про наших партизан во времея Великой Отечественной вообще другой разговор: по началу все оставленные в Белоруссии начальство для организации партизанской войны, местное население немцам и было сдано, что характерно добровольно и сразу, по собственной инициативе. А вот когда пошло уничтожение населения (упомянутый геноцид), тогда за два года немцы потеряли процентов 65% территории республики, в леса меньше чем полком не совались. Так что если у населения как у питательной среды "повстанцев" будет выбор: жить пускай и не так как хочется, но в общем не так уж и плохо, или уничтожение как пособников - "повстанцев" сами начнут мочить. Пример генерала Ермолова известен. Кстати, практически неопровергаемый довод "патриотов", - Почему в демократический странах терроизм эфективен, а в других нет. Кто выбирает правительство, тот и отвечает - пример Испания, войска то вывели. А в псевдодемократии иожно взорвать дома, переходы, самолеты, захватить роддома, а толку чуть. Это не НАРОД, это ЭЛЕКТОРАТ. Пронесло и ладненько. Честно говоря я давно смотрю как долго надо измываться, над этим блин богоБОЯЗНЕННЫМ электоратом. Был бы это упомянутый народ, слово террорист было бы носенсом - особенно чеченский террорист (их всего миллион). А у нас стадо, пока пастухи не погонят толпы способные затоптать любого, волки могут опасаться только волкодавов. Голодных и пинаемых пастухами, так что и на них никакой надежды до не давних пор не было. (Reply to this) (Thread) |
![]() | Re: Интересная статья про аграриев и индустриализацию ![]() 2006-07-18 03:13 pm UTC (link) |
За статью спасибо. По поводу партизанских войн: ни бендеровцы, ни чеченцы при Ермолове не имели ВНЕШНЕГО ФИНАНСИРОВАНИЯ, т.е. потока оружия и продовольствия в обмен на ведение боевых действий. Как только такой поток появлялся - партизанские войны становились невыигрываемыми. Примеры известны - Алжир, Афганистан, Чечня, Колумбия, та же Палестина. Смысл моей записи как раз и заключался в разделении войн, ведущихся самим населением (типа борьба против захватчиков) и войн, ведущихся СТОРОННИМ СУБЪЕКТОМ, использующим население в качестве наемников. Второй тип войн я назвал "коммерческими", т.к. они по сути представляют собой сбыт военных услуг на локальном рынке. Будет спрос, будет и предложение. Версии, предложенные в комментариях относительно того, ЗАЧЕМ спонсорам эти самые коммерческие войны, страдают излишним рационализмом. Никому в голову не пришло, что коммерческие войны могут удовлетворять ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ интерес своих спонсоров - а) бороться с врагами, б) чувствовать себя "передовым отрядом человечества", в) соответствовать бескомромиссной этике, которую завещали отцы и деды. Я не вижу разницы между покупкой неким шейхом коллекции "Мерседесов", постройкой замка с павлинами и ведением небольшой локальной войны. А Вы? (Reply to this) (Parent) |
![]() | Re: Интересная статья про аграриев и индустриализацию (Anonymous) 2006-07-19 12:32 am UTC (link) |
Государство, особенно сильное,дает возможность человеку не тратить все силы на борьбу за выживание.Способнось резко и эффективно отвечать на агрессию на личностном уровне требует постоянно тратить на это большую часть сил.Вот Арамис в известном романе Дюма стал мушкетером что бы отомстить обидчику,да так им и остался,а богословские беседы вел изредка.А люди все разные и мало кто чувствует призвание к полувоенному существованию.Проблема выбора,у одних его почти нет в их условиях жизни,на первом месте выживание.А как только выбор появляется,большинство просто хочет заниматься тем чем каждому лучьше. (Reply to this) (Parent) |