schegloff (![]() @ 2005-09-22 13:10:00 |
![]() | На чём летает антиграв (Anonymous) 2005-09-22 01:07 am UTC (link) |
Я, кажись, давал ссылки: 1).Описание лет.опаратов: http://217.122.116.6/nanoworld/01/DATA/T Описание двигателей: http://217.122.116.6/nanoworld/01/DATA/T http://217.122.116.6/nanoworld/01/DATA/T 2).Описание физического принципа: http://nanoworld2003.narod.ru/20021205/a http://217.122.116.6/nanoworld/01/DATA/T Неужели, не подошло? Кулага Антон (Reply to this) (Thread) |
![]() | Re: На чём летает антиграв ![]() 2005-09-22 08:52 pm UTC (link) |
> Неужели, не подошло?
Ссылки только сейчас посмотрел. Круто. Миллион ампер для Шеллера - раз плюнуть. Спасибо товарищу Амперу за изобретение соответствующей силы.
Вот только есть у меня подозрение, что и в этом случае за таким двигателем будет оставаться неслабый выхлоп, для защиты от которого по меньшей мере свинцовые трусы потребуются. (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2005-09-22 02:22 am UTC (link) |
Тееемнотааа! Значится использует он полевой двигатель. Как известно магнитное поле исчезает не сразу, а спустя некоторое время, что собственно и приводит к самоиндукции в соленоидах. А коль оно исчезает не сразу, то от него модно оттолкнуться.... Записывай рецепт. Четыре продольно и поперечно сегментированные трубы отшлифованные и позолоченые внутри. над каждым сегментом мощный соленоид с высокотемпературной сверхпроводящей обмоткой. Рецепт приготовления высокотемпературного сперхпроводника из сложного композита он подчерпнул из Википеди описывающей открытия в 2096-м. Каждую катушку подключил к мощному МОСФЕТ ключу которые он заказал через интернет, всем управляет однокристальная микроэвм. Она создают вращающееся магнитное поле с осью перпендекулярной оси трубы, получается магнитный волчок..... гироскоп. Поле породившее волчок снимается и он существует несколько милисекунд в это время начинают его выталкивать из трубы. при этом гироскопический момент связанный с этим полем увеличивает тягу двигателя. Регулируя тягу каждой из 4-х труб он управляет полётом с помощью джостика и контроллера фирмы Atmel. Когда двигатель работает, то мощные вихревые поля на сверхсветовых скоростях вызывают черенковское свечение воздуха (т.е. скорость магнитного поля в воздухе превышает скорость света) движок испескает бело-голубой свет гармоники возбуждённого воздуха. З.Ы. двигатель я придумал сам, и кроме одного скользкого места, вполне рабочий агрегат :))) вообще отталкивание от вращающегося магнитного поля линейным сверхсветовым магнитным потоком, вполне рабочая схемка. Правда я бы очень не хотел, чтоб раструбы движка попали на мужское достоинство. ;) Ведь по сути дела это модиффицированный синхротрон, а синхротронное излучение ни есть гуд для здоровья. Таким образом это не антиграв, а обычный реактивный двигатель, где в качестве рабочего тела используется магнитное поле. З.Ы.Ы. Кстати когда будет работать такой привод на большом девайсе, то будет нарушаться работа связи и глохнуть двигатели современных авто, а так же выходить из строя системы GPS, а локаторы просто фигню показывают, радиолаканционщики называют их "ангелами" двигающиеся с огромной скоростью и исчезающие сами собой шумовые объекты. Но мы-то знаем, что это работает полевой привод. ;) Чтоб не было ночью видно демаскирующего света, трубы потом делаются из непрозрачного диэлектрика, а вот ежели их открыть, то будут яркие столбы мертвенно бледно-голубого цвета. Откуда я всё это знаю?..... м-м-м-м-м, да НеДжо его знает ;) (Reply to this) (Thread) |
![]() | Re: Заглядывая в конспекты по двигателестроению. ![]() 2005-09-22 02:37 am UTC (link) |
> отталкивание от вращающегося магнитного поля линейным сверхсветовым магнитным потоком, вполне рабочая схемка. Правда я бы очень не хотел, чтоб раструбы движка попали на мужское достоинство В этом-то и проблема всех реактивных двигателей. Выхлоп :( Не, я уж лучше буду гравитацию экранировать или суперструнами за окрестные галактики цепляться. А вот для налета на Мекку такая штука - в самый раз, летит себе Шеллер, а за ним медленно (со скоростью света) распространяется волна веерного отключения электроэнергии. Демократично игнорирующая государственные границы :) (Reply to this) (Parent) |
![]() | Re: П. Макаров Заглядывая в конспекты по двигателестрое (Anonymous) 2005-09-22 06:26 am UTC (link) |
Ну ты са-адист! Черенковское излучение, блин. Чтоб не попадало на мужское достоинство всего лишь? А не слишком ли хорошо? По моему, и без конкретного попадания убьет нафиг... а уж скрытность перемещения! ПМ (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2005-09-22 08:11 am UTC (link) |
М-м-м-м, это не совсем черенковское излучение, это ближе к синхротронному излучению, но и не оно. Черенковское это когда частицы движутся со скоростью превышающую скорость света в этой среде. Т.е. если нейтроны движутся в воде со скоростью 260000 км/сек при скорости света в воде 225000 км/сек то возникает черенковское свечение , очень частое явление в реакторе. Если встать по курсу пучка высокоскоростных нейтронов, то ой сказать не успеешь. А вот если будешь стоять под 90 градусов, то хоть залюбуйся, кроме бело-голубых фотонов никакого вреда. Магнитное поле тоже в разных средах имеет разную скорость распространения, в вакууме равную скорости света, а вот в средах зависит от фазового состояния и и спина электронов в атомах составляющих молекулы среды. Вообще эфект игры со спинами среды (в трубах может быть и не воздух, а некая особая среда (ферогель) тогда скорости вообще будут медленными. Но с радиоактивностью это свечение не имеет ничего общего. Это больше похоже на формирование плазмы с помощью микроволнового излучения ХАРПОМ. т.е. это скорее микроволновка с прибамбахом. А свечение, такое же из-за квантованности орбиталей электронов в среде и вода и еёё пары светятся одинаково при ионизации как нейтронами, так и обычными микроволнами и статикой (см. огни св. Эльма) Так что от излучения полевого движка спасут алюминиевые, а лучше медные, трусы :))) только греться будут сильно от вихревых токов. :))) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: П. Макаров Заглядывая в конспекты по двигателестрое (Anonymous) 2005-09-22 10:20 am UTC (link) |
Вообще, убедил. Однако алюминевы трусы... И скрытность перемещения. Летит, орет во всех диапазонах, связь глушит... Неудобно, однако. Или тоже снаружи в фольгу заворачиваться? Для экранировки помех? То-то видок у него будет. Точно, блин какой-то Новый Русский Бэтмэн... (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: П. Макаров Заглядывая в конспекты по двигателестрое ![]() 2005-09-22 09:16 pm UTC (link) |
Вот видите, каково простому советскому НАУЧНОМУ фантасту приходится? Без "космического шлема" герою шагу не ступить - сварится заживо в электромагнитных полях. Я все-таки покопаю в направлении электромагнетизма Земли - тут тоже непочатый край для паранауки. Вот, например, чего люди пишут http://newfiz.narod.ru/magnit.html (Reply to this) (Parent) |
![]() | (Anonymous) 2005-09-22 11:45 pm UTC (link) |
Drakon13 Обязательно ли давать подробное описание работы и изготовления антиграва? Как вариант: "Антиграв работает на принципе вытеснения гравитационного поля, куча сложной математики и простое и элегантное решение в железе. И при всем при том не трбует никаких труднодоступных в начале 21 века материалов." (Reply to this) (Thread) |
![]() | Э, нет, так не пойдет! ![]() 2005-09-23 12:55 am UTC (link) |
Дело в том, что для написания качественного (в моем понимании) текста я САМ должен понимать, как все эти штучки-дрючки работают. Например, какую железяку надо вытащить из антиграва, чтобы он в аннигилирующий бластер с фамагустой превратился. А иначе какой смысл?! (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2005-09-23 01:53 am UTC (link) |
Простите, а что такое "фамагуста"? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: П. Макаров Э, нет, так не пойдет! (Anonymous) 2005-09-23 05:40 am UTC (link) |
У-у-у!...:):) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2005-09-23 06:10 am UTC (link) |
Ага, ну давайте теперь посмеемся дружно на до мной !!! Вот так честно спросишь - так нет чтоб ответить - надо постебаться обязательно!!! (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: П. Макаров Э, нет, так не пойдет! (Anonymous) 2005-09-23 09:46 am UTC (link) |
Ну чего, уж и поприкалываться нельзя? А хохма эта еще из 80-х. С аэлитских, кажется, анекдотов. Типа: "А у вас бластер - с фамагустой?" Была тогда повесть - или роман - Парнова, кажется - "Проснись в Фамагусте". Об экспедиции в Шамбалу. Фамагуста - городишко где-то в Восточном Средиземноморье - если чего не путаю. Дыра жуткая. Стишок там был, что-то вроде: "Ты с красоткой усни на росистом лугу, а проснись - под стеной в Фамагусте". Как я, опять же, понимаю, - что-то вроде нашего пожелания "Чтоб тебе помереть не похмелившись!". Ну вот. Слово за слово, в ходе межклубного трепа по поводу Парнова и вообще в контексте и родилась эта фамагуста к бластеру. Типа бластер без фамагусты - полный маздай, а не бластер. Отсылка, вобщем, к смыслу по поводу смысла относительно смысла :). Тогда было достаточно смешно. И до сих пор ветераны тогдашнего фэн-движения это словосочетание используют. Так что вот. :) Ну, надеюсь, хоть что-то объяснил. А касательно моего У-у-у! - так это вот - встретил человека, который про эту фамагусту ничего не слышал. Сорри!.. ПМ (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2005-09-25 12:49 pm UTC (link) |
Огромное спасибо за столь развернутый ответ. К сожалению, я действительно мало знаю подобные приколы, т.к. являюсь типичным пассивным участником фантастического сообщества. В жизни читал 3-х писателей фантастов: начал с Головачева(Серию Смерш - ничего другого прочесть не смог, остальное оказалось просто дико нудным, Всего Сергея Лукьяненко(за искл. Осенних визитов(по идейным соображ) и Дозоров(хочу сначала все фильмы посмотреть, а потом получать удовольствие от книг, т.к. книга совсем о другом и, говорят, значительно лучше фильмов),ну и всего Сергея Щеглова, конечно:) А... было еще по одной книге Стругацких и Перумова. Так что очень прошу - не судите строго за дурацкие вопросы - мне ж интересно:))) P.S. Это я еще стесняюсь спрашивать про все Ваши любимые сокращения типа: СУ-4 и т.п. :))) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: П. Макаров Э, нет, так не пойдет! (Anonymous) 2005-09-25 07:10 pm UTC (link) |
Ну, бывает! Это я как-то не подумал, любезно звиняюсь. Сам-то я вполне себе застарелый фэн... А относительно СУ-4 и т.п. - это лучше к Сергею - он фишку рубит. Всего доброго - П. Макаров (Reply to this) (Parent) |
![]() | Re: Василию Куролесову (сокращения) (Anonymous) 2005-09-26 06:53 am UTC (link) |
Даю расшифровки основных сокращений: СУ=система управления СУ-4=система управления 4 поколения=нейросоц ТССУ=теория социальных систем управления ГП=Глобальный проект (геопроект) гп=Глеб Павловский ПП="правильные пацаны"=элита Западного ГП Финкап=финансовый капитализм Антон (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2005-09-27 02:29 am UTC (link) |
Ага, понятно теперь, спасибо огромное! (Reply to this) (Parent) |
![]() | Re: П. Макаров Э, нет, так не пойдет! ![]() 2005-09-25 09:59 pm UTC (link) |
Вообще-то сама фраза - из юмористического рассказа Г.Шаха "О, марсиане!" http://lib.ru/RUFANT/SHAH/53-08.txt "У-у-у" это был не стеб, а характеристика самого бластера с фамагустой, своего рода салют одной из легенд фэндома. (Reply to this) (Parent) |
![]() | Re: Э, нет, так не пойдет! (Anonymous) 2005-09-25 11:38 pm UTC (link) |
Drakon13 Если я правильно помню физику, то все 4 взаимодействия както связаны друг с другом, из этого - особым образом создается хитрое магнитное поле (куча катушек с ориентацией по 3-м осям, работающие на разных частотах и с разной поляризацией (в т.ч. для более точной фиксации размера поля)) которое и является собственно генератором АГ поля. (АГ аппарат второго типа :) ) В случае необходимости перенастраивается часть катушек и получаем луч Гравитационного или АГ поля. (Reply to this) (Parent) |
![]() | (Anonymous) 2005-09-25 01:02 pm UTC (link) |
Хмм... ну, есть варианты : 1) это антиграв. Тогда вообще вопросов нет, чем оно отталкивается ;-) ЕТП, и IMHO электро-магнитно-гравитационный привод. Скорее всего, требующий мааалюсеньких индукторов, атомарного размера, сиречь - атомарной сборки. На чердаке - не получится. Хотя... есть интересная мысль - собрать из нештатным образом (ну вот повезло со структурой! ;-)) запитанных процессоров или чипов памяти ;-) 2) это устройство, взаимодействующее с физ. вакуумом или с паралельной вселенной и сбрасывающее импульс туда. Как у Азимова, например - 'Сами Боги'. Ну. то есть пресловутый инерциоид, точнее устройство с неявной средой переноса импульса. 3) это банальный реактивный двигатель. К слову сказать, т.н. 'лИфтеры' работают достаточно тихо, и при грамотном конструировании, а также паре мегаватт энергии, вполне себе могут поднять и себя и носителя. Или просто соосный вентилятор, приводимый электромотором... сейчас, собственно, нет проблем взлететь. Есть проблема длительно находиться в воздухе ;-) |
![]() | (Anonymous) 2005-09-25 01:12 pm UTC (link) |
А, пардон! Вот еще вдогонку. Есть два типа антигравов в фантастике. 'цеплялки' и 'генераторы'. Первые меняют СОБСТВЕННУЮ гравитационную массу. Т.е. 'цеплялка' - это ранец, к которому подвешен ммм... гравинавт. Гравитационная масса ранца равна минус гравитационной массе гравинавта, и тот на ранце висит, покачиваясь ;-). Пример - Кларк, 'Леопард на вершине Килиманжаро' Вторые создают локальную область, в которой гравитационное поле отсутствует, ослаблено, или меняет знак и-или вектор. Пример классический - Г.Уэллс, 'Первые люди на Луне'. Кейворит. Как правило, первый вариант используется для привода, а второй - для компенсатора ускорения. Я так понимаю, первый вариант ЗНАЧИТЕЛЬНО проще для реализации. |
![]() | Антиграв (Anonymous) 2005-09-25 07:37 pm UTC (link) |
Не совсем антиграв, но почти: http://www.sinor.ru/~che/godin.htm |
![]() | П. Макаров Летающая тарелка :) (Anonymous) 2005-09-25 07:45 pm UTC (link) |
Вот, геноссе, ссылочка: http://kuasar.narod.ru/ideas/charged-dis ПМ |
![]() | (Anonymous) 2005-10-02 11:29 pm UTC (link) |
По данным современной науки неизвестно точно, как может работать классический антиграв, зато теоретически известно, как сделать "аккумулятор импульса". Если через кольцевой проводник, находящийся в магнитном поле, пропускать электрический ток, то на проводник будет действовать сила Ампера, интеграл которой по всему кольцу( а ток не может течь не по кольцу) обязательно будет равен нулю. Однако если проводник разорвать конденсатором, причем таким образом, чтобы вектор напряженности магнитного поля был параллелен обкладкам конденсатора, то сумма сил Ампера будет отлична от нуля на величину, соответствующую действию магнитного поля на ток, которой мог бы протекать в участке проводника, "разорванном" конденсатором. В результате на всю эту систему действует вполне конкретная сила, которая может, в том числе, компенсировать гравитацию. Возникающий "лишний" импульс сосредотачивается в вакууме между обкладками заряжающегося конденсатора, и характеризуется объемным интегралом вектора Пойтинга. Проблема только в том, что халява быстро кончается - конденсатор нельзя заряжать до бесконечности, и когда он зарядится до допустимого предела, ток заряда придется снять, соотвественно сила исчезнет. Чтобы ее возобновить, конденсатор нужно перезарядить, либо поменять направление магнитного поля , при этом сила будет действовать в противоположном направлении(прижимая антиграв к Земле). Этот парадокс(правда, в кольцевом варианте) описан в такой классике, как книга Тамма "Основы теории электричества". И для кольцевого варианта была успешная экспериментальная проверка, а вот для линейного вроде бы эксперименты не ставили. На сегодня неизвестны способы создания электромагнитных полей с уровнем напряженности, достаточным для практического применения такой штуки, однако в 23 веке эта проблема была успешно решена, достаточно лишь засыпать в конденсатор немножко хроноквантовой пены и залить весь объем устройства нановодкой :). Экранировать квазистатичекое поле гораздо легче, чем переменное. Ограниченное время работы антиграва в режиме полета и необходимость его периодичекой перезарядки придаст сюжету дополнительную остроту. В соотвествии с законами Мерфи заряд почти всегда будет кончаться в самый неподходящий момент. Обратите внимание,что заряжать это устройство требуется только импульсом, а не энергией, просто совершая посадку и позволяя ему давить на Землю своим увеличивающимся весом. Расход энергии может быть небольшим, равным лишь потерям на сопротивление воздуха. Сам антиграв должен нести в себе очень большое количество энергии, закачанной при изготовлении, так что он может быть не только бластером, но и очень мощной бомбой. С уважением, Сергей Беляков. |
![]() | Подскажите, а где можно прочитать ИС? (целиком) (Anonymous) 2005-10-10 02:25 am UTC (link) |
А? |
![]() | По поводу двигателей... (Anonymous) 2005-10-15 02:03 am UTC (link) |
А почему все так сильно привязаны к классической СТО в физике? Вы фантастику пишете или где? Воспользуйтесь современной теорией эфира, и следствиями из него. Опыты Серла читали? Установку Рощина и Година? Гляньте тут - может сгодится... http://n-t.ru/tp/ns/exv.htm - это по эфиру... http://n-t.ru/tp/ns/au.htm - это по АГ http://n-t.ru/tp/ns/ns.htm - тут тоже интересно... Если покумекать так Фалер и на батарейках энерджайзер летать сможет...;))) Борис. (Reply to this) (Thread) |
![]() | Re: По поводу двигателей... ![]() 2005-10-27 08:56 pm UTC (link) |
Несколько запоздало, но отвечу. Читал я все это. Неубедительно (с). Прежде всего потому, что (в отличие от Подклетнова) нет ни 1) СЕРИИ экспериментов, ни 2) ТЕОРЕТИЧЕСКОГО обоснования, ни 3) МЕЖДУНАРОДНОЙ группы разработчиков. Я все-таки фантастику БЛИЖНЕГО прицела пишу, а не "Магию Инк." (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2005-12-07 03:55 am UTC (link) |
Доброго времени. Только что поймал этот жж. Давно хотел пообщаться, еще с 96 года. :-)) Очень удивился узнав что минуты аж две мы общались на первом Росконе в холле, по крайней мере это утверждает Скирюк. ;-) По поводу тяги, и антигравитаторов, есть же замечательная теория о веществе с отрицательной массой. Если решать классическую механику с подстановкой -m то много получается возможным. И главное никакой антинаучной антигравитации. ;-) (Reply to this) (Parent) |