schegloff ([info]schegloff) wrote,
@ 2006-03-30 15:09:00


5 replies, 4 authors
"Биовласть" на марше :)
На самом деле, за нарочито бессмысленным языком франкософов все-таки имеется кое-какое содержание. Со временем я напишу об этом подробнее, а сейчас воспользуюсь несколькими сегодняшними репликами в ЖЖ и на ворлдкризисе, чтобы поставить проблему.

Поговорим о "биовласти". Под этим модным и, разумеется, непонятным термином скрывается достаточно банальное содержание. Если в традиционном обществе жизнь человека зависела только от милости конкретного человека (феодала, чиновника, вождя), то в индустриальном его судьбу начинают определять безличные сущности (например, рыночная конъюнктура на продукты его труда). Соответственно, традиционный способ решения проблем - принять позу подчинения, подольститься, запродаться сильному душой и телом, - больше не работает. Воспитанный в ценностях традиционного общества человек обнаруживает себя в чуждом ему мире, в мире, где всем на него наплевать ("рабы нужны? не-а, не нужны"). Обыденная реакция на стресс индустриализма понятна - "Сталина ждет народ", сделайте нам как раньше (дайте хозяев, которые будут о нас заботится). Франкософы предложили интеллектуальную реакцию, сформулировав понятие "биовласти". Вырастает оно из двух посылок:

1) свободы не существует, все действия человека определяются некоей Властью, обладающей Силой (дикое для "западного" человека утверждение, но для людей с традиционной психологией это аксиома, "разве раб будет работать, если его не бить?");
2) личная Власть, т.е. власть обладающего разумом человека, предпочтительнее безличной Власти, человеческим разумом не обладающей.

Отсюда сразу же следует, что Власть в традиционном обществе является "Человеко-Властью", а Власть в обществе индустриальном - недо-человеческой, "Зверо-Властью". Обратите внимание: вывод это следует не из сравнительного анализа реальных ситуаций в индустриальном и традиционном обществе (поступать по закону или приносить дары?), а из двух исходных посылок. Перед нами развертывается дедуктивная система, фантастический роман, в котором из зеленого цвета неба прямо следует желтая листва и синяя хвоя. Разумеется, в мире, где небо синее, этот роман никому не помошник.

Ну а теперь - собственно иллюстрация. По поводу белорусских выборов [info]emdrone написала в точности то же самое:

Принуждение в СССР, как и во всех "традиционных" обществах мира носит явный вид. Люди как бы говорят правду: книга в спецхране, проезд на территорию запрещен, нет, написать это нельзя... В обществах, где после Второй Мировой была построена "демократия", кстати резко отличающаяся от "традиционных" порядков в тех же США или Англии/Европы до того, принуждение имеет форму лжи. Книги не в спецхране - их сейчас нет в магазине, можно заказать, но заказ займет месяц - потому что книга издана малым тиражом академическим изданием - и в конце концов выяснится, что как-то там найти можно, но надо потратить на это кусок жизни. ("Война с инстинктом") - это о различии "человеко-власти" и "биовласти",

...рабство, но рабство как будто "естественное". Блестящий пример - обсуждение моей предыдущей заметки про современное ростовщичество, когда к поведению банка эта концепция вообще не способна рядовым жителем применяться - "ну и что, так устроено (подразумевается, всегда, и не может оспариваться как погода); жертва же видела договор, вы плачете по неудачникам" (там же) - это о несуществовании свободы, "жертва" здесь вовсе не сама выбрала (пусть даже ошибочно) "договор", а пала жертвой проклятой "биовласти"; мысль о том, что можно жить не в рабстве, и, подобно Эдипу, добровольно выбрать "пропасть для свободных людей", отбрасывается с порога;

Так я объясняю развал СССР и успех лживой цивилизации, несущей в себе по сути гораздо большее рабство, чем те традиционные культуры, которые она разрушает. (там же) - это о предпочтительности личного рабства перед  "безличным".

Вот что такое биовласть. Все просто, не правда ли? А теперь традиционный вопрос: почему франкософы не  написали всего этого таким же простым и понятным языком? Иными словами - за что платит деньги читатель франкософов?

За "шашечки" или за "ехать"?



..


(Anonymous)
2006-03-30 06:11 am UTC (link)
лично я за шашечки

товарищ щеглов, объявите пожалуйста общественности, когда ориентировочно можно будет прочитать про дальнейшие события, приключившиеся с фалером?
видимо спрашиваю не первым, но поскольку являюсь поклонником ... бла-бла... кароче книжка очень интересная, читал 5 раз

дм
71-613-549

(Reply to this)


[info]grizzlins
2006-03-30 06:33 am UTC (link)
"Если в традиционном обществе жизнь человека зависела только от милости конкретного человека... "

В первую очередь, процентов так на 80%, жизнь человека в традиционном обществе зависела от природных (т.е. тоже безличных) факторов - засухи, эпидемии... Да, на какой-то период "средний класс" почувствовал себя хозяином судьбы. Увы...Изменился лишь характер "обезличивания".

Биовласть доминировала всегда.

(Reply to this)


[info]reeders
2006-03-30 09:58 am UTC (link)
Вах.
эээ...
"Если в традиционном обществе жизнь человека зависела только от милости конкретного человека (феодала, чиновника, вождя)"
до предела традиционная русская община (существовавшая как минимум до 17 го года, насчёт остальных общин - не знаю)
непосредственного начальника (выборного или назначаемого) не имела (староста - ответственное лицо), платила подать и все свои вопросы решала внутри.
так что ээээ.... м.б. не надо торопиться.

PS в силу состояния сложно выражать мысль, уж простите.

(Reply to this) (Thread)


[info]reeders
2006-03-30 10:03 am UTC (link)
А про Фалера, я больше, чем 5 раз читал :)

(Reply to this) (Parent)


[info]mat33
2006-04-13 06:19 am UTC (link)
"Вот что такое биовласть. Все просто, не правда ли? А теперь традиционный вопрос: почему франкософы не написали всего этого таким же простым и понятным языком? Иными словами - за что платит деньги читатель франкософов?"

Как отметил Пелевин, гуманитариям за дискурс соответствующий платят - а не за выраженные на этом дискурсе мысли ;)

А вообще, я предпочитаю "безличное рабство". В силу статистичности принципов его "работы", остаётся хоть какое-то время и место для "свободы"...

(Reply to this)