schegloff ([info]schegloff) wrote,
@ 2006-09-18 09:30:00


8 replies, 7 authors
Entry tags:СГО

Строим нейросоц (4): Гвозди и микроскоп

Повторю мысль, высказанную в предыдущей записи. Интернет станет трамплином в будущее только для тех, кто сумеет использовать именно новые его свойства. Сделать себе страничку в Сети или повесить вывеску на собственную лавку – невелика разница. Прилепить баннер на популярный сайт или разместить объявление в газете – никаких изменений по сравнению с 1719 годом, когда вышла первая российская реклама в петровских «Ведомостях». Разместить в Сети книгу (или даже Книгу с большой буквы) – черепаший шаг вперед по сравнению с переводом Библии на немецкий (Лютер, 1542).

В руках человечества оказался микроскоп, которым оно вот уже пятнадцать лет продолжает забивать гвозди. Качественное отличие Сети от предыдущих поколений СМИ стало понемногу проясняться только в самые последние годы, в связи с появлением и поистине взрывным развитием блогосферы.

Проиллюстрирую значение этого феномена на конкретном примере. Предположим, что мне нужно разместить в Сети сообщение, адресованное политически активным согражданам. Из недавнего (весна 2006 года) опроса ФОМ я узнаю, что общее число русских пользователей Интернет – 24,3 млн. человек, из них 8,5 млн. заходит в Сеть ежедневно. Однако политически активными из них можно считать тех, кто не просто смотрит погоду на гисметео и пробегает глазом новости на рбк, а интересуется политикой настолько, что периодически заглядывает на самые популярные форумы соответствующей направленности. Сколько же таких людей я могу насчитать? Смотрим рэмблер.топ.100:

- форум.мск.ру – 22675 уникальных посетителей за 30 дней

- ворлдкризис.ру – 20436 посетителей,

...

- братство.су – 9224 посетителей.

Если предположить, что «политически активный» пользователь заглядывает на свои любимые сайты хотя бы раз в день (как это делаю я сам), то получается, что в Сети таких пользователей – 1000-2000 человек. Разместив реплику на одном из популярных форумов, я «достучусь» до пары тысяч читателей. Хорошо? Хорошо, но бывает лучше. Как всем ЖЖ-стам хорошо известно, в Сети существует ЖЖ [info]krylov, у которого сегодня 3203 френда. Так вот, реплика в его журнал получит в полтора раза большую аудиторию, чем публикация на самых популярных политических форумах рунета!

О чем говорит этот весьма показательный пример? О том, что в современной Сети один человек способен сформировать (каким образом – отдельный разговор) круг читателей больший, чем целые авторские коллективы и толпы форумных писак. Сайты, подобные обычным газетам и журналам, уходят в прошлое; будущее остается за авторами и их личными публикациями, из которых читатели сами собирают себе личное СМИ (с помощью френд-лент в ЖЖ или RSS-лент в более продвинутом варианте).

Теперь еще немного статистики. Совсем недавно Россия вышла на второе место в мире по числу зарегистрированных ЖЖ – на LiveJournal сегодня уже 340 тыс. русскоязычных журналов (статистика livejournal). По сравнению с 1-2 тыс. политически активных форумщиков – громадная аудитория. Но это еще семечки; на Западе LiveJournal – ресурс для тинейджеров (гляньте на возрастную пирамиду в статистике, сразу все станет ясно), серьезные люди размещают свои блоги на более продвинутых ресурсах, позволяющих эффективно использовать тэги и транслировать записи через RSS. Так вот, по данным специализированного блог-поисковика Технорати, на апрель 2006 в Сети насчитывалось 35 миллионов таких блогов, а в августе 2006 их было уже 50 миллионов! В России блогов значительно меньше, чем ЖЖ (такая уж у нас национальная специфика), однако они есть, успешно индексируются блогс.яндексом (в отличие от Технорати, осуществляющим поиск и по ЖЖ тоже), и если отбросить самые популярные, то тоже весьма интересны (порекомендую блог по Web 2.0, например).

Блог сегодня – уже не роскошь, а нормальное и чрезвычайно эффективное средство установления новых контактов. Дам еще несколько ссылок для тех, кто до сих пор обо всей этой блогосфере даже не задумывался:

Тысячники русского ЖЖ и последующее обсуждение; общий вывод – популярность в ЖЖ вовсе не означает качества. Статья Носика о блогах (можно сказать, гимн блог-революции в Сети) и существенное к ней дополнение (основная идея - для получения качественной информации нужен все-таки не один авторский блог, а «веб-конференция» нескольких специалистов, как это сделано на slashdot.org). Статьи о специфике интернет-«сообществ» -  «Марш одиночек» и «Саранча и муравей», а также любопытное злопыхательство в адрес «элиты ЖЖ».

Таким образом, блоги сегодня – это не просто самая быстрорастущая технология Интернета. Это то революционное новшество, которое имеет все шансы изменить повседневное поведение миллионов людей. Как именно? По обычному пути распространения любых изменений: 1) информация, 2) доверие к ней, 3) знание-что-делать, 4) уверенность в поддержке остальных.

Информации сегодня в Сети полно, на любой вкус, так что метод «утопить ценные сведения в потоках брехни» стал основным средством пропаганды. Блоги предоставляют отличную возможность отличать качественную информацию от некачественной по ее источнику: любое сообщение, размещенное в блогосфере, имеет автора, и не просто автора, а автора с личной историей в виде предшествующих сообщений и с положением в обществе в виде зафрендивших его участников блогосферы. Таким образом, информация, переданная через блогосферу, позволяет читателю установить личное отношение к ее источнику и тем самым определить, можно или нет этой информации доверять.

Приведу конкретный пример. После убийства Козлова в течение одного-двух дней по всем популярным форумам рунета прошла ссылка на статью Андрея Мелешко «Андрей Kozloff – американец», впервые появившаяся в Сети в живом журнале, причем не самого Мелешко, а [info]solomin. Смотрим, что за журнал. Содержание – перепечатки статей различных журналистов на злободневные темы, однако 1) без указания первоисточников, 2) с закрытыми (для меня) комментариями. Сформировать личное отношение к автору не получается – нет в этом ЖЖ никакого автора, только чужие статьи. Перед нами традиционная СМИ-публикация, а вовсе не блог-сообщение, и относится к ней нужно соответственно – как к сообщению, за достоверность которого никто своей репутацией отвечать не готов.

Попытка разыскать в Сети самого Андрея Мелешко дала две ссылки – на гродненского правозащитника и на эксперта UNITED. И тому, и другому не с руки копаться в грязном белье российского Центробанка. Таким образом, перед нами анонимка – шумовая информация, распространяемая в Сети с целью маскировки информации достоверной. По моему мнению, обычная заказуха от банков, поприжатых Козловым в ходе борьбы с «черным налом», но на этот счет есть и более обоснованные соображения специалиста.

Резюмирую: одна новость, поступившая к читателю от его друга, стоит тысячи новостей, опубликованных анонимным источником вроде ленты.вру. Таким образом, начинать создание сетевого гражданского общества нужно с формирования его информационной сети – блогов и френд-лент, ведущихся каждым его участником. Пока что предлагаю всем ознакомиться с проектом независимой информационной сети А.Г.Дубинского «Глас народа», а мои собственные предложения – в следующей записи.


Спасибо
[info]new_ur_all
2006-09-18 04:44 am UTC (link)
Всё изложено очень толково.

(Reply to this)

ЖЖ и Тинейджеры
[info]dm_tch
2006-09-18 06:58 am UTC (link)
Есть у меня одно, но большое сомнение по поводу ЖЖ.
В 1995 г. существовал такой чат "Диван Махаона", очень приличные люди там собирались (август - ноябрь 1995 г.). Как только интернет стал более доступен, "на Диван" стали ломиться тинейджеры и прочее, прочее. Ранее сложившееся сообщество пыталось защищаться, появились чаты для избранных, но поскольку в "приватах" перестали появляться новые люди с интересными идеями, чаты выродились в способ общения между тинейджерами.
Российский ЖЖ еще молод, но когда подрастет и молодые люди откроют для себя блоги как стиль самовыражения, то "превед" забьет шумами всю полезную информацию..

(Reply to this) (Thread)

Re: ЖЖ и Тинейджеры
(Anonymous)
2006-09-18 07:36 am UTC (link)
Ничто не мешает просто не френдить преведников. Никакой шумный тинэйджер не сможет забраться в Вашу френдленту без Вашего ведома.

(Reply to this) (Parent)

Снаряд и броня :)
[info]schegloff
2006-09-18 09:08 am UTC (link)
Ключевое преимущество блога перед форумами - полное равноправие участников, в блогосфере каждый сам себе модератор. Таким образом, преведчеги и прочие бригадники имеют здесь слово только в КОММЕНТАРИЯХ (собственные их журналы никому, кроме таких же пОдростков, неинтересны). Но супротив комментариев у нас есть режим френдс-онли. Правда, в livejournal встроено ограничение на число френдов (750, насколько помню), поэтому БОЛЬШУЮ социальную сеть таким способом не выстроить. Но никто и не говорит, что ЖЖ - высшая ступень развития Сети. Это всего лишь наиболее удобный НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ инструмент для формирования СГО. Есть и более другие инструменты, но они пока намного сложнее в пользовании. Этот бы толком освоить...

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]gxost
2006-09-18 09:34 am UTC (link)
Режим френдс-онли - это пакостный режим. Опять идет замыкание на круг избранных. Выходов много. Можно банить пионэров: опыт [info]mithgol показывает, что ограничения по банам нет. Можно использовать механизм сообществ - там много вариантов: полностью открыто для всех, открыто только для чтения и комментирования для всех, открыто только для избранных.

(Reply to this) (Parent)

+1
[info]stefashka
2006-09-18 07:14 am UTC (link)
Однако, даже столь очевидные вещи доходят довольно медленно - большинство людей очень консервативно. У Плющева блоги не так давно обсуждались, как замена СМИ, там же - ветка о проблема достоверности...

(Reply to this)

По Козлову
[info]andrey_vald
2006-09-19 04:31 pm UTC (link)
И все-таки статья «Андрей Kozloff – американец» написана в декабре 2005 года...
тогда варианта 3:
1. Возможно ли оставлять сообщение на ЖЖ задним числом ?
2. Материал готовили заранее ... вероятность этого варианта стремится к нулю.
3. Простое совпадение. так сказать "старый" материал вскрылся после трагедии, на волне поиска любой инфы по Козлову.

Хотелось бы услышать ответ по первому варианту - возможно ли такое в принципе ?

(Reply to this) (Thread)

Re: По Козлову
[info]gxost
2006-09-19 05:58 pm UTC (link)
1. Возможно, но в журнале такие записи будут видны. А в френдлентах они появятся в нужное время. см. напр. [info]bormor.

(Reply to this) (Parent)