schegloff ([info]schegloff) wrote,
@ 2006-06-19 23:52:00


54 replies, 10 authors
Борьба с преступностью как она ДОЛЖНА быть

Итак, в современной России живут и здравствуют примерно 12 миллионов воров, грабителей и убийц (без учета «приватизаторов», мошенников и лиц, получающих зарплату черным налом). Из них около 600 тысяч (5%) сидит в тюрьмах, прочие – гуляют на свободе. Просто взять и ПОСАДИТЬ их всех невозможно – максимальная вместимость российских тюрем всего 1300 тысяч, чуть больше 10% от потребного. Вдумайтесь в эту статистику: современное российское общество НЕ В СОСТОЯНИИ посадить более 10% преступников. Что бы ни делали правоохранительные органы, 9 из 10 преступников ВСЕГДА БУДУТ ГУЛЯТЬ НА СВОБОДЕ.

В этих условиях вопрос уже не в том, откуда у нас такая высокая преступность. Вопрос скорее в том, почему многие люди до сих пор остаются честными. Ведь 90% преступников в среднем ОСТАЮТСЯ БЕЗНАКАЗАННЫМИ. А следовательно, большинство из честных людей не совершают преступлений вовсе не потому, что боятся наказания. Они остаются честными потому, что ТАК ПРИВЫКЛИ.

Чтобы продолжить размышления о способах сокращения (а то и полного уничтожения) преступности, нужно сначала выяснить, чем же преступник отличается от честного человека. Как и когда возникает это отличие? Обратимо ли оно? Что легче – сделать из преступника честного человека, или из честного человека – преступника? Наконец, на что должны тратиться средства налогоплательщиков – на профилактику появления новых преступников, на перевоспитание существующих (вспомним про 12 миллионов – уже смешно, не правда ли?), или же, наконец, на защиту честных людей от перевоспитания в преступников?

Легко понять, что подробный и обоснованный и ПРАВИЛЬНЫЙ ответ на заданные вопросы выльется в несколько монографий, каждая из которых вполне потянет на Нобелевку. Полагаю, рано или поздно человечество справится с этой задачей и без меня. Здесь я всего лишь попробую предвосхитить основные идеи этих будущих (а может быть, и уже существующих – я не так уж глубоко рылся в Сети) монографий. В дальнейшем я буду подробнее раскрывать те тезисы, которые «заслужат» наибольшее число критических замечаний и вопросов. Итак, как же будет организована борьба с преступностью, скажем, в середине 21 века?

1) Будет создана единая социально-экономическая теория, объясняющая причины снижения уровня насильственной смертности по мере социально-экономического развития общества. Мало кому сегодня известно, что число убийств и тяжких телесных повреждений, повлекших смерть, составляет примерно 1000 на 100000 человек в год для архаичных обществ (родо-племенной строй), 100 для феодальных и деспотических обществ, 10  для индустриально развитых авторитарных обществ и снижается до 1 на 100000 тысяч в год в современных развитых либеральных демократиях (таких как Канада). Между тем, причины столь существенного изменения (1000 раз!) ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО поведения никак не изучены ни существующей наукой историей, ни предполагаемой наукой будущего – «психоисторией».

2) Основным критерием оценки качества жизни станет уровень насильственной преступности, прежде всего – количество убийств и тяжких телесных повреждений, повлекших смерть на 100 тысяч населения. Регистрация таких преступлений будет выведена из компетенции правоохранительных органов и даже самих граждан, а поручена особому органу – службе социального здоровья.

3) Факт генетической предрасположенности части людей к агрессивному и насильственному (далее – преступному) поведению перестанет быть предметом дискуссий, а будет учитываться точно так же, как сегодня учитываются при рождении ребенка различные генетические отклонения, опасные для ЕГО жизни. Генетические отклонения, опасные для жизни ДРУГИХ людей, заслуживают того же отношения.

4) Люди, у которых генетическая предрасположенность к преступному поведению получила ЗАКРЕПЛЕНИЕ в ходе социальной практики (классический пример – маньяки-убийцы, которые, один раз попробовав, уже НЕ МОГУТ НЕ УБИВАТЬ), будут подлежать ПОЖИЗНЕННОЙ изоляции от общества.

5) Факт ОБУЧЕНИЯ преступному поведению со стороны сторонних лиц также перестанет замалчиваться, будет введена ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за такого рода обучение (проявление агрессии в семье, вовлечение в преступные группы, трансляция преступной культуры, жестокое обращение с подозреваемыми и заключенными – словом, любое поведение, которое по научным данным способствует формированию преступных наклонностей) и соответствующие процедуры его выявления и доказательства. Преступники не прилетают к нам с Марса, а ФОРМИРУЮТСЯ в обществе конкретными людьми. Сформировать преступника – преступление куда худшее, чем самому им оказаться.

(маленькое замечание: фраза «только массовые расстрелы спасут Россию» именно что ФОРМИРУЕТ будущих преступников, внушая им мысль о допустимости и даже ЖЕЛАТЕЛЬНОСТИ насильственного лишения жизни первых попавшихся людей).

6) В основу правоохранительной деятельности будет поставлены интересы ЧЕСТНЫХ ГРАЖДАН, первейшей гражданской обязанностью которых станет выявление и обнародование всех известных случаев противозаконной деятельности и агрессивного поведения.

7) В отношении лиц со сформировавшимся, но поддающимся коррекции преступным поведением (допустивших первое правонарушение, или раскаявшихся рецидивистов) будут применятся меры ПЕРЕВОСПИТАНИЯ, а НЕ НАКАЗАНИЯ. Наказания будут носить характер ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА и ПОРАЖЕНИЯ В ПРАВАХ (классический пример – ограничения свободы перемещения). Разработка и внедрение методов  перевоспитания преступников станет одной из самых востребованных социальных техник 2010-х годов.

8) Как можно понять из всего вышесказанного, в правоохранительной системе будущего будет ОТВЕРГНУТА ошибочная (восходящая еще к Инквизиции) концепция о наличии у человека некоей ЗЛОЙ ВОЛИ, с помощью которой он воплощает в жизнь свое «преступное намерение». Поскольку на этой концепции основывается ВСЯ современная юриспруденция, революция в этой области предстоит нешуточная. Но другого пути к окончательной победе над преступностью просто НЕТ.

Обсуждать можно и здесь, но лучше это сделать по месту проведения дискуссии. Пожалуйста, уважим [info]eugene_df!

P.S. Вообще, почитавши немного о преступности и агрессии, я пришел в ужас. В психологии, например, Фрейд открыл бессознательное в начале 20 века. А вот в юриспруденции через 100 лет после этого преспокойно используют концепцию вины как вины ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СОЗНАНИЯ, а не самого биологического организма, вплоть до аффекта = смягчающего обстоятельства. Для организма, не отягченного сознанием, оно конечно весьма полезно. А вот для общества в целом... Но в любом случае, с 1.3 млн. тюремно-мест на 12 млн. преступников дело БЕЗНАДЕЖНО. Нужно что-то в консерватории подправить.


[info]tyrex
2006-06-19 06:34 pm UTC (link)
меня вот прикладной вопрос интересует - почему либералы выступают за ограничение оборота огнестрельного оружия? старый добрый сорок пятый калибр имеет в штатном магазине по одному аргументу на каждый из перечисленных пунктов.

(Reply to this) (Thread)


[info]eugene_df
2006-06-19 08:58 pm UTC (link)
Верно! :-)
Ну что поделаешь... С точки зрения либерализма - дикие мы пока еще в россии... Медведи ходят в ватниках (правда последнее время ватники от прадо или версачи), водку пьем по 6 дринков за раз... :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]tyrex
2006-06-19 09:22 pm UTC (link)
дык если бы только в россии... это общее место у всех либералов. ну, кроме разве что вольфыча :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]eugene_df
2006-06-20 03:37 am UTC (link)
...Который объективно - ни в одном глазу не либерал.... :-)

(Reply to this) (Parent)


[info]p_makarov
2006-06-19 11:24 pm UTC (link)
Уважакмый tyrex!
А доводилось ли вам стрелять из старого доброго сорок пятого?...

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]tyrex
2006-06-20 03:43 am UTC (link)
увы, нет. а что?

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]p_makarov
2006-06-20 01:48 pm UTC (link)
Да как бы это покороче-то?... У него отдача... Если рука у стреляющего не "железная" - пистолет прилетает прямо ему в лоб. Да так, что мало не покажется. Опять же, при малейшем довороте ствола - очень частая ошибка малоопытных стрелков - отдачей вышибает кисть руки... Ну, вобщем - "старый добрый сорок пятый" в качестве массового носимого оружия - совсем не самая удобная вещь. Тяжелый, опять же... Не для женщин, вобщем. И не для большинства мужчин.

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]tyrex
2006-06-20 01:54 pm UTC (link)
это художественный образ :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]p_makarov
2006-06-20 07:58 pm UTC (link)
Да, конечно!
Но образ такой...какой-то.
Это ни в коем случае не в ваш огород! Просто в плане рассуждениия на общую тему.
Убивают-то, как известно, не "пушки". Убивают придурки, у кого эти "пушки в руках...
С наилучшими пожеланиями - ПМ

(Reply to this) (Parent)

Это какие такие ЛИБЕРАЛЫ?
[info]schegloff
2006-06-20 02:38 am UTC (link)
Насколько я понимаю, законы по регулированию владения оружием лоббируются у нас силовыми ведомствами. Ну и кто у нас там ЛИБЕРАЛ? Устинов? Чайка? Нургалиев? Патрушев?

Далее, оборот оружия в СССР был ограничен ЕЩЕ сильнее, чем в нынешней России (сейчас боевой ствол можно получить, всего лишь получив лицензию и оформившись охранником). Значит, СССР был ЛИБЕРАЛЬНОЙ страной?

Далее, при Сталине свободной продажи оружия тоже не наблюдалось. Сталин - ЛИБЕРАЛ?

Уточните, пожалуйста, КОГО Вы называете "либералом".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

и не надо так кричать
[info]tyrex
2006-06-20 03:50 am UTC (link)
либералами я называю тех, кто себя называет либералами. неужели вы не изучили позиции своих собратьев по идеологии?

законы по регулированию у нас не лоббируются, похоже, никем, поскольку за последние несколько лет, кажется, ни одна поправка к закону об оружии не была принята.

в целом я разочарован проявленным пренебрежением к формальной логике.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: и не надо так кричать
[info]schegloff
2006-06-20 05:23 pm UTC (link)
В целом я не меньше Вашего разочарован отсутствием пофамильного списка "либералов". Ладно, будем считать, что пока в России один либерал - Щеглов (и один русский - Галковский). Тогда разъясню свою позицию по "гражданскому оружию": в ЛИБЕРАЛЬНОЙ Прибалтике оное было легализовано, и ничего страшного (кроме сохранения числа убийств в первой мировой десятке) не произошло. Так что я против оружия НЕ ВОЗРАЖАЮ.

А вообще, судить о человеке по тому, что ОН САМ о себе говорит - это детсадовский уровень.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: и не надо так кричать
[info]tyrex
2006-06-20 05:35 pm UTC (link)
у вас какой-то специфический либерализм. на канадский или американский он явно не похож.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: и не надо так кричать
[info]schegloff
2006-06-20 06:00 pm UTC (link)
На канадский ЧЕЙ или американский ЧЕЙ? "Имя, сестра, имя!". Взять, к примеру, того же Фукуяму - он как, похож на американского либерала?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

[терпеливо]
[info]tyrex
2006-06-20 06:31 pm UTC (link)
американский или канадский либерализм - это система взглядов, поддерживаемая и разделяемая некоторым подмножеством граждан названных стран. наиболее организованная их часть приналежит к соответствующим партиям. существуют консолидированные точки зрения этих партий по различным вопросам, в том числе, и по обороту гражданского оружия. можно, я не буду продолжать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: [терпеливо]
[info]p_makarov
2006-06-20 08:01 pm UTC (link)
Шкодливо хихикая: Не, не продолжайте - и так ничего непонятно!...:)
ПМ

(Reply to this) (Parent)

Re: [терпеливо]
[info]schegloff
2006-06-21 03:20 am UTC (link)
Терпеливо же. Насколько я понимаю, у Вас СЛОЖИЛОСЬ определенное представление о "американском или канадском либерализме" как системе взглядов, разделяемых НЕКОТОРЫМИ гражданами указанных стран. В таком случае, что мешает Вам назвать ХОТЯ БЫ ОДНОГО такого гражданина, изложившего эти взгляды более или менее систематически?

Насчет "соответствующих партий", в которых сложились "консолидированные точки зрения" - полагаю, что 99% русскоязычных ЖЖ-стов в жизни не читали ПРОГРАММ демократической и республиканской партий США, а уж какую-нибудь КАНАДСКУЮ партию и вовсе назвать неспособны. Так какое отношение имеют эти ПАРТИИ к тому ЛИБЕРАЛИЗМУ, о котором мы говорим? Вряд ли люди в России ассоциируют либерализм с программой либеральной партии США. Скорее, они понимают под "либерализмом" 1) Жириновского (мыть сапоги в индийском океане), 2) Гайдара (морда шире газеты), 3) Чубайса (две "Волги" за ваучер).

Так что я по-прежнему не понимаю - КАКИМ либералам Вы приписываете запрет на "гражданское оружие"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: [терпеливо]
[info]tyrex
2006-06-21 04:40 am UTC (link)
откуда у человека, весь год говорящего о грядущем поражении вождизма, такое стремление привязать идеологию к личности?
программа либеральной партии канады сойдёт за референтный документ? поищите там словосочетание handgun ban. надеюсь, этой вводной достаточно, чтобы перейти, наконец, к теме раскрытия отношения либеральной идеологии к гражданскому оружию?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: [терпеливо]
[info]schegloff
2006-06-21 11:53 am UTC (link)
Ну наконец-то. Оказывается, либерал в России - это член либеральной партии Канады.
Ваше определение еще похлеще моего будет (есть один либерал Щеглов, а остальные самозванцы) :) Но программу изучу, а может быть, и откомментирую.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

либерал в россии больше, чем либерал
[info]tyrex
2006-06-22 04:24 am UTC (link)
[квота он]
в современных развитых либеральных демократиях (таких как Канада)
[квота офф]
кто первый канаду помянет, тому и глаз вон. как-то так.

(Reply to this) (Parent)

Re: Это какие такие ЛИБЕРАЛЫ?
[info]eugene_df
2006-06-21 01:52 pm UTC (link)
Это, простите, не боевой ствол... Это, простите, служебная пукалка....

(Reply to this) (Parent)


[info]buttonly
2006-06-19 08:09 pm UTC (link)
Пункты №№ 5 и 7 уже внедряются в Израиле.Насилие в семье? Детей с раннего возраста заставляют стучать на родителей,ежели те их отшлепали,родителю-алкоголику(или что чаще,наркоману) могут судебным порядком запретить приближаться к дому на сколько-там метров... Но перегибы случаются просто чудовищные. Обиженный ребенок засуживает предков,за то,что не купили какую-нибудь вожделенную безделушку,органы социальной опеки запросто забирают детей по подозрению в учиненном насилии... Кто будет контролировать ПРАВИЛЬНОЕ исполнение закона - вот вопрос. Пока что кристалльно чистых и честных - нету.

(Reply to this) (Thread)

Либо мы с Вами будем контролировать,
[info]schegloff
2006-06-20 02:41 am UTC (link)
либо нас с Вами будут иметь. Но даже если никакого контроля с нашей стороны и не будет, "засудить" и "нанести 20 ударов ножом" - совершенно РАЗНЫЕ уровни насилия. Так вот, до тех пор пока ЛИЧНО ВЫ предпочитаете получить 20 ударов ножом, но чтобы при этом никто не мог Вас засудить - до тех пор Вас (а заодно и меня) и будут РЕЗАТЬ, а не СУДИТЬ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Либо мы с Вами будем контролировать,
[info]darkmoor
2006-06-20 08:44 am UTC (link)

Сергей, вот лично я предпочитаю... мнэ... не то чтобы получить, но предпочитаю угрозу получения 20 ударов ножом. Угрозе засуживания.

Потому что нанести ответные 20 ударов у меня очень хорошие шансы. А вот засудить в ответ - вообще никаких. Слишком отличается уровень "агрессора".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я ожидал чего-то подобного
[info]schegloff
2006-06-20 05:28 pm UTC (link)
Если у нас 10% преступников среди активного населения, то и среди читателей ЖЖ известный процент найдется. Видимо, нужно будет отдельно уточнять у френдов: Вы с какой преступностью бороться желаете, с ЧУЖОЙ или с СОБСТВЕННОЙ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Я ожидал чего-то подобного
[info]darkmoor
2006-06-20 08:19 pm UTC (link)

Посмотрим, что скажут френды. Я лично прогнозировать не берусь.

(Reply to this) (Parent)

Re: Либо мы с Вами будем контролировать,
[info]buttonly
2006-06-20 03:20 pm UTC (link)
Проблема в том, что если контролеры коррумпированы,то и до резни недалеко...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Либо мы с Вами будем контролировать,
[info]schegloff
2006-06-20 05:29 pm UTC (link)
Из нас двоих КТО именно коррумпирован?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Либо мы с Вами будем контролировать,
[info]buttonly
2006-06-20 05:44 pm UTC (link)
Я не нас двоих имела в виду, а нынешнюю ситуацию вообще. Если в угоду чему бы то ни было человека можно засудить - он будет реагировать. И как правило, придет резать судью. Не он - так "за него". Поэтому: кто будет сторожить сторожа? Как не допустить коррумпирования контролеров? Все эти разговоры о нашем с Вами контроле - увы,в пользу бедных. "Съесть-то он съест,да кто ж ему даст?"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Либо мы с Вами будем контролировать,
[info]schegloff
2006-06-20 05:57 pm UTC (link)
Да не в пользу бедных, а в нашу с Вами пользу. Либо я сам в сотрудничестве с другими людьми, которым доверяю на основе некоторой совместной деятельности КОНТРОЛИРУЮ этические качества "контролеров" и способы ограничения их деятельности, мешающие им проявлять личные пристрастия, - либо эти контролеры НИЧЕМ не отличаются от преступников. Так вот, "рэзать" преступников я еще ни разу не ходил, и вряд ли соберусь. Поэтому и самоназначившимся судьям, прокурорам, милицейским начальникам вовсе не стоит ждать каких-то бунтов. У них других забот хватает.

Если же хочется РЕАЛЬНОГО "контроля над контролерами" - рецепт известен, нужно объединяться с другими честными людьми, создавать ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ, и выдвигать в контролеры людей, КОТОРЫМ ДОВЕРЯЕШЬ. При нынешних средствах коммуникации помешать этому процессу может только ПАССИВНОСТЬ и НЕОБРАЗОВАННОСТЬ этих самых "честных людей", но никак не злая воля властей предержащих.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Либо мы с Вами будем контролировать,
[info]buttonly
2006-06-20 06:29 pm UTC (link)
Рецепт хороший, но практически неосуществимый, увы. В политику(а значит,и в такие вот контролеры) нормальные люди не ходят.Не только в России:по всему миру так. Нормальные люди,которым я склонна доверять,не будут контролерами.А полезут туда всякие... ну,кто там наиболее одиозен? - Жириновские.И дело как всегда кончится пшиком. Есть такая сказочка про лесную столовую.Как медведь решил столовую в лесу устроить и лису поваром поставил. Приходит,а на столе чашка стоит. Чья? Лисы. Поставил медведь тогда барсука - за лисой следить. Приходит - а на столе уже две чашки стоят. Поставил волка над лисой и барсуком - три чашки стало. Махнул лапой и столовую прикрыл. Вот и весь контроль.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Либо мы с Вами будем контролировать,
[info]schegloff
2006-06-21 03:37 am UTC (link)
Ну что на это сказать? Что если "в политику нормальные люди не ходят", и потому живут при феодализме, при 20 убийствах на 100 тыс. в год, - то НИКАКИЕ ОНИ НЕ НОРМАЛЬНЫЕ. А такие же уроды, как те, кто их убивает. И будут ликвидированы естественным отбором - то ли за 500 лет, как в Европе, то ли за 20 лет, как в США, то ли за 5000 лет, как в Китае.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Либо мы с Вами будем контролировать,
[info]buttonly
2006-06-21 02:56 pm UTC (link)
Что поделать? Значит, вымрут.

(Reply to this) (Parent)


[info]p_makarov
2006-06-19 11:22 pm UTC (link)
Добротная, по моему, получилась подборка. Весьма и весьма. Правда, я по срокам не очень согласен. Но не в этом суть.
А вот В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕГО эти восемь приведенных пунктов станут вдруг востребованы обществом?
В сущности, это тот же вопрос, что и у buttonly , но, так сказать, заданный не от "Головы к хвосту, а от хвоста к голове" :).
Причем, прошу заметить, я не спрашиваю, а как это все может быть сделано?! Это же, типа, невозможно!... Это сейчас не имеет ни малейшего значения. Главное, что Сергей сформулировал свои "восемь тезисов", и что они, вроде, соответствуют "генеральной линии" истории. Но вот за счет чего они действительно могут быть пущены в дело - это сурьезный вопрос...
С уважением - П. Макаров

(Reply to this) (Thread)

Не в результате чего, а потому что :)
[info]schegloff
2006-06-20 05:34 pm UTC (link)
Это как теорема о существовании в математике. Для ИСКОРЕНЕНИЯ преступности требуется 1,2,3... и так далее. Другого способа уничтожить преступность, как прекратить воспроизводство преступников, НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Значит, любое общество, где преступности НЕ БУДЕТ, будет организовано именно так, как я описал выше.

Требуется ли нынешнему обществу и нынешним ЛЮДЯМ искоренять преступность? Сомневаюсь. Возможность получить по морде от гопника с лихвой окупается возможностью дать по морде одному-двум очкарикам. Darkmoor об этом очень правильно написал.

Преступность - это НАШЕ ВСЕ. А в искоренении оной заинтересован один-единственный писатель-фантаст :)

(Reply to this) (Parent)


[info]mat33
2006-06-19 11:49 pm UTC (link)
"3) Факт генетической предрасположенности части людей к агрессивному и насильственному (далее – преступному) поведению перестанет быть предметом дискуссий, а будет учитываться точно так же, как сегодня учитываются при рождении ребенка различные генетические отклонения, опасные для ЕГО жизни. Генетические отклонения, опасные для жизни ДРУГИХ людей, заслуживают того же отношения."

Люди, склонные к особо тяжким формам насилия, востребованы современным обществом. Армия и полиция, в частности, обойтись без них не могут. Конечно, при высокой личной мотивации (самооборона, защита родных и близких, огромная прибыль) убить способен практически любой. Но востребованы и те, кто способен убить по приказу. А социальная опасность таких людей чрезвычайно велика. На сотню "убийц по приказу" достаточно добавить одного любителя такие приказы отдавать и...

"5) Факт ОБУЧЕНИЯ преступному поведению со стороны сторонних лиц также перестанет замалчиваться, будет введена ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за такого рода обучение..."

От принуждения детей к самообороне в рамках школы и детского сада - до особо тяжких случаев - военного обучения ;)

"Разработка и внедрение методов перевоспитания преступников станет одной из самых востребованных социальных техник 2010-х годов."

Обитаемый Остров (АБС). Преступники у власти будут разрабатывать программы "перековки" своих менее удачливых коллег :)

"...концепция о наличии у человека некоей ЗЛОЙ ВОЛИ, с помощью которой он воплощает в жизнь свое «преступное намерение»..."

Не знаю. Не вся же преступность - дебильная...

(Reply to this) (Thread)

Вот именно!
[info]schegloff
2006-06-20 02:52 am UTC (link)
Каждый из представленных тезисов - нож острый для ВСЕЙ правоохранительной системы, как она существует в России и прочих авторитарных странах. Поскольку наличие десятков миллионов преступников для этой системы - а) повод распоряжаться жизнями ЧЕСТНЫХ людей, б) кадровый резерв. Устранить преступность - оставить правоохранителей мало того что без работы - без ВЛАСТИ. Покушение на основы государственного строя - вот что такое борьба с преступностью.

Что армия и полиция не могут обойтись без людей, склонных к насилию, - чушь собачья. При соотношении сил 10:1 , которое можно обеспечить, собрав достаточно много НЕНАСИЛЬСТВЕННЫХ людей, и путем применения некоторых технических средств (телеуправляемы роботы, например), вполне возможно обеспечить вразумление отдельных отморозков без многочасового избиения дубинками и прочих ОБУЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТИ действий. Людям, склонным к насилию, нужно вообще ЗАПРЕЩАТЬ работу, хоть сколько-нибудь связанную с его применением.

Словом, тезисы были встречены именно так, как я и ожидал. В штыки. Ведь "правильное" решение всем давно известно - массовые расстрелы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Вот именно!
[info]mat33
2006-06-20 08:15 am UTC (link)
"...нож острый для ВСЕЙ правоохранительной системы..."

- боюсь, что в таком виде тезис вернее, ибо...

" Устранить преступность - оставить правоохранителей мало того что без работы - без ВЛАСТИ"

- а власть правоохранительной ветви сильнее всего именно в правовом государстве. В Штатах, к примеру, даже нынешнего президента, в конечном счёте, выбрали судебные власти.

Впрочем... там где нет особо тяжких преступлений, таковыми можно объявить критику властей (законопроект, Россия), спор с полицейским (чуть не во всём мире - не на уровне закона, так на уровне "правовой" практики), курение марихуаны и т.д. и т.п.

"Что армия и полиция не могут обойтись без людей, склонных к насилию, - чушь собачья."

Хотел бы я посмотреть, как, в подобном режиме, будут вестись масштабные военные действия :) Впрочем, разборка с одним, а тем более - с парой-тройкой террористов смертников, в общем-то, подразумевает готовность убить не только их, но и сколько-то мирных жителей...

"Словом, тезисы были встречены именно так, как я и ожидал. В штыки. Ведь "правильное" решение всем давно известно - массовые расстрелы."

Немного не из той оперы :)

В условиях предсказанной Оруэллом и семимильными шагами входящей в нашу жизнь тотальной электронной слежки, массовые расстрелы - никому не нужные излишества. В сущности, в условиях жизни под Большим Братом, преступность останется лишь дебильная. Добавь к камерам какие-нибудь инфразвуковые пушки, или сонный газ - и дебильная преступность сдаст свои позиции.

Короче, это вообще не проблемма. Проблеммой, в ближайшем будущем, будет обуздание именно законодателей и правоохранителей. Ибо по нынешним законам, в условиях тотальной слежки, пересажают всех...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Вот именно!
[info]schegloff
2006-06-20 05:44 pm UTC (link)
Вообще говоря, получение УДОВОЛЬСТВИЯ ОТ ВЛАСТИ - точно такое же отклоняющееся поведение, как получение УДОВОЛЬСТВИЯ ОТ БИТЬЯ МОРДЫ.

Что же касается тотального контроля, то между контролем со стороны формальных правил и контролем со стороны спецслужб есть одна ГРОМАДНАЯ разница. Правила НЕ ПОЛУЧАЮТ удовольствия от унижения других людей. Реальные люди - ПОЛУЧАЮТ.

Поэтому контроль тонтон-макутов - ад и беспредел. Контроль файрволла и антивируса - полезная фича.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Вот именно!
[info]mat33
2006-06-20 07:42 pm UTC (link)
"Вообще говоря, получение УДОВОЛЬСТВИЯ ОТ ВЛАСТИ - точно такое же отклоняющееся поведение, как получение УДОВОЛЬСТВИЯ ОТ БИТЬЯ МОРДЫ."

Психологически, тут нет особой разницы.

"Поэтому контроль тонтон-макутов - ад и беспредел. Контроль файрволла и антивируса - полезная фича."

Файрволл, в принципе, может полностью отключить приложения от сети. А антивирус - так и вообще потереть всё, что написано не его компанией. Современное право расчитано на невыполнение законов. Идиотские законы никому не мешают - ибо просто не могут выполняться. Когда же слежка за их тотальным соблюдением станет технически возможной, результат будет страшнее любого произвола...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Вот именно!
[info]schegloff
2006-06-21 03:50 am UTC (link)
"Когда же слежка за их тотальным соблюдением станет технически возможной, результат будет страшнее любого произвола..."

Извините, но это больше похоже на заклинание - "придут злые ВРАГИ и всех съедят, а потом слушайтесь нашего вождя". Можете ли Вы привести пример действующих законов, соблюдение которых будет УБИВАТЬ 30000 РОССИЯН КАЖДЫЙ ГОД?

Если нет - то Вы смиряетесь со злом РЕАЛЬНЫМ, боясь зла ВЫМЫШЛЕННОГО. Не Вы один, впрочем; как я уже писал здесь, на самом деле в России по ОБРАЗУ МЫШЛЕНИЯ - все поголовно преступники. Поэтому и вижу свою задачу прежде всего в наведении порядка В МЫСЛЯХ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Вот именно!
(Anonymous)
2006-06-21 09:49 am UTC (link)
Между прочим, преступность во власти совершенно не заинтересована в установлении тотального контроля за обществом на предмет выяснения криминальности того или иного гражданина, точно также как не заинтересована в четких и однозначно понимаемых законах.

Какой-то контроль безусловно они хотят установить, но это контроль избирательный, вроде всеобщей базы регистрации нарушений ПДД, но это как раз нетотальный контроль. Здесь классическая тюремная схема - держать тюремные низы подлавливая людей на нарушении мелких и часто надуманных правил (типа нельзя есть сосиски они похожи на член), правил которые самой тюремной верхушке нарушать нет ни необходимости (они шашлык едят) ни даже возможности.

Например, верхушка обзаводится мигалками, блатными номерам, поддельными удостоверения силовых ведомств и т.п., после чего им база нарушений ПДД становится неопасна - она просто не для них.

Если же к кому-то приеняют законы для простаков, то это тоже что и опустить вора, низвести его до уровня простых. За то что нарушил внутренние воровские законы. Таким образом, в России сформирована система понятий для верхушки и система неких условностей для низов, чтобы держать их рамках. Так ПДД не для безопасности на дороге, а способ ПУГАТЬ быдло.

В воровском государстве все законы становятся либо условностями (сало, мясо - западло, колбаса на член похожа, а селедку есть нельзя потому что у водолаза хуй сосет) либо просто инструментом запугивания, но не являются правилами игры.

Например, если взять последний жилищный кодекс, в котором все домовладельцы обязаны заключать договора на услуги ЖКХ с управляющими компаниями, но нет никакой нормативной базы для деятельности этих компаний, а правительство даже отказалось разрабатывать постановление о регулиовании таррифов. Кроме того, введена норма NB! что квартировладелец заключивший договор с управлябющей компанией не является потребителем и Закон о защите прав потребителей не может быть применен в части потребления им жилищно-коммунальных услуг.

Очевидно, что люди которые принимали этот закон, хотя и не являются уголовниками, но полностью переняли образ мысли и действия уголовного мира. Многие выходцы из интеллигентных семей попав во власть, в партию "Единая Россия", через какое-то время в своем кругу открыто декларируют идеалы уголовного мира.

Делается это не спонтанно, просто установлена такая форма отбора во власть - карьеру делает тот, кто декларирует цинизм и воспевает криминал. Это подобно тому как в США при Гувере карьеру в силовых структурах делали голубые, так тогда бОльшая публики сменила ориентацию, по другому просто нельзя было продвигаться.

Кто и зачем установил такие морально-идеологической требования для продвижения во властной вертикали - отдельный вопрос.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Вот именно!
[info]mat33
2006-06-21 11:24 am UTC (link)
"Между прочим, преступность во власти совершенно не заинтересована в установлении тотального контроля за обществом..."

На сегодня - верно. Это - пока терроризм не угрожает им, лично...

"...подлавливая людей на нарушении мелких и часто надуманных правил (типа нельзя есть сосиски они похожи на член), правил которые самой тюремной верхушке нарушать нет ни необходимости (они шашлык едят) ни даже возможности."

- в этом - основа власти, простите за тавтологию, судебных властей - во всём мире. Разница лишь в том, что на западе - от судебного произвола не защитит и президентское кресло...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Вот именно!
(Anonymous)
2006-06-21 11:51 am UTC (link)
Не понял причем здесь терроризм? Терроризм - это внутренние разборки внутри правящей криминальной верхушки и это порождение криминализации самой власти. Это четко видно по Северному Кавказу. Поэтому тотальный контроль здесь не нужен, наверху, в отличии от низов, точно знают откуда растет проблема терроризма и не могут ее решить в силу того, что террористы это часть их самих. На самом деле люди наверху никакие не небожители, и дрожат за свою шкуру даже больше среднестатистического обывателя. Ведь в случае убийства одного из них - всем остальным это по барабану, так как солидарность работает только в части грабежа беззащитных обывателей.

Иногда заходя далеко в аналогиях путают нынешние порядки с феодализмом. Ничего общего современное криминальное государство не имеет с феодализмом. Потому что при феодализме перед феодалами было 2 задачи - защитить территорию от набегов варваров - чтобы было условием успешности сельского хозяйства и ремесел, дававших в условиях безопасности приличный прибавочный продукт. Вторая задача - пограбить соседа. Те феодалы, которые грабили своих, быстро завоевывались соседями или варварами.

Наше криминальное государство грабит только своих и еще из награбленного платит дань другим странами (стабфонд как аккумулятор иммитированных электронных долларов), в силу этого оно неспособно защитить даже правящий класс от серьезного посягательства. А террористы они выбирают всегда конкретную жертву, конкретных людей, а не всю систему. Большая часть правящего класса находится вне поля интересов террористов, поэтому им пофиг что убивают других таких же как они паразитов. Тех же кого убивают они просто имеют конфликт интересов с террористами. Например, дележ дотаций в южных республиках между неформальной местной и посаженной федералами власти.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Вот именно!
[info]mat33
2006-06-21 12:09 pm UTC (link)
"из награбленного платит дань другим странам" - вторая по ядерной мощи держава - платит дань? ;)

А терроризм, хоть рыба гниёт и с головы, в конце-концов пускает глубокие корни. Идущие на смерть фанатики даже не знают, кто их реально финансирует - их идеалогия приобретает независимую жизнь - несущую смерть...

(Reply to this) (Parent)

Re: Вот именно!
[info]mat33
2006-06-21 11:20 am UTC (link)
"Извините, но это больше похоже на заклинание - "придут злые ВРАГИ и всех съедят, а потом слушайтесь нашего вождя". Можете ли Вы привести пример действующих законов, соблюдение которых будет УБИВАТЬ 30000 РОССИЯН КАЖДЫЙ ГОД?"

По закону Форда, две трети американцев следует посадить на двадцать лет за употребление марихуаны (довольно одноразового). Около половины американцев следует осудить на разные срока за незаконное хранение мультимедии (те же "снапстеренные эмпеги") и всяческую нелегальную порнографию. Кстати, срока у них - складываются, а не поглощаются - а третья судимость грозит пожизненкой - вне зависимости от тяжести содеянного. Выполнение всех законов сразу - сразу же и уничтожит их, как нацию. Как говорится, живые позавидуют мёртвым...

Россия? Ну, за что посадить процентов девяносто предпринимателей, чиновников и ментов - найдётся сразу. Срока огромные, этапы длинные. Дальше страну ждёт хаос...

"...на самом деле в России по ОБРАЗУ МЫШЛЕНИЯ - все поголовно преступники."

Российские законы не выполняются, не обходятся, а нарушаются. Правильно, измени эту ситуацию быстро - все сядут и будут сами себя сторожить ;)

(Reply to this) (Parent)


[info]frozen_cat
2006-06-20 03:43 am UTC (link)
Выжимка из материалов( Аномия и Адаптанты ) Евгения Старикова.
...
Более сорока лет назад упоминавшийся уже выше американский социолог Говард Беккер ввел понятие "Нормативная реакция на аномию". Обозначает это понятие такое примерно явление, ситуацию: в некоем обществе, нации, этносе происходят процессы нарастающего морального распада, этической деградации, то есть имеет место рост аномии. Все нормы поведения порушены, и общество оказывается в ситуации почти полного распада. Тут-то и срабатывает последний резервный механизм самосохранения общества - происходит "нормативная реакция на аномию". Людям, дошедшим до роковой черты, становится вдруг тошно от того, какими они стали, как ведут себя. И вот вокруг "одиночек, которые держат фронт, не оглядываясь на соседей", завязывается процесс кристаллизации моральных ценностей: полузабытые, отброшенные, оплеванные ценности вдруг начинают светиться новым, как бы мистическим светом. Они притягивают к себе все больше сторонников, все более и более жесткими становятся моральные требования людей к самим себе и друг к другу, ожившие ценности все более усиливаются и вновь соединяются в единую стройную систему, структуру норм поведения, следовать которым - категорический императив каждого члена общества. Пройдя испытания на излом, ценностная структура восстанавливается в обновленном виде. На смену безнормативной, "свободной от комплексов" общности приходит общество со стройной и строгой системой морали, причем при всех нововведениях в эту систему ее ценностный фундамент, состоящий из основополагающих принципов общежития, остается непоколебленным. Зависнувшее над бездной общество, которому, казалось бы, уже ничто не поможет, вновь обретает моральное здоровье и стабильность.


Красивая сказка или - реальна для России возможность? Покажет будущее.

(Reply to this) (Thread)

Читал подобное у Фукуямы
[info]schegloff
2006-06-20 05:49 pm UTC (link)
в "Великом разрыве". США начала 1830-х - страна гопников, алкоголиков и бандитов (убийств на 100 тысяч поболее, чем в нынешней России, потребление алкоголя - до 20 литров спирта на дущу населения в год). США конца 1840-х - страна джентльменов. Произошла некая "моральная революция", которую никто не организовывал, просто моральные уроды вымерли и перебили друг друга, а нормальные люди помогли друг другу выжить.

Надо будет об этом поподробнее написать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Читал подобное у Фукуямы
[info]mat33
2006-06-21 11:31 am UTC (link)
А если сравнить статистику особо тяжких преступлений в Канаде, США и Европе? Для анализа придётся выделить много факторов. Благосостояние и сила судебной системы - далеко не единственные. Похоже, страны, ведущие войны, вынуждены искусственно поднимать уровень жестокости в обществе. Статистически, можно учитывать процент воевавших солдат среди населения страны. Но этого - мало. Каждый, "прошедший службу" в армии вроде российской, получил страшную психическую травму, даже если не участвовал в боевых действиях. Более того, жестокость в таких странах воспитывается ещё со школьной скамьи...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Читал подобное у Фукуямы
[info]schegloff
2006-06-21 12:02 pm UTC (link)
Не складывается. В Европе аж ДВЕ мировые войны состоялись, по всей территории солдатские сапоги взад-вперед прошагали - а kill rate меньше, чем в отсидевшихся за океаном США.

Что же касается факторов, влияющих на особо тяжкие преступления, то я пока вижу только один: общий уровень ЦИВИЛИЗОВАННОСТИ. Сюда относится а) традиции решать вопросы в суде, а не на разборках, б) уровень образования, в) уровень благосостояния, снижающий факторы, провоцирующие агрессивность.

В США довольно высокий уровень тяжких преступлений прежде всего из-за наличия особых страт, в которой НЕ РАБОТАЮТ эти факторы. Это - "черные районы", на которые приходится больше половины всех насильственных преступлений. Американцы в 90-е годы выбрали тактику "изолирования преступности" (отгородиться забором, как это недавно захотел Ольшанский) - и в результате получили постоянно действующие заводы по ускоренному производству преступников. То же самое произошло с "пригородами" во Франции. Ну а уж до чего довела политика сегрегации ЮАР, и рассказывать не надо.

(Reply to this) (Parent)

Re: Читал подобное у Фукуямы
(Anonymous)
2006-06-21 12:00 pm UTC (link)
>> США конца 1840-х - страна джентльменов. Произошла некая "моральная революция", которую никто не организовывал, просто моральные уроды вымерли и перебили друг друга, а нормальные люди помогли друг другу выжить

В штатах стали применять повсеместно хлопоктрепальную машину Эли Уитни (http://en.wikipedia.org/wiki/Cotton_gin). Эта машина стала применяться прямо на фермах. Производство хлопка резко возросло, а мировой спрос на него рос еще быстрее. Вместо фермеров с 2-6 рабами появились огромные фермы с сотнями рабов и на этой материально производственной базе возникла своеобразная аритократия. Это же было причиной гражданской войны.

Бытие определяет сознание, однако.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Читал подобное у Фукуямы
[info]eugene_df
2006-06-21 01:56 pm UTC (link)
Аплодирую стоя. Вот так гибнут сенсаци....:-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Причем 40-е годы могли настать лет на 20-30 раньше
(Anonymous)
2006-06-22 09:08 am UTC (link)
Механизма был озобретен на самом начале 19 века, но патент сильно ограничивал его распространение.

(Reply to this) (Parent)

... будут подлежать ПОЖИЗНЕННОЙ изоляции от общества.
[info]demongl
2006-07-01 01:23 pm UTC (link)
... будут подлежать ПОЖИЗНЕННОЙ изоляции от общества.

И как долго они жить будут? И для чего собственно?

(Reply to this)