schegloff (![]() @ 2006-10-03 16:01:00 |
Entry tags: | СГО |
Строим нейросоц (6): Сетевое гражданское общество (СГО) - что делать
Начну с конца – с описания идеального конечного результата. Когда я смогу сказать, что СГО заработало? Тогда, когда при возникновении у меня какой-нибудь проблемы (будь то возмущение разгулом коррупции или непонимание, почему не работает matplotlib в Питоне) я в первую очередь стану описывать эту проблему у себя в блоге, а уже во вторую – полезу в гугль или начну названивать друзьям по мобильному. Иными словами, рождение СГО состоится тогда, когда отклик выстроившейся в ее рамках «сети друзей» станет быстрее и качественнее отклика «реальной жизни».
Почему я считаю, что Сеть способна обогнать Реал по быстроте и качественности отклика? Потому, что Сеть позволяет установить и поддерживать значительно большее количество контактов. Если при этом еще и качество контактов хотя бы приблизится к качеству контактов в Реале – все преимущества окажутся на стороне Сети. Итак, в идеальном случае в рамках СГО мы получаем возможность запросить и получить помощь у нескольких тысяч друзей (против нескольких десятков в Реале). Вот ради этого СГО и стоит создавать.
Современная ситуация в ЖЖ сильно отличается от идеальной (почему, собственно, СГО и нужно строить, оно не мыши в грязном белье). Во-первых, число контактов – «в друзьях у», количество читателей Вашего ЖЖ, - зависит здесь не от Ваших качеств как человека (порядочности, обязательности, компетентности, отзывчивости), а от интересности «контента» Вашего журнала. Во-вторых, контакт в ЖЖ – совсем не то же самое, что знакомство в Реале, исторически «зафренживание» здесь всего лишь знак вежливости, вовсе не означающий готовность помочь «френду» в случае чего (к чему в Реале обычно обязывает даже самый короткий контакт).
Таким образом, для превращения обычных связей писатель-читатель («писатель пописывает, читатель почитывает») в структуру сетевого сообщества их следует изменить – во-первых, количественно, во-вторых, качественно. Вот этим, на мой взгляд, в рамках СГО и следует заниматься.
Задача № 1 (относительно просто решаемая) – увеличить количество контактов «в друзьях у» для каждого участника СГО, скажем, до 500.
Задача № 2 (а вот здесь возникнут реальные проблемы) – поднять качество части (скажем, 20%) этих контактов до уровня «хотя бы советом поможет».
Почему я считаю, что первая задача намного проще второй? Потому, что программное обеспечение livejournal уже обеспечивает нам обратную связь – Вы легко можете посмотреть, сколько людей читают Вас в своих френд-лентах. То есть ситуация, когда Вы думаете, что все Вас знают, а на самом деле Вас «видят в первый раз», исключена. Все честно – сколько человек смогут прочитать Вашу просьбу о помощи, столько и отображается в параметрах Вашего ЖЖ. Остается только запомнить действия, приведшие к увеличению показателя «в друзьях у», а также действия, после которых он уменьшился, повторять первые, исключив вторые, - и рано или поздно требуемая цель будет достигнута. Долго, но просто.
О конкретных действиях, способствующих увеличению числа Ваших читателей («в друзьях у»), нужно говорить отдельно, и не один раз. Многие из них лежат на поверхности – 1) публикация интересного контента, применительно к СГО типа «как я решил такую-то проблему», 2) бескорыстная (т.е. оказываемая первым) помощь другим ЖЖ-юзерам в поисках какой-либо информации или решения их проблем, 3) высказывание гражданской позиции, могущей вызвать безусловные симпатии со стороны людей, с которыми Вы бы и в дальнейшем хотели иметь дело (сложно завернул? а проще не получается – «Бей жидов!» приведет к сотне ответов «+1» - но сколько из этих людей помогут Вам сделать что-то кроме битья жидов?). Также можно легко перечислить и анти-действия – например, одиночная просьба «Зафрендите меня, пожалуйста» в моем ЖЖ моментально приводит к бану (т.к. характерна для ЖЖ-ботов, проблемы отличия от которых должен решать не я, а тот, кто просит). Но, повторю, все это – тема для отдельной дискуссии.
А вот вторая задача действительно интересна. ЖЖ не позволяет нам автоматически узнать, кто находится на другой стороне «в друзьях у» - то ли бот типа alkagoliki, то ли замечательный человек, всегда готовый придти на помощь (другому замечательному человеку). Число «в друзьях у» для этого френда может сказать лишь о его сетевой популярности по признаку интересности контента. А вот как узнать его личные качества в смысле готовности помочь и условий, на которых она проявляется?
Чувствуете, куда я клоню? К тому, что помимо обычной системы «френдов», в СГО имело бы смысл развить параллельную ей сеть «взаимоуслуг», и накапливать ее историю программным способом. В рамках нынешнего движка livejournal это довольно проблематично (не отказываться же от «информационного» френдования только затем, чтобы создавать друг другу рейтинг френдованием «взаимоуслужным»), а вот в будущей блог-системе такая штука обязательно должна быть реализована. Оценивать «услугу» должен тот, кто ее получил, а автор, в свою очередь, - оценивать оценку (не оценил – значит, этот человек в таких услугах не нуждается, не стоит тратить на него свое время). Но это в будущем, а на сегодня проблема «дополнительного измерения» нашей ЖЖ-подсети остается открытой. Посчитать коэффициент «альтруизма» сегодня намного сложнее, чем коэффициент «креативности» (отношение числа «в друзьях у» к числу «друзьей»).
Итак, теперь мое мнение по поводу того, что делать, можно резюмировать в двух предложениях. Во-первых, увеличивать число Ваших читателей («в друзьях у»). Во-вторых, потихоньку переходить от использования ЖЖ в качестве «курилки» к оказанию в рамках ЖЖ пусть пока информационных, но все же услуг. А там и механизм их учета появится, как появилась у меня программка по статистике нашего скромного сообщества.
Вот, кстати, его текущее состояние:
СГО на 03.10.06 15:58:30 пермского времени![]() | В порядке дополнения ![]() 2006-10-03 11:23 am UTC (link) |
Вопросы, подымаемые Вами, правильны, мне хотелось бы остановиться на других моментах. СГО – как средство взаимопомощи – хорошая штука, но должна быть одновременно в ЖЖ и среда для профессионального общения. Я прошел по нескольким сообществам, но жизнь в них, откровенно говоря, «не бьет ключом». Или просто доски объявлений для встреч жителей столиц или набор интересных новостей почти без попыток анализа. Может быть несколько лучше выглядят сообщества гуманитариев, но в естественных науках ситуация оставляет желать лучшего. Видите ли, если профессиональный и гражданский круг общения расходятся, то ничего хорошего не произойдет. Более того, это будет напоминать «Третью мировую» в Вашей трактовке – специалисты против Народа. Формирование сетевых сообществ профессионалов важно еще с двух точек зрения: 1) частично современные профессионалы вписались в существующую коррупционную систему и становятся ее опорой. Так что новой власти (типа большевикам) может достаться еще больший развал, чем в 1917 г. и это даже без всякой явной войны. Т.е. должны быть люди понимающие функционирование промышленной системы и вместе с тем идейно близкие. 2) Дебаты националисты versus имперцы (НvИ) выявили значительную идейную деградацию политического дискурса в России. А именно – любые преобразования совершают классы (социальные группы) объединенные общим экономическим интересом, создающие новую экономическую систему. При этом к одному классу могут принадлежать люди из разных этносов. Дебаты НvИ как раз затуманивают эту саму экономическую основу. Картина же имеет следующий вид – происхождение современной власти связано с нисходящей фазой индустриального цикла, когда элита, видя невозможность сохранения прежнего положения, просто-напросто останавливает развитие и стрижет прибыли с монополий. Такие монополии имеют явную тенденцию к загниванию. Весь вопрос что будет, когда загнивание станет слишком явным (лет через 10-20) (типа падение добычи сырья). И в этой ситуации должны быть достаточно компетентные сообщества, не связанные «обетом молчания», чтобы предложить альтернативу в развитии. (Reply to this) (Thread) |
![]() | Уважаемый Наблюдатель! ![]() 2006-10-03 12:30 pm UTC (link) |
Я очень ценю Вашу деятельность по сбору "рассеянной информации", но, на мой взгляд, Вы слишком уперлись в ворлдкризис.ру - дело в том, что тамошний форум объединяет персонажей исключительно ЛЕВОЙ ориентации. Было бы более объективно давать те же самые подборки ссылок в Вашем ЖЖ, - а там кто хочет, пускай френдит. Глядишь, не только леваки и "государственники" Вас прочитают. Теперь по сетевым сообществам. Нынешние возможности ЖЖ уже позволяют ("группы друзей") одному пользователю участвовать в НЕСКОЛЬКИХ сообществах одновременно, в будущем техническое оснащение блогосферы возрастет еще больше. Поэтому мне думается, что не стоит делить подсети на "профессиональные" и "любительские" - задачи-то у них (главным образом - снижение транзакционных издержек на пути от услуги к получателю) ОДИНАКОВЫЕ. Нужно сосредоточиться на проектировании и выращивании нескольких ДЕМО-СЕТЕЙ, на основе которых и будут осознаны ВЕРНЫЕ принципы "сетестроительства" для промышленного развертывания. По сравнению с этой технической задачей дискуссии Националистов с Ымперцами выглядят, извините, спором о словах. (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-10-03 11:32 am UTC (link) |
>параллельную ей сеть «взаимоуслуг», и накапливать ее историю программным способом. Это предполагается в рамках проекта ОГАС Кольцо, про который я вам уже говорил. Собственно, последние месяцы именно эта тема обсуждалась там наиболее активно. (Reply to this) (Thread) |
![]() | А где обсуждалась? ![]() 2006-10-03 12:41 pm UTC (link) |
Насколько я помню, ссылку Вы давали на ЖЖ lenap и Кампареалис. Поглядел там и там - тишина (по крайней мере, за сентябрь-октябрь). (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: А где обсуждалась? ![]() 2006-10-03 01:02 pm UTC (link) |
По скайпу, голосом. Плюс в личной переписке. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Nota Bene! ![]() 2006-10-03 03:06 pm UTC (link) |
Обсуждение, не зафиксированное в удобопредставимой вовне форме, очень трудно потом сконвертировать в пищу для размышлений НОВЫМ участникам. Именно поэтому я переполз с е-мэйл рассылки и форумов (отматывать сотни страниц назад на ворлдкризисе никто не будет) в формат ЖЖ. История мысли здесь намного ДОСТУПНЕЕ. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: Nota Bene! ![]() 2006-10-04 01:47 pm UTC (link) |
>Обсуждение, не зафиксированное в удобопредставимой вовне форме Я могу выслать вам логи (всё, кроме голосового обсуждения), а также набросок моего mindmap-а по системе оценивания (собственно алгорим оценивания производимых и потребляемых благ участниками по моей задумке должен стать основной механизма положительной обратной связи для "эффективного альтруизма"). Или же, вы подождёте недельку, пока я это всё красиво не оформлю... (Reply to this) (Parent) |
![]() | Re: ?? ?????µ ???±?????¶???°?»?°????? ![]() 2006-10-04 01:40 pm UTC (link) |
Сброшу-ка, Вам mindmap базового функционала ОГАС Кольцо. (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-10-03 12:30 pm UTC (link) |
Социальная сеть [Error: Irreparable invalid markup ('<a Круг"</a>') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.] Социальная сеть <a href="http://www.moikrug.ru/>"Мой Круг"</a> похожа на то, что Вы описываете. Там сейчас есть темы, круги френдов, каждую тему можно оценивать понравилась/не понравилась. Да и вообще проект очень быстро развивается. (Reply to this) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-10-03 12:51 pm UTC (link) |
Было (Reply to this) (Parent) |
![]() | К МойКруг'у у меня особо нежное отношение :) ![]() 2006-10-03 12:53 pm UTC (link) |
Зашел сейчас глянуть, как там МОЙ круг поживает. Как было год назад 4 человека, так и осталось. Зато темы действительно появились. Глянул, что рекомендует этот самый МОЙ (Щеглова С.И.) круг - и получил радостное сообщение: "Произошло что-то непредвиденное! Команде разработчиков уже отправлено сообщение!" Если же серьезно, то МойКруг - сервис для возобновления (нашел там меня знакомый из Канады, например) и поддержания (хотя что-то не замечал) РАНЕЕ УСТАНОВЛЕННЫХ контактов. Т.е. проект, сделанный по принципу "вместо реального бара - виртуальный бар в Сети". Как там заводить НОВЫЕ контакты, понимаю с трудом. Интерфейс "найти хорошего человека" явно содран с сайта знакомств... Словом, СГО - проект для тех, кому МойКруг'а НЕДОСТАТОЧНО. Лично мне пространство ЖЖ пока что нравится, практически все что нужно, здесь пока есть. Хотя менеджера закладок уже не хватает. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-10-03 12:58 pm UTC (link) |
> Хотя менеджера закладок уже не хватает. Хмм. А избранное? (Reply to this) (Parent) |
![]() | Re: К МойКруг'у у меня особо нежное отношение :) ![]() 2006-10-03 01:05 pm UTC (link) |
Ну не знаю, меня к примеру человек пять чисто через мойкруг зафрєндило (раньше я про них не знал). Моё резюме: нечто вроде делового ЖЖ (блоги там "личными кругами" называются, а сообщества "кругами интересов"). Для меня он даже, удобнее чем ЖЖ, правда народу мало. (Reply to this) (Parent) |
![]() | Re: К МойКруг'у у меня особо нежное отношение :) ![]() 2006-10-03 01:07 pm UTC (link) |
Ну, так ведь функция memories в ЖЖ есть (если не нравится, то вроде как в UTX єто тоже реализовано). Правда она не настолько удобна как del.icio.us (кстати, у вас есть там аккаунт?) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | По поводу del.icio.us ![]() 2006-10-03 02:01 pm UTC (link) |
Проверил только что - аккаунт есть, но сервис с декабря прошлого года заметно изменился, и как раз в ту сторону, в какую мне надо. Напишу здесь, зачем нужны эти закладки: для сокращения времени поиска того самого ранее запасенного контента, который можно передать другому в качестве "услуги". У себя на винте я обычно ищу контент в 2-5 раз медленнее, чем через Гугль, а кое-что из "точно помню, было что-то полезное" уже и через Гугль не находится. Так что пора обзаводиться менеджером закладок. P.S. Подкинули Вы мне веселухи - не работает у меня matplotlib питоновская, хоть тресни. Уже весь гугль перерыл, сейчас del.ici-ть буду :) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: ???? ???????????? del.icio.us ![]() 2006-10-03 02:05 pm UTC (link) |
>Проверил только что - аккаунт есть В общем, нашёл вас и зафрэндил. >P.S. Подкинули Вы мне веселухи - не работает у меня matplotlib питоновская, хоть тресни. Может лучше забьёте и скачаете другую прогу по SNA? Как никак их очень много. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Нет уж, забивать не буду ![]() 2006-10-03 02:53 pm UTC (link) |
Вы сделайте поиск на том же del.icio по "python graph" и посмотрите на первые строчки. Самые что ни на есть matplotlib и networkx получаются. Так что мне второй эшелон не нужен, мне стандарт де-факто подавай... (Reply to this) (Parent) |
![]() | Re: По поводу del.icio.us ![]() 2006-10-03 02:28 pm UTC (link) |
Кстати, в дальнейшем буду слать вам ссылки буду через del.icio.us network (всё, где стоит тэг for:имя юзверя отображается у последнего в "linksforyou") (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-10-03 02:49 pm UTC (link) |
Можно ли в принципе реализовать параметр взаимоуслуг не только как Индикатор отношений между людьми, но и как аналог денег (хоть и смутно мне это представляется)? Если нет то какой аналог ценности можно рассматривать в СГО? Причем как строить между двумя пользователями понятно, взаимное оказание услуг повышает вероятность исполнения какой либо услуги, но как быть с новоприбывшими которые никому ещё услуг не оказали но уже чей-то просят ( вспоминал пустотных шейхов ;))? (Reply to this) (Thread) |
![]() | Re: Услуги как ценность. ![]() 2006-10-03 03:01 pm UTC (link) |
Это будет очень ДАЛЕКИЙ аналог денег. Дело в том, что деньги "не пахнут", т.е. их ценность НЕ ЗАВИСИТ от личных особенностей передающего и принимающего. А вот услуги в рамках СГО качественно разные, да притом еще и могут менять свою ценность (для получившего) со временем. Если хотите, экономика СГО-услуг - это следующая ступень развития денежной системы. Редукция их к обычной купле-продаже превратит СГО в рынок, со свойственным ему преимуществом монополий. Что же касается вновь прибывших, то у них нет никакого другого способа получить преимущества от СГО ПОТОМ, нежели начать оказывать услуги безвозмездно СЕЙЧАС. Впрочем, если себестоимость некоей услуги для меня составлят 1 минуту, а для новичка может сэкономить 1 год (многие советы по фондовому рынку имеют именно такое соотношение затраты/экономия), - то почему бы и не дать подобный совет? Другое дело, что копеечному совету НИКТО НЕ ПОВЕРИТ, то ли дело курсы за 5000$ :) (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-10-04 02:59 am UTC (link) |
я вас читаю с Яндекс.Ленты. Надеюсь, livejournal это обрабатывает. |
![]() | ![]() 2006-10-04 01:47 pm UTC (link) |
Хочу высказать свое краткое мнение по вышеизложенному: В данной системе смущает качество контента, т.к. многие вопросы(нужды в помощи)могут быть узко специализированными, а желание помочь, возникает у многих людей не обладающих реальным знанием, а движимых добрыми намерениями. Т.о. можно получить(ну, в случае разрастания СГО) 500 ответов из которых 2 верных и определить их верность можно будет путем проб и ощибок. Рискуете нарваться на постоянное экспериментаторство. Если говорить о вопросах, ответы на которые зависят от предпочтений конкретного индивида(посоветуйте какой автомобиль лучше купить, к примеру) - можно получить дисскуссию на год обсуждения. Все это видно из профилированных по темам форумов, на которых находится много людей объединенных общим интересом, но с разным уровнем опыта, вкусовыми предпочтениями, взглядами на жизнь, финансовым положением. Т.о. СГО должно в итоге выглядеть как огромный форум по всем вопросам(темам), четко структурированным по ответам, с жестко отфильтрованной информацией и отлаженной системой поиска необходимой информации, все это с учетом того, что участники будут овечать на вопросы в том количестве/качестве/стиле изложения,который посчитают нужным, следовательно потребуется жесткая модерация, следовательно, модератор должен знать ответы на все вопросы, что бы не отфильтровать случайно по незнанию правильные, следовательно... вся эта система начинает выглядеть утопично. (Reply to this) (Thread) |
![]() | Тут подключается система френдов ![]() 2006-10-04 02:26 pm UTC (link) |
То есть непосредственно в ЖЖ Вы читаете только тех, кого хотите. Захотели читать добронамеренных ламеров - сами виноваты :) Хотите получать качественную информацию - заботьтесь о тщательной проверке авторов. Далее, применительно к любой проблеме 500 ответов - намного лучше, чем один или два. Есть материал, который можно обработать, составить ОБЩЕЕ представление о ситуации, сопоставить со своими рассуждениями. А ответ типа "поставьте следующую версию библиотеки Х" - фактически и не ответ вовсе, а так, отписка. Даже если и сработает, ПОНИМАНИЯ проблемы не добавит. Что же касается того, как СГО будет выглядеть в итоге - то это будет микс из систем поддержки блогов, фолксономии, файлового пиринга, рейтингования авторов, а также собственно МАРГИНАЛИЙ (идея anton_y_k, пока никем не реализованая), - и никакой модерации, кроме ВАШЕЙ СОБСТВЕННОЙ, она требовать не будет. А вот на собственную модерацию придется тратить изрядно времени - но наверное все-таки меньше, чем на дохождение до всех решений собственным умом. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-10-05 08:17 am UTC (link) |
Т.о. чем по энерго/временным затратам отличается системаГО от простого поиска в интернете тематического форума?, где часто можно найти более профессиональный совет, только потому что люди приходящие на форум по интересам не являются твоими френдами и не факт что вообще имеют ЖЖстраницы, но от этого не являются менее профессиональными чем френды. Еще один фактор. Как раз компетентные в своей сфере люди практически не пишут в ЖЖ, т.к. заняты профессией, за исключением, конечно, людей чьей профессией является писАть(журналисты, писатели, философы, политически активные граждане и т.п.)и сидеть в интернете(сисадмины, техподдержка)+ это должны быть люди обладающие достаточным кол-вом свободного времени для регулярного написания в ЖЖ и фильтрования френдленты. Т.о. Реальное информационное поле с качественным контентом ограничено френдами и областью наиболее распространенных в ЖЖ интересов. (Кстати, система СВОЙ-ЧУЖОЙ описанная Вами же, чисто психологически начнет работать вскоре после запуска СГО и, уверен, критерием доверия к информации станет не уровень профессионализма, а уровень "Дружбы") Короче... реальный пример на собственном опыте: Только на френд ленту состоящую из Вас Сергей и Сергея Лукьяненко у меня уходит все всободное от работы время, если оно вообще имеется. Очень редко успеваю прокомментировать что-либо. Если в моей ленте будет хотя бы 50 челов - я должен буду либо перестать работать, либо перестать отдыхать. Такая вот... Жопа получается. Хочу сразу объяснить, что пытаюсь оспаривать что-либо не для тупого охаивания, а чтобы в начальной стадии процесса становления СГО помочь выявить, переосмыслить и скорректировать моменты, которые в дальнейшем могут стать нежизнеспособными, но потребуют много временных и нервных затрат. P.S. может эффективнее свести под общим ресурсом форумы(ссылки на ответы по ключевым вопросам по темам?) (Reply to this) (Parent) |