schegloff ([info]schegloff) wrote,
@ 2006-10-11 06:34:00


37 replies, 14 authors
Entry tags:СГО

СГО: нашего полку прибыло :)
Численность ЖЖ-юзеров, в интересах которых встречается "СГО", потихоньку растет. Приведу картинку и статистику на сегодняшнее утро:



СГО на 11.10.06 12:27:20 пермского времени
Число участников = 31
Внутренних связей = 185
Коэффициент связности = 0.398
Внешних писателей = 2564
Внешних читателей = 2978

Любопытно, что рост численности участников не привел к существенному росту внешних читателей СГО. Вот кабы этих читателей было тысяч десять, можно было бы флеш-мобы поустраивать. А при нынешней численности - ИМХО, смысла не имеет.

Напомню, что нужно делать каждому из участников на нынешнем этапе развития СГО. Во-первых, увеличивать число Ваших читателей («в друзьях у»). Во-вторых, потихоньку переходить от использования ЖЖ в качестве «курилки» к оказанию в рамках ЖЖ пусть пока информационных, но все же услуг.


Очень все правильно, но
[info]krotty
2006-10-11 07:20 am UTC (link)
Как только количество участников перевалит за 100 или 200 наступает потеря связности. Люди не способны помнить столько деталей. А как только это происходит, появляется возможность паразитировать и сачковать. Нужна метрика, учитывающая связи и дающая возможность проверять вклад участников в проект. Желательно автоматическая, желательно необременительная для участников, еще много разных атрибутов. А иначе получится как всегда ;(

(Reply to this) (Thread)

Альтруметр?
[info]gxost
2006-10-11 08:05 am UTC (link)
А по-моему, структура СГО изначально должна быть такой, чтобы изживать паразитов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сама меряет, было бы чего мерять :)
[info]schegloff
2006-10-11 09:35 am UTC (link)
По реплике krotty - согласен, скорее всего, КАК ВСЕГДА и получится. Но есть небольшой шанс, что в промежуток времени между 31 и 100 участниками в СГО помимо рисования картинок и выдачи статистики заведется некий МЕХАНИЗМ, позволяющий участникам поддерживать связность и в БОЛЬШИХ сетях. Может быть, это будут lj-whuffie, может быть, еще что-то. Задача достаточно сложная, и, зная себя, я буду по возможности откладывать свое непосредственное участие в ее решении. Иначе увлекусь и начну выдавать свою отсебятину за то, что действительно нужно.

По паразитам - так действующая структура пока такая и есть. Наличие "СГО" в списке интересов дает сегодня только ОДНО "преимущество" - участник периодически попадает на картину, публикуемую в моем журнале. Много ли кайфа с того паразитам, как думаете? :)

(Reply to this) (Parent)

Re: Очень все правильно, но
[info]anton_y_k
2006-10-11 08:19 am UTC (link)
+1

(Reply to this) (Parent)

Re: Очень все правильно, но
[info]partorg
2006-10-11 08:52 am UTC (link)
Когда нагрузка в электро-сети возрастает, тогда и включаются дополнительные мощности.
Трудно назвать процессор в компьютере лоботрясом, хотя и загружен он обычно не на все 100%.

(Reply to this) (Parent)


[info]greymage
2006-10-11 07:50 am UTC (link)
Была у меня подобная идея насчет сообщества друзей, которые оказывают друг другу информационные, тренировочные, учительские и т.п. услуги. Правда, для этого люди должны жить в одном городе, или, по крайней мере, быть хорошо знакомы друг с другом и часто пересекаться в реале.

Вообще-то подобные отношения иногда складываются в профессиональных сообществах. Вероятно, чаще всего это бывает среди людей, которые занимаются глобальной работой (торговлей, информацией и т.п. в пределах хотя бы всей России).

(Reply to this) (Thread)

Прозвучит парадоксом, но...
[info]schegloff
2006-10-11 04:35 pm UTC (link)
... в Сети, ИМХО, организовать взаимовыгодное сообщество альтруистов ЛЕГЧЕ, чем в риал-лайф. Дело в том, что взаимодействие участников А и Б здесь (в Сети) ЗАПРОТОКОЛИРОВАНЫ, и доступны по чтению участнику С. А в риал-лайфе такое взаимодействие остается как правило в памяти только ДВУХ человек, и кто там из них альтруист, а кто эгоист, нифига не понятно.

Поэтому на риал-лайфовых "услугообменах" гораздо легче паразитировать эгоистам, по схеме "обещания будущей услуги в обмен на услугу сегодняшнюю". Встречал просто виртуозов в этом деле, от 5 до 10 лет весь город так охмуряли, пока с ними КАЖДЫЙ не проивзаимодействовал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Прозвучит парадоксом, но...
[info]greymage
2006-10-11 06:54 pm UTC (link)
Да, история отношений/репутация в сети проверяется легче, хотя так же легче ее подменить. В обычной жизни действительно поступки некоего человека помнят немногие. Но. Если "сеть друзей" останется только в реале, то она не изменит ничего в реале. Или, скажем так, изменит не слишком много.

(Reply to this) (Parent)

Оказания информационных услуг. (тест)
[info]partorg
2006-10-11 08:59 am UTC (link)
Предлагаю предложить (сорри за каламбур) тему для опубликования в ЖЖ.
К примеру: отношение ваших близких, друзей, знакомых к такому-то вопросу (ну какие у нас злободневные вопросы?).
В форме: Жена думает то-то, друг сказал это, коллеги по работе относятся к этому так-то.
Так сказать "прозвоним" сеть :)

Условия, тема, ограничения, обязательный заголовок и т.п. за вами.

(Reply to this) (Thread)

Не-а, неохота...
[info]schegloff
2006-10-11 09:43 am UTC (link)
Я уже написал в корневой записи - маловато для флэш-моба (а предлагаемая Вами тема - экспресс-опрос - по-сути и есть флэш-моб) и участников, и читателей у сообщества, и "сплоченности" самого сообщества. Можете сами попробовать - разместите в своем ЖЖ под тэгом СГО такую тему, посмотрим, сколько народу отзовется. ИМХО, около нуля.

Уровень взаимного доверия у нас в СГО пока крайне низкий, какие-то услуги разве что в парах schegloff - anton_y_k и schegloff - vitus_vagner (пардон, если кого забыл - МЕХАНИЗМА-то пока нету) оказаны. Так что передача информации есть, а желанию откликнуться на чью-то просьбу возникнуть пока НЕОТКУДА.

Не будем торопить события. Пока задача каждого из нас - увеличивать число своих читателей и учиться оказывать в ЖЖ информационные услуги. Кстати, по обеим пунктам я и сам бы не прочь у кого-то ПОУЧИТЬСЯ.

(Reply to this) (Parent)


[info]kroopkin
2006-10-11 09:29 am UTC (link)
>Любопытно, что рост численности участников не привел к существенному росту внешних читателей СГО.
------------------------------
ИМХО, это очевидно. Есть "тысячники" которые привнесут аудиторию. Основная масса - увы. :-(

Но быть "тысячником" - это нужен специальные навыки (журнализм, писательство). Я думаю, что многие даже не ставят подобных целей. ИМХО, для большинства ЖЖ - фан, хобби даже не высшего уровня приоритета.

Так что надо смириться в 50-100 читателей на ЖЖ-ста :-(

(Reply to this) (Thread)

50 читателей - ИМХО, это МИНИМУМ для участника СГО
[info]schegloff
2006-10-11 09:52 am UTC (link)
Если меньше - значит, автор пока еще не научился БЫТЬ КОМУ-ТО ПОЛЕЗНЫМ В ЖЖ (ну или не ставит перед собой такой задачи, быть кому-то полезным). То есть не проявляет "альтруистической" активности, которая, собственно, и составляет ОСНОВНОЙ смысл участия в нашем сообществе.

На мой теперешний взгляд, участник СГО (говорю только за себя) отличается от "обычного" ЖЖ-юзера тем, что СОЗНАТЕЛЬНО относится к своим здешним связям типа "в друзьях у". То есть понимает, что эти связи - его "социальный капитал", что оказанные информационные услуги НЕ БУДУТ ЗАБЫТЫ, что сделанное ДОБРО не исчезнет, а останется в памяти, наконец, что число "в друзьях у" - это ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ (хотя и искаженная, конечно), позволяющая судить, насколько ТЫ ВОСТРЕБОВАН ОБЩЕСТВОМ.

Пришла в голову вообще крамольная мысль: нас всех нужно УЧИТЬ ДЕЛАТЬ ДОБРО ДАЛЬНЕМУ (ближним еще кое-как получается). Эдакий народный университет создавать...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: 50 читателей - ИМХО, это МИНИМУМ для участника СГО
[info]hognar
2006-10-11 01:44 pm UTC (link)
> Пришла в голову вообще крамольная мысль: нас всех нужно УЧИТЬ ДЕЛАТЬ ДОБРО ДАЛЬНЕМУ (ближним еще кое-как получается).

Это исходя из предположения, что все участники _уже делают_ добро ближним.
А по мне, очень многих надо сперва научить ХОТЕТЬ делать добро (ближнему или дальнему - без разницы).

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]gxost
2006-10-11 02:13 pm UTC (link)
В глубине души, любой человек считает себя хорошим и считает, что поступает во имя добра. Поэтому учить хотеть делать добро — лишнее. Тут система, которую еще Иисус проповедовал две тысячи лет назад. Да не иссякнет рука дающего, и прочее…

Увидев плюсы «общественного» существования в сети, люди сами потянутся и примут условия такого существования.

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]hognar
2006-10-11 02:21 pm UTC (link)
я имел в виду не вредительство - скорее менталитет "лежебоки на печи" =)
Подавляющее большинство считает себя совершенно не обязанным шевелиться даже для обеспечения своего существования. Чего уж говорить про помощь другим.

(Reply to this) (Parent)

Да, и еще одно
[info]schegloff
2006-10-11 09:59 am UTC (link)
СГО начало "прорастать" в ЖЖ-сообщество из одного "центра кристаллизации" - моего ЖЖ. Поэтому у нынещнего круга участников так или иначе оказались ПОХОЖИЕ интересы (позволившие во времена оны читать schegloff). Соответственно, и круг ИХ ЧИТАТЕЛЕЙ - тоже связан с ЭТИМИ интересами. То есть про СГО знает ОГРАНИЧЕННОЕ ПОДМНОЖЕСТВО участников ЖЖ, где ограничения - именно интересы (фантастика, в меньшей степени политика и социальные науки). Нужно как-то выходить за пределы этого тематического круга, ведь альтруисты встречаются и не только среди любителей фантастики :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Да, и еще одно
[info]kroopkin
2006-10-11 10:04 am UTC (link)
В этом плане было бы хорошо издать что-то вроде программы/манифеста. Как можно миссионерствовать без Библии? :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Очень трудно менять, ничего не меняя...
[info]schegloff
2006-10-11 04:41 pm UTC (link)
Но мы будем! (с) :)))

Я как с самого начала говорил - НЕ ТАК объединяемся, так и буду продолжать. Не вокруг "идеи", а вокруг ПРОСТЫХ ПРАВИЛ ПОВЕДЕНИЯ. Занести "СГО" в список интересов. Заботиться об увеличении числа своих читателей. Размещать у себя в журнале найденные РЕШЕНИЯ, которые могут пригодиться другим (хотя бы одному!). Что может быть проще?

А на вопрос "зачем все это" - пусть каждый для себя САМ отвечает. На мой взгляд, бескорыстно делать добро - естественная потребность 70% людей, проблема лишь в том, что это у нас как-то НЕ ПРИНЯТО. Так вот, "СГО" в интересах означает примерно "а мне пофиг, что не принято делать добро, хочу и буду!".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Очень трудно менять, ничего не меняя...
[info]readership
2006-10-11 05:49 pm UTC (link)
= "а мне пофиг, что не принято делать добро, хочу и буду!"

правильный подход. уважаю. перепишу в книжечку.

задумался, а не будет ли означать, что самое правильное добро, это которое окажется в середине картинки? :)

(Reply to this) (Parent)


[info]gray_bird
2006-10-11 12:16 pm UTC (link)
Пока что, если очистить от словесных красивостей СГО может оказывать только одну услугу - оценивать достоверность "нечто".
Соответственно встречая "нечто" интересное, но спорное надо давать на него ссылку, под которой в размере слов 50 абстракт по содержанию "нечта". И под ним собственно вопрос, что хотим иметь с гуся.
Пока что наблюдаю, хотя и с интересом игру в красивые картинки и перепостинг информации, которая НЕВСЕГДА интересна среднему читателю.

Продолжая мысль - с ростом числа участников, объем "кванта" информации должен уменьшаться. Т.е. в идеале каждый "знающий должен видетьтолько те вопросы в которых компетентен. Ответы же должен получать все.

(Reply to this) (Thread)

Ага, пока это именно что ИГРА В КАРТИНКИ
[info]schegloff
2006-10-11 04:44 pm UTC (link)
Это то "добро", которое я реально могу сделать для сообщества. Некая обратная связь плюс наработка инструментария для ориентации в пространстве ЖЖ. Понятно, что хочется гораздо БОЛЬШЕГО. Ну так и Москва не сразу строилась...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Ага, пока это именно что ИГРА В КАРТИНКИ
[info]gray_bird
2006-10-11 05:32 pm UTC (link)
Вспоминая "шкалу Щеглова" можно ориентироваться в сторону нечто подобного.
Механизм тот же но только оценивать будем ЛЮБУЮ информацию.
Как насчет этого?
Просто пока не пропал элемент новизны необходим любой практичекий смысл - иначе все "наиграются".

(Reply to this) (Parent)


[info]neo_der_tall
2006-10-11 01:08 pm UTC (link)
что бы создать работающее и развивающееся СГО надо понимать и учитывать такие вещи как:
1. почему не срослось с нейросоцем?
2. как и почему возникают/самозарождаются разные сообщества и почему они угасают?
3. чем СГО отличается от партий кроме как каналов коммуникации?
4. как быть с СССР в котором альтруизм был базисом (интересы общества важнее интересов личности? Что не срослось?
ну и так далее.

В частности, не учитывается такая фишка как "энтузиазм".

ну и для конструктивизма могу предложить следующий способ спаивания сообщества и привлечение в него других членов: написание коллективного фантастического произведения. технология - аналог OpenSource. + потенциальное вознаграждение если будет опубликовано, разделенная между авторами в пропорции участия.

(Reply to this) (Thread)

ради трёпа =)
[info]hognar
2006-10-11 01:51 pm UTC (link)
> ...для конструктивизма могу предложить следующий способ спаивания сообщества и привлечения в него других членов...

Спаивание - имхо, самый надежный и всенародно-одобряемый способ )))

(Reply to this) (Parent)

Это ко мне вопросы?
[info]schegloff
2006-10-11 04:58 pm UTC (link)
Особенно понравилось "как быть с СССР". Ставь я задачу стать "тысячником", р-развернул бы на эту тему дискуссию, с вонью до небес...

Насчет спаивания скажу еще одну крамольную мысль: надобны СГО не верные, надобны СГО умные. То есть банда леммингов для флэш-мобов, типа fgm_vrachi, была бы ПОЛНЫМ КРАХОМ затеи. Я ведь не случайно начал с картографирования организации. Помните Галковского с его "утятами"-"мурзилками"? Тоже ведь была сетевая организация. Но ВОКРУГ ЛИДЕРА. Сдал лидер, стухла и организация. Поэтому пока я на схеме В ЦЕНТРЕ, - нет никакого СГО, а есть очередной пшик Щеглова.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Это ко мне вопросы?
[info]neo_der_tall
2006-10-11 06:52 pm UTC (link)
логично. однако, соглашусь с lc - нужны общие интересы. именно интересы, а не интерес. потому что по интересу обществ дофига. Один лидер и правда "фи", но вот если у каждого общего интереса свой лидер... Но для этого надо чтоб лидеры были нелидерами где-то. Добровольно. Сознательно. Т.е. ломая себе и переступая через себя. Бо как натура - требует.
А чтоб не случилось пшика, надо разбираться, почему же прошлый раз пшикнуло. Гипотеза "об эволюционной эффективности альтруизма в условиях большой информационной связности" конечно красива, но хотелось бы понять отличие альтруиста от умного эгоиста работающего на долгосрочные цели. Понятно, что бывает "спринтерский" альтруизм (например, грудью на амбразуру), но вот бывает ли стайерский альтруизм? Который совсем-совсем альтруизм - не требующий признания, восхищения и прочего "топлива".

А на счет дискуссии, так разворачивать ее стоит если собираешься плоду получить. то бишь, плодотворную. Понять там чего, или переубедить там кого.

(Reply to this) (Parent)


[info]lc
2006-10-11 02:43 pm UTC (link)
вы знаете, у любого гражданского общества есть какой-то набор цементирующий набор общих идей, коллективных целей, общих интересов. я думаю, сначала они должны возникнуть, быть созданными...

(Reply to this) (Thread)


[info]readership
2006-10-11 03:49 pm UTC (link)
главное спайка, так понимаю. Назвал бы Щеглов свою команду сетевой бандой, было бы уже у него не 30, а 300 бойцов :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]frozen_cat
2006-10-11 06:16 pm UTC (link)
Во-во, надо Сереге Таута по быстрому, Aтакующий маркетинг называется.

(Reply to this) (Parent)

А идея есть
[info]schegloff
2006-10-11 04:48 pm UTC (link)
Простая, как два байта: бескорыстно делать добро.
Только в отличие от риал-лайфа, в Сети на это "добро" может БЫСТРО получить ОБРАТНУЮ СВЯЗЬ в виде комментариев, роста числа читателей и знакомств с другими юзерами, исповедующими эту же самую идею.

Впрочем, я так понял, что пришла пора огласить некую идеологию СГО. Вот завтра и начну.

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]lc
2006-10-11 06:25 pm UTC (link)
на такой идее нихрена не построишь

(Reply to this) (Parent)


[info]readership
2006-10-11 03:47 pm UTC (link)
а как вступить в СГО? и что потом хорошего нужно делать? и можно ли делать плохое по отношению к членам СГО, в частности, посылать нах?

(Reply to this) (Thread)

Ответ дает Яндекс :)
[info]schegloff
2006-10-11 05:11 pm UTC (link)
Набираешь в поиске по блогам "вступить в СГО", и вуаля.

Что хорошего делать, тоже каждый решает сам. Некоторые левые тут пытались меня вразумить, что от либерализма у меня мозги отключились, - тоже, с их точки зрения, ДОБРОЕ ДЕЛО делали. Правда, я эту доброту не оценил, но это ведь не делает их намерения менее добрыми, не правда ли?

А что касается делания ПЛОХОГО, то здесь еще интереснее. Системы-то учета добрых и злых дел у нас пока нет, только количества читателей и читаемых. То есть возможность "сделать карьеру" (набрать больше других СГО-френдов) в СГО, умело и ловко ПОСЫЛАЯ НАХ его отдельных участников, НЕ ИСКЛЮЧЕНА. Мы формируем СГО на основе ГИПОТЕЗЫ (об эволюционной эффективности альтруизма в условиях большой информационной связности), которая, вообще говоря, НЕ ДОКАЗАНА. Теория тут будет идти рука об руку с практикой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Ответ дает Яндекс :)
[info]readership
2006-10-11 05:42 pm UTC (link)
ага, вступить мало, надо еще, чтобы и приняли. хитро.

вступил.

вау! сколько идиотов. и что, я их всех ради карьеры должен еще и френдить?

(Reply to this) (Parent)

Уговорили, черти языкастые
[info]camin
2006-10-11 06:45 pm UTC (link)
Толкую сновидения только членам СГО.

(Reply to this) (Thread)

ради трёпа =)
[info]neo_der_tall
2006-10-11 06:55 pm UTC (link)
Йо! Шаман!
Растолкуй, дядько, сновидения Путина! Правда я их не знаю, но может можно и без этого?
;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: ради трёпа =)
[info]camin
2006-10-11 07:01 pm UTC (link)
Как только в его ЖЖ в интересах появитя СГО.

(Reply to this) (Parent)