schegloff ([info]schegloff) wrote,
@ 2006-07-20 12:54:00


12 replies, 7 authors
Еще о преступном поведении
Тут меня [info]ultra_ata хорошо подколол: "Гражданин, получавший и плативший откаты, рассуждает о порядочности".

Фраза хорошо иллюстрирует стандартный метод полемики, который я называю "концепция неверна, потому что автор дурак". Ну или вор, или кто там еще. Чужой, словом. Не из наших, не из правильных пацанов (которые, типа, никогда откаты не получали и взятки не платили).

Но кроме желания как-то возразить, когда по-существу возразить нечего, фраза содержит и рациональное зерно. Действительно, как можно вести дискуссии с человеком "с таким носом"? Да еще не поменявшим загранпаспорт? А уж тем более - объединяться с ним в партию порядочных людей?

А вот для этого и служит двойное определение - умный-честный. Ранее я уже писал о генетической предрасположенности к агрессии и  преступлениям против личности, имеющейся у 30%  животных и людей. Так вот, в случае  плохого воспитания (обученной жестокости) индивид, имеющий соответствующий ген, лишается возможности выбора между преступным и не-преступным поведением. Что бы он там не бормотал о раскаянии и сколько бы не обещал "больше не буду", при возникновении благоприятной ситуации (бутылка водки и темная улица) снова возьмется за старое. Потому что в данном случае человеком управляет не разум, а инстинкты. Которые подсказывают - накажи урода сейчас, авось в этот раз сойдет с рук!
А вот остальные 70% (или даже больше - не всех же из генетически предрасположенных бьют и не любят в детстве) возможность выбора имеют. То есть в критической ситуации могут задействовать ум-разум: платить взятку или нет? брать откат или нет? Вот почему существующая судебная система так много внимания уделят мотивам преступления (вплоть до "нет мотива - нельзя осуждать"). Предполагается, что преступник всегда просчитывает свои действия и сознательно преступает Закон. Собственно, в большинстве случаев (70>30) так оно и есть.

Так вот, нужно различать условно-рефлекторное и рациональное преступное поведение. В первом случае все понятно: налицо невосстановимое на современном уровне медицины повреждение человеческой личности, требующее изоляции от общества. Так что с Чикатилами и людьми, живущими по принципу за слова А, Б,В - сразу в морду - объединяться действительно не стоит. А вот во втором случае все куда сложнее. Во-первых, рационально действующих людей - большинство. Во-вторых, в реальной жизни ситуаций, когда нарушить закон выгоднее (в каком-то смысле), чем соблюсти - сколько угодно. Возьмем самый простой пример: ловя частника на дороге и платя ему наличными, мы соучаствуем в преступлении против государства - создаем ситуацию, благоприятствующую уклонению от уплаты налогов. Значит ли это, что всех, кто когда-либо платил за "тачку", нужно исключить из списка честных людей? С формальной точки зрения, да - но тогда с оставшимися "честными" сами объединяйтесь.

Пример с оплатой услуг частника говорит вот о чем: действующие на территории государства законы и нормы морали (которые и определяют эту самую "порядочность") - это разные множества. Порядочным я называю человека, который сознательно отказывается от причинения вреда другому человеку или сообществу, а причинив - стремиться его компенсировать. Законопослушным - того, кто действует в соответствии с существующими законами. Например, милиция, "винтящая" наших политических активистов, действует законопослушно (имеет право задерживать кого хочет для выяснения) - но непорядочно. А человек, платящий подвозившему ему частнику деньги, - соответственно незаконопослушно, но порядочно.

Цель "партии честных людей" в том и заключается - изменить действующие законы таким образом, чтобы соблюдать их было удобно и порядочно. А вовсе не в том, чтобы искать компромат на каждого (типа зарплату в конвертах получал? нелицензионный софт ставил? пиратские фильмы смотрел? - ну какой же ты порядочный? к стенке).

Взять, например, тот же откат, или комиссию за коммерческое посредование. По существующим законам РФ - это злоупотребление полномочиями, т.е. причинение вреда организации, в которой работает откатополучатель. Однако строка "услуги посредников оплачиваются" сегодня сопровождает практически любую серьезную рекламу. Казалось бы, противоречие? Вовсе нет. Реальные бизнесмены очень четко различают допустимые ситуации с откатом (проценты посреднику за приобретение товаров или услуг по рыночной цене) и явно преступные (значительное завышение цен при покупке или занижение при продаже). И подают на откатополучателя в суд только в последнем случае. Таким образом, сам факт получения денег еще не является преступлением - непорядочным это действие становится только в том случае, если организации-плательщику причинен реальный ущерб.

Как раз способность отличать 5% комиссионных за приведенного клиента от распила 90% бюджета на ремонт военной техники и свойственна умному человеку. А просто честный будет стричь оба случая под одну гребенку, сидеть над стаканом водки на кухне и клясть последними словами правительство. Любое правительство, поскольку с точки зрения такого "честного", кругом неизбежно окажутся сплошные жулики.

Итак, я призываю к объединению только умных и честных. Просто умные, готовые меня кинуть только потому, что я лох, и просто честные, неспособные понять разницу между нормами бизнеса и преступлением, - могут постоять в сторонке и посмотреть, что получится.


[info]zvantsev
2006-07-20 08:18 am UTC (link)
Простите, но Вы имеете в виду не умных, а хитрых, и не честных, а (еще) не зарвавшихся. Объединение таких особей приведет к созданию породы, которая быстро расслоится на тех самых лохов и совершенно обыкновенных хищников. Это ведь совсем не новая идея. Самые звери получаются из интеллигентов, самые воры - из честняг. При соответсвующих обстоятельствах, которые это самое объединение и дает. Круговая порука и, поэтому, безнаказанность.

(Reply to this) (Thread)


[info]hognar
2006-07-20 09:32 am UTC (link)
сорри, не туда ответил :)

(Reply to this) (Parent)

Какое знание жизни :)
[info]schegloff
2006-07-20 03:18 pm UTC (link)
"Самые звери получаются из интеллигентов, самые воры - из честняг".

А примеры с ФИО привести можете? Троих зверей-интеллигентов и троих воров-честняг?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Какое знание жизни :)
[info]zvantsev
2006-07-20 06:04 pm UTC (link)
При чем здесь знание жизни? Это знание литературы. Примеры оттуда могу привести. Но не буду.

Прошу прощения за вторжение в Ваш журнал, больше не буду, не по адресу. Просто сорвался на последней фразе поста, насчет постоять да посмотреть. Хватит, уж, пожалуй. Многовато экспериментов, если еще и умные-честные поиздеваются, то точно хана.

(Reply to this) (Parent)


[info]hognar
2006-07-20 09:32 am UTC (link)
> Взять, например, тот же откат, или комиссию за коммерческое посредование. По существующим законам РФ - это
> злоупотребление полномочиями, т.е. причинение вреда организации, в которой работает откатополучатель.


Смотря в чем посредование. Практически я с этим явлением не сталкивался, но думал, что откат суть покупка чужих должностных возможностей, то есть предоставление для своего бизнеса привилегий, прямо запрещенных законом.
Пример: откат фирмы, кидающей людей с недвижимостью - милиции и судьям, чтобы те "не нашли состава преступления".

> ловя частника на дороге и платя ему наличными, мы соучаствуем в преступлении против государства - создаем
> ситуацию, благоприятствующую уклонению от уплаты налогов.


Этого не понял.

(Reply to this)

оп-па :)
[info]homo_sum
2006-07-20 09:42 am UTC (link)
>Во-первых, рационально действующих людей - большинство
...простите, а вы это откуда взяли?

(Reply to this) (Thread)

Re: оп-па :)
[info]schegloff
2006-07-20 03:23 pm UTC (link)
1) Из личной 10-летней практики общения с клиентами. Как правило, 99% людей удавалось объяснить ситуацию и обо всем договориться.
2) Из статистики: преступления против личности совершают не только те 30%, которые имеют к этому генетическую предрасположенность, но и кое-кто из остальных 70%. Эмоционально такие преступления для них неприятны... но НАДО, другого выхода нет. Вот это я и называю рациональным действием.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ни о чём это не говорит, к сожалению.
[info]homo_sum
2006-07-25 11:10 am UTC (link)
вот какая беда -- эти два пункта не являются доказательством РАЦИОНАЛЬНОСТИ мышления большинства.
хотя, вполне может быть, мы с вами как-то по разному определяем слово рациональность... хм.

(Reply to this) (Parent)


[info]mat33
2006-07-20 11:33 am UTC (link)
"Любое правительство, поскольку с точки зрения такого "честного", кругом неизбежно окажутся сплошные жулики.
"

Хм...

Честно ( :) ) говоря, рекет защиты, не признающий свободной конкуренции - не самый честный бизнесс. Ясное дело, что если ты вообще не желаешь платить за свою защиту, твои шансы на безбедное существование близки к нулю. Но такие армия и милиция, которые "стерегут" тебя (а не твой покой), не конкурируя на своей территории с другими желающими предоставить сервис защиты - это уже форменный беспредел ;)

(Reply to this)

Советую почитать УК РФ
(Anonymous)
2006-07-20 12:44 pm UTC (link)
>>> Взять, например, тот же откат, или комиссию за коммерческое посредование. По существующим законам РФ - это злоупотребление полномочиями, т.е. причинение вреда организации, в которой работает откатополучатель

Это не злоупотребление полномочиями, а коммерческий подкуп (раздел "Экономические преступления").

Ущерб может быть не только в случае завышения цены, а и в случае если куплен товар (услуга) по невысокой цене, но худшего качества.

>> Цель "партии честных людей" в том и заключается - изменить действующие законы таким образом, чтобы соблюдать их было удобно и порядочно

То есть "честные люди - это практикующие коммерческий подкуп"?

>>> А просто честный будет стричь оба случая под одну гребенку, сидеть над стаканом водки на кухне и клясть последними словами правительство

В таком случае

1) "Честных людей" , то есть практикующих коммеческий подкуп, явное меньшинство.

2) Другие, более успешные "честные люди", уже давно приняли нужные им законы и спокойно пилять свои 90%.

И еще

в воровской среде тоже есть эвфемизм "один хорошие человек" - обозначает человека содействующего ворам в чем либо (дающий приют, пристраивающий вещи и т.п.). То есть еще можно организовать "Партию одних хороших человеков".




(Reply to this)


[info]pomidorich
2006-07-24 09:23 pm UTC (link)
Во! Мы как раз это уже обсуждали с месяц назад... о том что - я напомню - если закон разрешает по субботам мочить неверных из гранатомета - или вернее запрещает их НЕ мочить - то так и надо поступать, потому как либерал. То бишь честный. Законопослушный.

А вот если порядочный - то этого делать нельзя, даже если прийдется при этом нарушить закон.

Так вот какой-же вы собственно порядочный, ели вы Либерал? То бишь "законопослушный". Так что либо вы изменили свое отношение в вышеозначенным понятиям, либо подрихтовали - без уведомления - этих понятий определения (по-Щеглову), либо вы сами себе противоречите.

Есть предложение запостить Краткий Словарь Используемых Терминов. Новым постом за какое-нибудь число, лет эдак через 10 от нынешнего. Чтобы означенный пост висел всегда на самом верху ЖЖ, и прямо в глаза бросался. А все действительные посты появлялись ниже.

(Reply to this) (Thread)

поддерживаю предыдущего оратора
[info]homo_sum
2006-07-25 11:12 am UTC (link)
воистину :)
толковый словарь терминов в студию, а то путаница получается...

(Reply to this) (Parent)