schegloff ([info]schegloff) wrote,
@ 2006-09-02 17:21:00


5 replies, 3 authors
Классификация преступников: последний гвоздь в крышку гроба

Заканчиваю с темой преступности, другие трубы зовут. Основная идея позитивной школы уголовного права заключается в том, что основной причиной преступности являются особенности конкретных людей, совершающих преступления. Это может быть как врожденная склонность к насилию (см. предыдущие записи о генах агрессивности у животных и людей), так и поддерживаемая социальной микросредой криминальная культура («воровать – тоже работать»). Любая борьба с преступностью, игнорирующая различия людей между собой, будет (и уже оказалась) неэффективной – поскольку не способна помешать воспроизводству новых поколений преступников. Для искоренения преступности в масштабах всего общества необходимо четко отличить «агнцев от козлищ» и создать условия, в которых быть преступником станет невыгодно как в личном, так и в «семейном» (большая рождаемость) аспектах.

Э.Ферри в своей «Уголовной социологии» приводит следующую классификацию преступников: 1) помешанные, 2) прирожденные, 3) привычные, 4) случайные, 5) по страсти. При этом различие между преступниками «случайными» и «по страсти» довольно условны, а общим является единичный характер совершаемого преступления:

Преступники по страсти «...без колебания сознаются в своей вине и часто так раскаиваются, что покушаются на самоубийство... Если им выносят обвинительный приговор... они по-прежнему выражают откровенное раскаяние и исправляются во время тюремного заключения, вернее, не развращаются в тюрьме, что дает наблюдателям возможность утверждать на основании этого небольшого числа случаев, что исправление виновных – постоянное явление...» (с. 162 бумажной книги)

Преступники по случаю «... совершают его (преступление) под влиянием соблазнов, обуславливаемых либо их личным положением, либо физической или социальной средой, их окружающих, и ... не повторяют преступления, если устранены эти соблазны...» (с. 163).

Опираясь на изложенные в предыдущих записях идеи (врожденность эгоизма и фактор криминальной культуры), я сделал простенькую таблицу, иллюстрирующую мои взгляды на биосоциальные причины происхождения данных типов преступников:

Таблица 1. Биосоциальная матрица преступных типов (% условны)

Био / социо условия формирования личности:

Воспитание в условиях борьбы за существование – криминальная культура (30%...90%)

Воспитание в любви и достатке – возможно, и не-криминальная культура (10%..70%)

Врожденный эгоизм (30%)

Прирожденный преступник (9%...27%)

Преступник по страсти или по соблазну (3%..21%)

Врожденный альтруизм (70%)

Привычный преступник (21%..63%)

Честный человек (7%..49%)

 

Изначально все люди рождаются генетически предрасположенными к эгоизму или к состраданию. В случае, если детские и юношеские годы человека проходят в условиях жесткой борьбы за существование (насилие в семье, «плохой квартал» и т.п.), он неизбежно усваивает нормы криминальной культуры (воровать у чужих почетно, стучать западло, и т.д.) – но при этом наследственные эгоисты следуют им с удовольствием, а наследственные альтруисты – по необходимости (старое армейское определение хорошего человека – «без выгоды для себя зла не сделает»). Именно за счет привычных преступников наблюдается снижение преступности на начальном этапе кривой роста благосостояния - преступления становятся все менее необходимы для выживания. Однако прирожденные преступники совершают преступления по другим мотивам, поэтому начиная с определенного уровня доходов преступность перестает снижаться.

 

Исходя из приведенной классификации, честным можно назвать только того человека, который а) является генетическим альтруистом, т.е. способен представить себя на месте другого человека, б) воспитан в благоприятных внешних условиях, не требовавших ущемления других людей для удовлетворения собственных потребностей. Часть людей даже в последнем случае не будут иметь внутренних ограничений против совершения преступлений – и при подвернувшемся случае окажутся способны их совершить.

 

Таким образом, борьба с преступностью должна вестись по меньшей мере по трем направлениям: 1) изоляция от общества существующих и прекращение воспроизводства новых прирожденных преступников, 2) изменение условий жизни привычных преступников, делающих преступления необязательными, 3) стимулирование самоконтроля эгоистичных индивидов, обеспечивающего их сознательный отказ от совершения преступлений. Однако если посмотреть на приведенные в таблицах проценты, оценивающие численность данного типа преступников в обществе, нетрудно заметить, что даже в самом благоприятном случае (70% детей воспитываются в любви и достатке) собственно честные люди будут составлять меньшинство населения (49%).

В результате в реальном обществе борьба с преступностью ведется «по Райкину» - «чтобы у нас у всех все было, но чтобы чего-нибудь да не хватало». Потому что преступники, как ни крути, - это большинство населения, и притом агрессивное и на многое способное большинство.


Не про то.
[info]paidiev
2006-09-02 12:59 pm UTC (link)
Из за событий на Север инет забллокирован вот в третий раз пишу пост.
В обществе существует "фоновая преступность". Она неискоренима.Причём, чем более реперессивная мораль в обществе тем больше всяких извращенцев.
Проблема заключается в организованной преступности. Вот феномен заслуживающий изучения и ликвидации.
Если перехватать воров в законе, количество угонов упадёт в десятки раз.Если взять барыг, связанных с милицией, количество квартирных краж упадёт в разы. Раздавить "базар" вроде расплодившихся в Москве и преступность снизится в разы. А вот укомплектовываюит эту среду люди, назовём их нормальные. Не предатели, волевые, это костяк. А Вы зациклилсмь на ревнивцах и юнцах, по молодости угнавших авто. Это потом из них выкуют отрицалов, мужественное смелое и непреклонное, костяк преступной среды.

(Reply to this) (Thread)

Re: Не про то.
[info]schegloff
2006-09-03 05:12 am UTC (link)
Про то самое. Что такое Ваша любимая "организованная преступность"? Это прирожденные преступники, создавшие себе "пирамиду власти" из привычных преступников. А теперь смотрите таблицу: даже в условиях РАЗВИТОГО государства (средний и высший класс - 70% населения) прирожденных преступников среди населения БОЛЬШЕ, чем честных людей. Таким образом, максимум, на что можно рассчитывать честным (я пока не говорю о фантастике вроде нейросоца или "республики ученых") - это на приход к власти ОДНОЙ банды, которая приструнит все остальные. Собственно, Вы этот вариант и пропагандируете - "перехватать воров в законе".

Ну так вот что я Вам на это скажу: скорее воры в законе НАС С ВАМИ перехватают. За пропаганду терроризма в ЖЖ, например. Потому что они здесь (хватать и не пущать) НА СВОЕМ ПОЛЕ, вместе с коррупционерами из МВД и ФСБ. А мы - бумагомараки.

Вопрос в России сейчас совсем по-другому стоит: сумеет ли стремительно загнивающая феодальная лестница Путина удержать выпадывающую из рук власть, или ее подберут более молодые и агрессивные ОПГ? Не между плохим и хорошим выбор, а между очень плохим и совсем ужасным. И никакая эмиграция не поможет - по всему миру В ТОЧНОСТИ ТО ЖЕ САМОЕ БУДЕТ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Не про то.
[info]paidiev
2006-09-03 05:34 am UTC (link)
Вот тут смотрю, что вокргу Кондопоги деется. Рухнет эта вертикаль, рухнет скоро и позорно.И вместо плохой милиции (с которой можно претерпеть) будут прекрасные банды. И жить придётся здесь.

(Reply to this) (Parent)


[info]mat33
2006-09-02 11:28 pm UTC (link)
Вообще-то, у вора в законе нравственный стержень должен быть крепок, как у христианских мученников и прочих ересиархов - чтобы и пытки не сломали. Вообще, не стоит путать нравстенность и закон. Закон может быть вполне аморален... но, как говорили, в таких случаях, римляне - оставаться законом. Вот постановил господин Иванов отменить отсрочки от призыва "в ряды" для единственных кормильцев в семье - и это - закон. Что не мешает этому закону быть вполне аморальным - даже по нормам военного времени. Уж на что были воинственны древние греки - а и у них было полно категорий населения, кого в войнах калечить не спешили - хотя бы свои, если не чужие. И многие их правила легко объяснить "социальным дарвинизмом". Не только спартанскую практику "отбора" младенцев. Скажем, они не любили посылать на смерть бездетных. У них были на то религиозно-культурные причины - но на практике, бездетные в воюющей армии - это отбраковка смелых из популяции. Чтобы новых Александров Матросовых не рождалось.

(Reply to this) (Thread)


[info]mat33
2006-09-16 10:43 am UTC (link)
"Любая борьба с преступностью, игнорирующая различия людей между собой, будет (и уже оказалась) неэффективной – поскольку не способна помешать воспроизводству новых поколений преступников."

Тюрьмы - отлично справляются с "воспроизводством новых поколений преступников".

(Reply to this) (Parent)