schegloff (![]() @ 2005-01-10 23:31:00 |
![]() | ![]() 2005-01-10 11:07 am UTC (link) |
Сергей, ну можно часть текста укладывать под кат, а??? ("< lj-cut >" и "< / lj-cut >" - без пробелов, конечно!). (Reply to this) (Thread) |
![]() | Насчет CUT ![]() 2005-01-10 08:18 pm UTC (link) |
> можно часть текста укладывать под кат А смысл? Чем это было бы удобно лично Вам? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2005-01-10 11:56 pm UTC (link) |
Всё очень просто - большие посты сдвигают остальные во фрэнд-ленте так, что их [остальные] читать становится невозможно. (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2005-01-10 02:17 pm UTC (link) |
Отличное дополнение к законам Паркинсона! (http://n-t.ru/ri/pr/zp.htm) До какого-то момента вполне созвучно моим собственным мыслям. Но... коммунизм??? (Reply to this) (Thread) |
![]() | Re: Отличное дополнение к законам Паркинсона! ![]() 2005-01-10 08:23 pm UTC (link) |
> Но... коммунизм??? Вот-вот. Заляпали брэнд, буржуи проклятые :) Идеологию сформулировал, а названия для нее нету. Поскольку работа писателя-фантаста - на 50% новые названия придумывать, НЕНАВИЖУ ЭТУ РАБОТУ!!! (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2005-01-11 02:36 am UTC (link) |
Анархо-синдикализм. Или... анархо-антисиндикализм ;) (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2005-01-11 05:20 am UTC (link) |
... появится неограниченный ресурс ? Например та-же самая энергия ? Это сейчас у нас нет достаточно рентабельных технологий утилизации солнечной энергии, но я думаю не всегда так будет. Да еще и приплюсовать к этому синтез материи ... |
![]() | ![]() 2005-01-31 01:45 am UTC (link) |
Сергей, Вам не фантастику надо писать, а новый "Капитал" ;-) Или по крайней мере социо-фантастику, показывать альтернативные пути развития общества. Так станете новым М.Горьким человеком и звездолетом :-) Звездолет "С.Щеглов" в котором К-М громят врагов Зв.России. |
![]() | ![]() 2005-02-04 05:09 am UTC (link) |
> Рабочего времени у нас всегда вдоволь (пока человек живет, он всегда имеет 40 рабочих часов в неделю); природные ресурсы всегда конечны. Поэтому контроль за организацией производства - всегда на стороне ресурсов; распределение урожая осуществляет земля (в лице ее владельца), а не труд. Конечность природных ресурсов при потенциальной бесконечности трудовых - это вечная предпосылка для монополизации таких ресурсов определенной частью людей. Не странно ли, что несмотря на недефицитность времени, появилась франклиновская поговорка "время - деньги", а не "земля - деньги" ? Не странно ли, что хотя природные ресурсы конечны, а время - практически бесконечно, все куда-то торопятся, спешат, т.е. пытаются экономить этот - бесконечный - ресурс ? Причем обычно экономия достигается за счёт неэкономного расходования ресурсов природных, конечных. Автомобили вместо велосипедов, самолёты вместо пароходов и дирижаблей и т.д. (Reply to this) (Thread) |
![]() | ![]() 2005-02-04 06:24 am UTC (link) |
Мне кажется, что здесь все зависит от того с какой точки зрения смотреть. С точки зрения отдельного человека, время конечный ресурс, ограниченный его жизнью. С точки зрения Общества, время бесконечный ресурс, пока имеется расширенное воспроизводство. Так что мне кажется, тут нет особых противоречий, а скорее дуализм. Здесь мне кажется Сергей писал от имени Общества, а не отдельного человека. А точнее от имени человека осознавшего свое единство с Обществом. Такое ИМХО. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2005-02-04 06:36 am UTC (link) |
Время - бесконечный ресурс даже без расширенного воспроизводства. А конечным оно "становится" вовсе не из-за "ограниченности жизни" (не надо тут апологетики естественности капитализма), а a) по причине конкуренции. "Если я не сделаю это максимально быстро, сосед сделает это быстрее, опередит, получит всё!" b) по причине капитализма вообще: В «Совете молодому торговцу» Франклин писал: «Помните, что время — это деньги. Если тот, кто может своим трудом зарабатывать в день десять шиллингов, пойдет гулять или полдня будет сидеть без дела, хотя и будет тратить только шесть пенсов во время прогулки или безделья, он не должен думать, что это только единственный расход; на самом деле он тратит или, скорее, бросает на ветер еще пять шиллингов. [...] Трудно найти более яркое определение «производящих» способностей денег и более знаменательный морализаторский лозунг, чем изречение «время — деньги». В процитированном выше отрывке Франклин призывает не к скопидомству рантье, но к ускоренному обороту капитала — призыв, столь важный для юного капитализма. Разумеется, Франклин не первый призывал обогащаться (об этом речь пойдет ниже), но его пересчет времени на деньги, его забота о том, чтобы не терять ни минуты, и о том, чтобы эта жизненная установка стала всеобщей, — все это было чем-то новым, способствуя формированию этоса, который особенно отличал Европу и Америку от азиатских культур. [...] Рыцарский этос возбранял проявлять интерес к деньгам; этос Франклина не только допускал, но прямо призывал пересчитывать время на деньги. (Reply to this) (Parent) |
![]() | Коммунистический манифест (Anonymous) 2005-02-08 06:42 am UTC (link) |
Только сейчас нашел Ваш манифест. Хотелось бы высказать несколько замечаний. 1. Я согласен с тем, что развитие цивилизации это борьба людей за обладание ресурсами (властными, трудовыми, материальными), и что всегда побеждают (т.е. присваивает себе большую часть), более агрессивные личности, и поскольку не видят для себя другой альтернативы, кроме как продолжать эту деятельность (остановился-проиграл другому), то в результате кончают уничтожением ими же созданной системы. Любое наследование, как правило не работает, поскольку наследник либо слабее предшесвенника, либо преследует другие цели. Однако, на мой взгляд, любая борьба (особенно революционная) с таким положением вещей бессмысленна, поскольку меняется лишь первоночальная задача (захватить власть, присвоить ресурсы и т.п.), а затем возникает прежняя пирамида (вождь-приспешники-последователи-все остальные) и чем авторитарнее вождь, тем менее самостоятельно окружение. И как следствие - уход вождя - развал системы. Самое большое зло в такой системе не то, что к власти приходят наиболее агрессивные (другие власти просто никогда не получат), а то, что к власти приходят люди у которых личные цели расходятся с декларируемыми. Происходит все по простой схеме - пообещал рай, собрал сторонников, пришел к власти, поменял обещание, убрал тех, кто напоминает о старых, а заодно и тех кто может сместить и... делай что хочу (ну в наше время еще с оглядкой на сильные страны, как бы не поругали сильно или не наказали). При этом чем меньше срок, на который такой вождь допускается к власти, тем больше обман, жестче разборки и больше оглядка на сильного (чтобы было куда свалить после срока). Отсюда следует, что прежде всего должна быть создана система в которой соблюдаются следующие условия: а.Постепенное (поэтапное) выдвижение лидера, с тем, чтобы к власти не пришли авантюристы, идеалисты, демократы и прочие демагоги. Поруководил организацией - получил положительный результат - попал в первый список и заработал рейтинг (гласный). Прошел несколько этапов - рейтинг достаточный для руководства большим проектом (страной) - можешь участвовать в выборах. Для этого публикуешь программы (международная политика, экономика, социальная политика и т.д), с разбивкой на этапы по времени и описанием ожидаемых результатов). И определяешь срок, на который баллотируешься - написал программу на 5 лет - срок власти 5 лет - далее опять выборы на общих основаниях, сделал заявку на 20 лет, выборы через 20. б.Наличие второго лидера (лидеров) (пожизненного представителя), не относящегося к исполнительной власти, но и не зависящего от нее (как это сделать хороший вопрос), в таком качестве могут выступать лидеры, ушедшие в отставку или авторитетные представители партий (что-то типа сената), заведомо хорошо обеспеченные и зарекомендовавшие себя люди, но единственной функция которых - контроль за соблюдением выборных программ исполнительных лидеров. Принцип - не выполняешь этапы своей программы по срокам или сути - дай публичный отчет или уходи с поста. в.Наличие организации типа стражей конституции, которая может, в случае неисполнения требований об отставке лидеров или нарушения ими конституции отстранить таких лидеров от власти. 2.Я не согласен с тем, что рабочие ресурсы безграничны. Попробуй заставь человека трудиться больше его возможеостей (они у всех разные, одному по силам работать 10-12 часов в день, правда если он видит нужность и важность работы, другому и 5-6 часов в тягость, и дело вовсе не в лени а в ресурсах организма), и сразу в обществе будет назревать недовольство или если его подавить, то эффективность труда резко упадет. Поэтому, я считаю, трудовые ресурсы самые, на сегодняшний день дефицитные, и к сожалению имеют тенденцию (по крайней мере в нашей стране) уменьшаться. А при отсутствии трудовых ресурсов все остальные мало что значат. Естественно, свято место пусто не бывает, и если мы не в состоянии освоить свои материальные ресурсы, то это сделают другие (китайцы например). Продолжение в следующем коментарии. |
![]() | Коммунистический манифест (Anonymous) 2005-02-08 06:45 am UTC (link) |
3. Насчет воспитания людей. Как показывает практика, люди получают воспитание только в среде обитания. Если вокруг воруют и критерием истины служит сумма накопленных средств, то сколько не говори о необходимости порядочности и честности, все больше людей будет переходить на эту платформу, где параметром значимости служит вес золотой цепи на шее, а честность синонимом идиота. Так, что единственным способом воспитания является создание правильного общества и личный пример лидеров. Идеи, как правило, не воспитывают, а в лучшем случае увлекают. А на ошибках учатся умные люди, у нас же это как то не принято. 4.К вопросу о демократическом обществе. Как правило, большинство может эффективно управлять при наличии соответственных институтов и стабильной обстановки (политической и экономической). Однако даже в этих условиях постепенно накапливаются противоречия, достаточно сложно разрешимые мирным путем. В период обострения положения (в любой сфере: межгосударственной, социальной, экономической), наиболее эффективно управляет авторитарный лидер. (как пример можно рассматривать работу Черчиля или Сталина). Весь вопрос, чтобы при стабилизации положения такой лидер был убран и не получил абсолютной власти, и наоборот, как привлечь такого лидера в опасном для общества положении, быстро, чтобы мягкий человек не затянул с решением. Насколько я знаю, такого механизма и таких подготовленных заранее людей нет ни в одной стране. Во время второй мировой англичанам повезло - у них был Черчиль. В результате наименьшие потери в людях и наксимальные политические дивиденты, при том, что Англия вступила в войну на самом первом этапе. 5.Коммунистическую идею сейчас не ругает только умный. В самой идее построения социально справедливого общества ничего зазорного нет. В той или иной форме идеи, изложенные в манифесте коммунистической партии, проводят (под другими названиями) практически все политические партиии демократического толка. Другое дело методы достижения цели. Не знаю как Вы, но я уверен, что по настоящему справедливое общество можно построить только на базе общественной собственности на средства производства и природные ресурсы. В принципе, во всем мире к этому постепенно идут, акционерные общества, в которых собственность рассредоточена, а управление осуществляется наемными управляющими этому пример (главное, чтобы собственники сохранили контроль за сменой управляющих, чего не произошло в нашей стране - общественная собственность постепенно стала государственной, сиречь чиновничьей, и как следствие государственный капитализм в 70-80 годы, ну а затем и капитализм, но уже не государственный). С уважением Виктор. |