schegloff ([info]schegloff) wrote,
@ 2006-08-12 13:27:00


8 replies, 4 authors
Два олигарха, два подхода к Народу
По случаю субботы глянул на форум "Встреча", а там аж две замечательные ссылки по теме Третьей мировой:

1) Обращение по поводу "ситуации в Норильске" Н.М.Бурьяченко, из которого можно сделать вывод, что идея апартеида среднего и низшего классов успешно воспринята на российской земле:

В Норильске депутатами и общественностью легитимирована концепция народонаселения, предусматривающая создание экономических барьеров препятствующих проживанию в городе неработающего населения, что меняет вектор государственной политики борьбы с бедностью на противоположно направленный

2) Статья "Заповедник имени Абрамовича" В.Ворсобина, наглядно иллюстрирующий, что за деньги в традиционном обществе можно из олигарха царем и богом сделаться:

Тут любой прохожий с удовольствием покажет «хрущевку», где Абрамович купил себе первую анадырскую квартиру.

А один пьяненький чукча просто подошел ко мне и спросил: «Ты из Москвы?» «Из Москвы», - дружелюбно улыбаюсь я, настраиваясь на анекдот. «Лох, значит», - кивнул абориген

Правда, как только Абрамович посчитал баланс - почем ему обходится "царебожие" и сколько налоговых льгот теперь приносит Чукотка - он сделал со своим "возлюбленным народом" то же самое, что руководство СССР со своей страной: послал подальше:

«Проект «Чукотка» не приносит мне морального удовлетворения», - как-то пожаловался Абрамович английским журналистам, объясняя, почему он не желает идти на второй срок

Таким образом, в современном мире правит все-таки Капитал, а не Вожди. Удовольствие от власти стоит реальных денег, и когда они заканчиваются, власть перестает приносить удовольствие. Даже над обожествляющими тебя чукчами.


[info]mat33
2006-08-12 11:51 pm UTC (link)
"...препятствующих проживанию в городе неработающего населения..."

Бродскому было что об этом рассказать... Впрочем, методы тогда были... неэкономические...

" Удовольствие от власти стоит реальных денег, и когда они заканчиваются, власть перестает приносить удовольствие."

Это - рискованное капиталловложение (венчурное предпренимательство :) ) - на которое даже у олигарха не хватило "глубины дыхания". Странно. Я полагал, что идея очевидна именно фантасту... Дело в том, что нанотехнологии могут качественно повысить ценность ныне "бросовых" земель - обрушив чуть не все остальные формы капиталловложений. Если не рассматривать высокую вероятность крушения нашей цивилизации (а это - примерно так же бессмысленно, как в деталях планировать собственную смерть; построил бункер, написал завещаение - и довольно), вероятность такого оборота событий, в ближайшие двадцать лет, уже весьма значительна (выше десяти процентов, на мой взгляд). Условная вероятность. При условии, что цивилизация - уцелеет.

Множим вероятность прибыли на её ожидаемую величину (сверх нормы прибыли) - и получаем математическое ожидание. 10 (%) - это 0.1; на 100 (раз) - грубо? - это ещё мягко сказано! ;) Мат ожидание - около десяти. С поправкой на норму прибыли - где-то 3.8 - из пяти процентов годовых. Причём, всё, что выше единицы - в некотором смысле (см. теорию игр :) ) - разумно. Я бы сказал, что скупка ледяных и песчаных пустынь + вложение в своё место в структуре местной власти (а то вдруг - налоги высокие на "бросовые земли" введёт?) - вполне разумно... хоть и "непадеццки" рискованно (в эту "корзину" не стоит класть больше десяти процентов своих "яиц"). Ну, если от потери многих миллиардов баксов вас кондрашка не хватит...

Что же произошло с олигархом? Он, вероятно, решил, что успеет разориться - до реального шанса получить хоть грош отдачи от своей затеи (ввёл поправку на цену власти). Может - он просто плюнет. А может - купит кусочек Сахары подешевле. И - зальёт араком (анисовка местная :) ) население одного, отдельно взятого, оазиса :-)

(Reply to this) (Thread)

а не могли бы Вы?...
(Anonymous)
2006-08-14 02:54 am UTC (link)
...поподробнее описать почему нанотех должен увеличить стоимость земельных участков?
лично мне всегда считалось, что появление наноконструкторов (систем наноботов, способных собираться в макрообъект, выполняющий функции любого из объектов индустриальной и всех доиндустриальных эпох) обесценит ВООБЩЕ ВСЁ и цениться будут только источники энергии, да и то только до тех пор пока не будут созданы наноботы с собственно-возобновляемым источником питания...

просто Вы явно понимаете под "нанотехнологиями" что-то своё, интересно, что?

/первый краснознамённый баноносец Щегловского журнала

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: а не могли бы Вы?...
[info]mat33
2006-08-14 08:45 am UTC (link)
Поверхность планеты - ограниченный ресурс. По сути - жизненное пространство. В ближайшем будущем, я не ожидаю не то, что полётов к звёздам - даже интенсивного освоения планет системы. Причина - именно энергетические проблеммы. Даже для сколько-нибудь полного использования солнечной энергии (излучаемой, а не падающей на Землю - что-то вроде сферы Шварцшильда) - потребуется развёртывание огромных структур в космосе... т.е. - та же энергия.

"...обесценит ВООБЩЕ ВСЁ..." - почти :) Это ни в коей мере не должно обесценить интеллектуальную собственность. Фильмы, музыка, книги, игры - и прочее искусство. Сохранится ценность тех патентов, которые не удастся обойти с помощью новых технологий. И ограниченные ресурсы - вроде земной поверхности - не должны обесцениться даже тогда, когда все эти сельскохозяйственные "земельные ренты" утратят экономический смысл. Использование любых земель станет возможным. Хотя, на мой взгляд, легче обустроить обычную пустыню, а не ледяную. Жизненное пространство - лишним не бывает. А в период крушения большинства остальных ценностей - оно может стать и надёжным капиталовложением - что ещё больше поднимет его ценность.


"...наноконструкторов (систем наноботов, способных собираться в макрообъект, выполняющий функции любого из объектов индустриальной и всех доиндустриальных эпох)..."

Мне, в нанофабриках, кажутся принципиальным другие свойства. Способность воспроизводить себя из подручных материалов (быстрое, экспоненциальное, удешевление этих новых технологий) - и гибкая программируемость - из чего уже вытекает всё остальное. В принципе, сыпанул щепотку высокотехнологической пыли на горячий песок - и, через несколько дней, у тебя имеется крохотный райский садик, или дворец - способный расти в геометрической прогрессии. Ну... покуда он не дойдёт до границ частных владений - каковые владения и представляют, при таком раскладе, "непреходящую ценность" ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хм, почти
(Anonymous)
2006-08-14 01:40 pm UTC (link)
...а вы не задумывались над тем, что, если у человека есть возможность в любой момент построить себе всё что угодно, ему НЕ НУЖНО строить это самое всё что угодно НАСОВСЕМ?
собрал-попользовался-разобрал, чтобы под ногами не мешалось.
ЗАЧЕМ дворец, если в реальной жизни человеку для жизни достаточно двух-трёх комнат, внутри которых нет просто ничего, потому что в любой момент можно собрать всё что угодно?
а уж как эту систему назвать -- наноконструктор, нанофабрика, это личное дело каждого. пока что этих вещей не существует даже в виде чёткой и однозначной концепции, увы.

и, да, вынужден с вами согласиться, интеллектуальные и культурные ценности никуда не денутся, хуже того, интеллектуальные ценности (программы для наноботов, проект-схемы для различных "собираемых предметов", etc) станут основными. тут я конечно лопухнулся, не то сказал.
только вот... а кто, кому и главное ЧЕМ будет расплачиваться за использование этих самых ценностей?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: хм, почти
[info]mat33
2006-08-14 04:57 pm UTC (link)
"ЗАЧЕМ дворец, если в реальной жизни человеку для жизни достаточно двух-трёх комнат, внутри которых нет просто ничего, потому что в любой момент можно собрать всё что угодно?"


Если говорить о более отдалённом будущем, не исключено, что большинству людей, в качестве личного пространства, хватит натурального гроба (как у "подвижника", а не как у покойника :) ) - подключённого к виртуальной реальности. Но, даже тогда - не для всех. Ведь против этого работает фактор "потенциальных возможностей" - да и престиж, в конце-концов. В частности... рожать ребёнка, которого не можешь обеспечить хоть аром (100 кв.м.) жизненного пространства - вероятно, станет неэтично, попросту ассоциально - если не противозаконно.

А вот, возьмём Вас - скромного создателя интеллектуальной собственности. В "светлом будущем", каждый, кто "скачал" Вашу книгу, сможет дёшево её для себя издать - в любом графическом оформлении. Большой Брат может позволить сделать это удовольствие платным - облагаемым налогом и авторскими отчислениями - или вовсе противозаконным (зависит от той лицензии, которую Вы для своей книги выберите) - караемым штрафом. Но, возможно, престижнее будет, всё же, купить "официальное издание" - скажем, с электронной подписью автора. А для того, чтобы выпустить оное самому (избегая возню с посредниками и оплату их услуг), всё что нужно - площадь. Джоан Роулинг - потребуются гектары ;) Ладно, шучу. Это - не самая большая потребность. Изобретателям автомобилей будущего - километры потребуются. Не им - так посреднику, производственнику; а то и вовсе - каждому, желающему каждый месяц ездить на новой марке - метров двадцать производственной площади - какая, в сущности, разница? В пределе, владелец многих киллометров земель, в принципе, может хоть Марс начать осваивать - собственными усилиями :-)

"... кто, кому и главное ЧЕМ будет расплачиваться за использование этих самых ценностей?"

- принципиальные, фундаментальные вопросы! Вопрос об экономической структуре общества будущего. Чем - это, как раз, не главное. К меновой торговле - не вернёмся. Обойдёмся "всеобщим эквивалентом". Хоть виртобаксом, хоть виртоюриком, хоть вирторублём. Кажется, кто-то предложил его виртом и называть - чтобы никому не обидно было ;) Кстати, "привязывать" валюту, обратно, лучше к земле - чем к тем же патентам, чья стоимость резко варьирует. Есть у государства хорошая пустыня - его валюта обеспечена, тверда и стабильна :)


А вот "кто" и "кому" - вот в чём вопрос...

За Вашу книгу может, по прежнему, платить читатель. А может - рекламодатель, умудрившийся втиснуть в неё рекламу. А могут - некие виртуальные империи (потомки порталов вроде Гугла и яахуу) - либо за каждую копию, либо - купив право присоединить текст к контенту, предлагаемому клиентам. Может платить и Паутина, в целом - деля большую долю своих доходов между владельцами интеллектуальных прав.

"Кому"... Очень хотелось бы думать, что владельцу интеллектуальной собственности. Хотелось бы думать, что права автора, как самого "естественного" владельца - будут защищены особо. Безусловно - крыше. Государству, или ещё какому рекету - за то, что всё не украло.


Всё же, как говорится, "есть мнение", что реальный контроль над нанотехнологиями будет принадлежать одному единственному "юридическому лицу". Во избежание. Ибо от водородной, скажем, бомбы в руках каждого - уже никакие нанотехнологии не спасут. Остальные будут пользоваться ими, как "клерик" из компьютерных игр. Или, как у Эддингс. Т.е. обращаться с заклинанием-молитвой. Простое - проверится на уровень доступа - и выполнится на автомате. Опасное - пойдёт на личный контроль к одному из "божков" ;) А о хакерах - пока не будем. Ибо это есть войны магов - катаклизмы на манер Рагнарека и прочего Апокалипсиса; так мир техномагии может выродиться в чисто магический - когда последние "техники" скушают друг друга - и останется только "безопасная" магия. В такой схеме, посредником и гарантом любой сделки - будет являться тот, кто контролирует наносферу (через дисциплов, клериков и ангелов своих - людей, или ИИ).

"интеллектуальные ценности ... станут основными" - см. Лёха, ака Мерси Шелли, "2048" - если память не изменяет.

(Reply to this) (Parent)


[info]p_makarov
2006-08-13 02:55 am UTC (link)
А возможно, что Абрамович вполне сознательно впарил дезу аглицким журналистам. Кто его заставляет говорить им обязательно правду?

(Reply to this) (Thread)

Абрамович не шпион,
[info]schegloff
2006-08-13 05:07 am UTC (link)
чтобы стратегическую дезу англичанам впаривать. В статье даже фотография его чукотского кабинета приводится, совсем заброшенного. После отмены налоговой оптимизации проект "моя Чукотка" стал просто неинтересен. Что еще раз доказывает катастрофическое падение популярности ценности "чтобы ползали, а мы на них плевали" перед ценностью длинного бакса.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Абрамович не шпион,
[info]p_makarov
2006-08-13 07:16 am UTC (link)
А для этого совсем не надо быть шпионом. Достаточно преследовать свои какие-то интересы. Типа рвать на себе рубаху, размазывать по морде слезы и плакаться какой несчастный. На большинство читателей и телезрителей сработает.
Впрочем, я не настаиваю на исключительном характере моей "версии".

(Reply to this) (Parent)