schegloff (![]() @ 2006-07-11 18:45:00 |
![]() | ![]() 2006-07-11 02:16 pm UTC (link) |
Ну вы, в принципе, все сказали... Смертная казнь предпочтительней тогда, когда нет средств для других методов. |
![]() | ![]() 2006-07-11 02:31 pm UTC (link) |
мне кажется, здесь надо боле сложную картину разворачивать. просто голая корреляция двух показателей - количества казней и количества убийств - мало что даёт, потому что тут действуют ещё и другие факторы. может быть, экономические, может быть, культуральные... вот их полезно было бы выявить. например, вот моё дилетантское предположение: есть такой расхожий тезис, что на преступность влияет не тяжесть наказания, а вероятность его неотвратимости. если бы я знал, что всех воров в округе всегда ловят, то я бы не стал воровать, даже если бы мне грозило смешное наказание. а если я вижу, что ловят очень редко, а сажают ещё реже и не тех, то я знаю, что преступление безнаказанно и чего мне его бояться? пусть даже наказание в теории грозит очень жестокое, но это ж в теории, на практике-то оно не применяется почти никогда! так это я к чему: возможно, этих тугов можно было определять по каким-то чертам, характеристикам? и каждого туга ловили и вешали, то есть возник этот элемент неотвратимости: туг=виселица. и это отпугнуло от людей от членства в секте, следовательно, упал уровень вот таких убийств. мы ведь не знаем, как влияло висельное законодательство англичан на убийства в других регионах Индии того времени, где секта не была распространена? вполне возможно, что на обычные, бытовые убийства оно не сильно повлияло. в нашем же, европейском обществе такую неотвратимость организовать очень сложно, и всегда будет сохраняться риск ускользнуть от наказания. в общем, здесь наверняка совокупность разных факторов влияния должна быть. (Reply to this) (Thread) |
![]() | Так и разворачиваю потихоньку :) ![]() 2006-07-14 04:34 am UTC (link) |
Основная идея, которая движет всеми моими изысканиям - это создание ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ морали. Применительно к смертной казни ТЗ выглядит так: есть ситуации, когда она полезна, есть ситуации, когда вредна. А вот как ОТЛИЧАТЬ одну ситуацию от другой - это определяет мораль, она же - картина мира, она же - рабочая социальная модель, - принятая субъектом. В рамках традиционной морали хорошие (т.е. СВОИ) люди должны собраться и замочить всех плохих (т.е. ЧУЖИХ). Ей руководствуются патрр-риоты, скинхеды, исламские и христианские фундаменталисты, бандиты, менты и прочее устойчивое большинство человечества. В России ЗА смертную казнь - большинство. В рамках индустриальной морали, все люди равно плохие, поэтому задача не уничтожать плохих, а затруднять им совершение преступлений - сажать на пособия, ограничивать в пространстве ("плохие районы"), изолировать в тюрьмах и так далее. В большинстве западных стран смертная казнь отменена. А вот в постиндустриальной морали нет никаких ГОТОВЫХ решений. В каждой конкретной ситуации применяется то средство, которое сработает лучше всего. Помните, как дон Кондор рекомендовал Румате устранить дона Рэбу ФИЗИЧЕСКИ? Сообразил, что в средневековье подкуп не рулит против меча. Так и со смертной казнью: в условиях, когда лиц с традиционной моралью в обществе БОЛЬШИНСТВО, отмена смертной казни (т.е. отказ мочить ЧУЖИХ, с их точки зрения) оказывается ОДНОСТОРОННИМ РАЗОРУЖЕНИЕМ. И преступность начинает расти (см. график ). Специфика США в том, что в этой стране значительная часть, если не большинство (вспомним Техас) населения до сих пор живет традиционной моралью. Причем есть довольно сильный разброс по штатам - где-то смертная казнь излишество, где-то без нее не обойтись. (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-07-11 03:47 pm UTC (link) |
Какие времена, такие и средства. В военное время/режиме ЧП - безусловно необходимая мера. Вытекает ли отсюда ее необходимость в мирное время? Не думаю. |
![]() | ![]() 2006-07-12 02:05 am UTC (link) |
Мне кажется сравнение Индии и современного мира притянуто за уши. с Тургами как было - они все профессиональные убийцы. Нет тургов = нет проблемы. Их всех перебили, и больше некому стало убивать (ну привыкли люди что убийства - прерогатива тургов!) Отсюда и корелляция. А у нас как - убийства почти все на бытовой почве. То есть убивают не те кто этим занимался всю жизнь, и для кого это профессия.. а кто доходит до жизни такой тихо, мирно, и что самое главное - постепенно. Большинство убийц современности - не маньяки, а именно одиночки - совершившие преступление однажды. Так что вне зависимости что делать с пойманными убийцами - новые будут появляться. В больших или меньших количествах - это уже другой вопрос. Но появляться будут. "Сошло на нет" нам не грозит. В отличие от Индии. Так что налицо неверная трактовка исторических фактов. (Reply to this) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-07-12 02:06 am UTC (link) |
Виноват, Туги а не Тугры. НЕпойму чего это меня переклинило (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-07-12 07:29 am UTC (link) |
Мне интересно, насколько эффективен будет в данном случае фактор устрашения? Как у Латыниной, писавшей про более "мягкий", возникший от хорошей жизни вид преступности - банальное взяточничество: "чиновники сидели в управах в колодках, работали в три смены - потому что больше некому было работать - а брали невиданно много: за риск". То есть в данном случае устрашение не помогло, лишь чуть перекосило весы... Насколько такая ситуация реальна сама по себе? Насколько она может повториться в случае с бытовыми убийствами? Опять же, по разной худ.литре про 37-е я видел противоположные мнения: и что от террора все чиновничьи огрехи исчезли как вид, и что наоборот, выросли в размерах. И что уголовщину почистили/прижали, и что "урок ломают, гнут, стреляют - а они, гордые, как ходили гоголями, так и ходят". Не знаю чему верить... (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-07-13 10:35 pm UTC (link) |
Исходя из истории моего рода, чиновничьи огрехи в условиях террора никуда не девались. Чинуши дико боялись - да, при любом своем огрехе писали с пяток доносов на окружающих (чтобы на общем фоне не выделяться) - тоже да. Здоровски чуяли когда можно наглеть, когда нет - еще раз да. А чтоб повышать эффективность работы - нет и нет. Когда какой управленческий огрех случался (например срыв поставок, неправильное планирование производства), мой прадед - технарь-инженер, никоим образом к ошибке непричастный, срывался с места со всей многодетной семьей и переезжал в другой город/область. Остался бы хоть на месяц - однозначно пошел бы как "вредитель" или "саботажник", как те, кто оставался по принципу "будь что будет". А так аппарат НКВД не успевал отреагировать на поступившие "сигналы" и взять всех, а точнее лениво им было искать кого-то конкретного, когда под рукой масса народу и так есть. И на всех "сигналы" имеются. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | ![]() 2006-07-14 06:24 am UTC (link) |
ну ладно, огрехи и головотяпство вещи действительно неизменные. Эффективность работы повышать - это надо уметь, плюс не бояться рисковать, пробуя иные методы... А вот - злоупотребления служебным положением в личных целях - насколько они могут сократиться под прессом страха? да, хватали и по ложным доносам - но давать пищу для доноса, подтвержденного фактами... мне кажется, надо быть либо очень рисковым человеком, либо совсем отчаявшимся. Живущим последним днем. (Reply to this) (Parent) |
![]() | Самому интересно ![]() 2006-07-14 04:49 am UTC (link) |
Как правильно заметил Помидорыч, с тугами было проще - фактически, англичане провели зачистку страны от четко локализованной группы людей. Своего рода "уничтожение душителей как класса". Аналогично потом они зачистили Южную Африку от буров. А вот в самой Англии за весь 19 век было казнено всего 3500 человек. То есть те же самые англичание прекрасно понимали, что свои местные проблемы виселицами вдоль дорог УЖЕ НЕ РЕШИТЬ. Насколько с помощью массовых репрессий удастся решить проблему коррупции? Надо поднимать первичные данные, а с ними сами понимаете что - это ведь "заведомо ложные сведения, порочащие советскую власть". Таким образом, по ОФИЦИАЛЬНОЙ статистике вроде бы все хорошо. А как на самом деле... Хотя есть простой способ. Вот сейчас в Чечне восстановлен авторитарный режим с персональной ответственностью чиновников, подкрепленный внесудебной расправой за малейшую неугодность Кадырову. Остается только съездить туда и посмотреть, как там с коррупцией. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
![]() | Re: Самому интересно ![]() 2006-07-14 06:15 am UTC (link) |
съездить - тут надо быть чеченом :) Для руссо туристо такая экскурсия - билет в один конец. (Reply to this) (Parent) |
![]() | Re: Самому интересно ![]() 2006-07-14 06:37 am UTC (link) |
PS: к слову. А вдруг Кадырова вполне устраивает "коррупция в ограниченных размерах"? То есть - какому руководителю коррупция мешает? тому, для кого структура под ним суть инструмент для достижения каких-то бОльших целей. Кто будет добиваться результатов, опираясь на эту структуру и требуя ее функционирования по правилам, установленным "по умолчанию", сиречь полной отдачи - без потери части мощностей в карманы ключевых функционеров... Человеку с "государственным" складом ума/характера. Может Кадыров таковым считаться? или ему важнее просто удержаться "наверху"?.. (Reply to this) (Parent) |
![]() | ![]() 2006-07-12 03:39 pm UTC (link) |
Смертная казнь - финальная мера, легко поддающаяся контролю и учёту. В отличие от альтернатив, чью эффективность можно пытаться выявить лишь косвенно. Конечно, смертная казнь будет эффективней, чем полное отсутствие борьбы с тяжкими преступлениями. Но это сравнение ничего нам не даёт. Сравнивать нужно именно с эффективными же альтернативами. А создвать и реализовывать методики таких исследований - дело непростое. Вот с косвенными данными - всё в полном порядке. Через какое-то время после отмены смертной казни большинство обществ находит достаточно эффективные альтернативы. А стратегически, понятно, что смертная казнь росту ценности человеческой жизни, мягко говоря - не способствует... "... в Индии существовала замечательная секта (или даже целая варна?) тугов - душителей, поклонников богини Кали..." Замечательный пример! Секта была многочисленной и могущественной. Местное население с ней не боролось - хотя бы - из страха. Членство в такой секте, вероятно, было столь же престижным, как, в своё время, членство в Ку-Клукс-Клане - на юге США. Кстати, Клан - не перевешали. Массовые бунты афро-американцев и последовавшие уступки властей попросту деморализовали его, ввергли в полное ничтожество. Число погибших в этих бунтах не составило и одного - на тысячу линчевателей. Притом, ясное дело, пострадали ещё и не те белые... Так что немногочисленная английская администрация могла противопоставить тугам? Повешение - это очень "простая" мера. Только распорядись - а контролировать статистику повешений - не так уж и сложно. Сложнее проконтролировать, тех ли индусов вешают - но при достаточных масштабах террора, это уже - не столь важно... Какова же эффективная альтернатива? - Очевидно, что это должна быть столь же простая мера. Легко контролируемая. И - необременительная для казны (не постройка тысяч тюрем). И что же, эту меру сложно придумать? - Ничего подобного! ;) Достаточно было обложить высоким штрафом совершаемые тугами убийства. Примитивная коллективная ответственность. Удушили человека - ближайшая к месту происшествия деревня платит большой штраф. Казне - только прибыль. Туга - родной брат скорее убил бы, чтобы деревня заплатила штраф один раз - чем каждый год платить :) На самом деле, всех тугов - не перебили бы. Просто членство в этой организации стало бы, мягко говоря, не престижным. |