schegloff ([info]schegloff) wrote,
@ 2006-07-28 12:39:00


5 replies, 5 authors
Либералофобия на марше
Тут у нас Правительство приняло судьбоносное решение о выделении Китаю 1 млн. га леса под хищническую эксплуатацию. Почему именно Китаю? А потому, что за счет своего имеющего тысячелетние традиции репрессивного режима Китай держит "в кулаке" своих китайцев куда лучше, чем российская Власть своих русских . Вот и сообразили у нас наверху, что на территории России выгодно иметь дело с более управляемой публикой (даю ссылку на ЖЖ обнаружившим  замечательную мотивировку [info]holmogor):

"Конечно, существует опасность хищнического отношения к природе китайских промышленников, но контролировать их будет гораздо проще, чем мелких собственников. К тому же российские мелкие собственники наносят несравнимо больший экологический урон, чем производители Китая».

Логика принятия решения, на мой взгляд, совершенно прозрачна - именно той же логикой руководствуется вот уже 20 лет мировой капитал, вынося производства в страну, где положение пролетариата не сильно отличается от Англии марксовых времен. Так выгоднее. С точки зрения левой идеологии, сотрудничество российского Правительства с Китаем - признак буржуазности. А вот с либеральной точки зрения, это признак как раз традиционности, разделения населения на властителей и подданных, и возникающей в связи с этим проблемы контроля, чтобы подданные чего не учудили.

Лозунг "очистим Россию от мешающих нам русских и заменим их китайцами" - лозунг доиндустриального общества, времен полного истребления народов на захваченных территориях. Однако в результате полуторовековой левой пропаганды (поддержанной в том числе и теми капиталистами, которые по своему мышлению и поведению так и остались феодалами, - что вполне естественно в силу источников их богатства) этот лозунг оказался навешенным на сам капитализм (требующий как раз свободной конкуренции, а не государственных привилегий для более подходящего населения). Причина успеха левой идеологии - в том, что она оказалась выгодна феодалам в капиталистическом окружении: натравливая Народ на "рыночные порядки", эти феодалы выставляли себя - Государственных Мужей - в качестве единственной защиты обездоленных.

Вернемся к либералофобии. Обсуждение этого события на ворлдкризис.ру привело к весьма примечательному переносу огня критики с тех, кто фактически принимал решение по "китайскому лесу", на привычную мишень - либералов:

b4: Сдача территории на марше :( Москва начала торговать Сибирью. Сильно не уверен, что это понравится сибирякам.
А чиновник торгует всем, даже национальными интересами, под лозунгами рационального использования ресурсов ..... китайцами разумеется


Михаил Хазин: А я бы обратил внимание на инфляцию! Которая растет , если лес разрабатывают за счет Стабфонда, но не растет, если то же самое делают китайцы... Предлагаю номинировать Кудрина на Нобелевскую премию за вклад в монетаризм - зависимость инфляции от происхождения капитала!

b4: Я бы номинировал его на кусок верёвки с мылом.....

(обмен репликами напоминает известный анекдот - "Як москали пыво кличут? Пи-и-иво! - Повбывал бы!"; однако не анекдот это вовсе, а совершенно обыденная Народная реакция на эмоциональную провокацию - гляди, это враг! - бей!).

Так вот, в данном случае мы имеем дело с продолжающейся защитой феодалами своих позиций путем переноса критики на либералов. Дескать, чиновники отдают Китаю лес не потому что им проще иметь дело с китайцами, чем с русскими, а потому, что в Правительстве - Кудрин, и он там, подобно оруэлловскому Голдштейну, брызжа слюной и шепелявя, нашептывает Путину либеральные гадости. Вот он, враг - Либерал!

Судя по реакции b4, перенос критики в очередной раз сработал. Да, феодалов мы недолюбливаем, но за защитой от страшных либералов куда еще бежать? Только к товарищу Сталину, больше некуда. На феодалов работает 1) вроженный инстинкт построения иерархий в человеческих группах, 2) тысячелетний культ личности Героев и Вождей, 3) эмоциональное отношение к миру большинства населения - мол, люди бывают и хорошие, и плохие, а вот не-люди (Капитал) - плохие всегда, ... ну и так далее.

Что же касается аргумента Хазина - мол, лучше бы за счет госбюджета лес валили, чем китайцам отдавать, - то сам по себе (если отрешиться от основной цели, переноса критики на либералов) он вполне адекватен. Может быть, и лучше - считать надо. Но если считать, то в результате обычно получается "вариант А в  0.9-1.3 раза выгоднее варианта Б, с учетом точности наших знаний ", а вовсе не "кусок мыла и веревка". Поэтому и не приводят феодалы никаких численных сравнений разных вариантов. Адресат их высказываний - Народ, ему всей этой премудрости не треба, ему врага подавай.

К чему это все? Да к тому, что я долгое время считал Хазина и ему подобных якобы оппозиционных публицистов за возможных участников Третьей мировой на стороне прогресса. Увы - практика показывает, что в реальности они будут на стороне Народа, феодализма и реакции.

ОК, ребята, у вас хорошая компания, счастливого пути к закономерному финалу.


[info]stefashka
2006-07-28 07:47 am UTC (link)
Если бы под вывеской либерализма не творились бы в мире всяческие гадости со многочисленными странами, тогда бы и либералофобии было бы поменьше. А так... назовите хоть одну страну догоняющего типа развития, в которой становление на путь либерализма позволило бы ей сделать серьёзную заявку на успех.

(Reply to this)


[info]reeders
2006-07-28 03:10 pm UTC (link)
А вы ещё в ряды записываете?
Я уже практически готов.

(Reply to this)

Перемудрили
(Anonymous)
2006-07-29 07:40 am UTC (link)
Все проще. Нет никакого либерализма или там феодализма. Появился СУБЪЕКТ, который может продать 1 млн. гектаров другому государству. Ранее такого субъекта не было, а было много много маленьких субъектиков, которые пилили и продавали в том же направлении вагончиками. Обычно дело - централизация и концентрация капитала - процесс объективнй и неизбежный. Внешне это может выглядеть как феодализм - подвинули несколько сотен мелких буржуа с их лесоповальчиками. Но тогда и мелких буржуа этих надо назвать крепостными. Для справедливости. Ну а общий способ ведения дела тут обусловлен технологически. Если добыча и первичная переработка сыръя - она всегда привязана к земле, к географии, тем и удобна для ведения этого бизнеса государством. Ну а лучшей формой тут является - концессия. Как и 150 лет назад, когда никаких феодалов в мире капитала еще не была, а всюду был сплошной либерализм с портретами Милля, Малтуса и Мизеса.

(Reply to this)


[info]anton_y_k
2006-07-29 10:08 am UTC (link)
Сергей, у меня складывается впечателение, что в своём журнале Вы впадаете в крайность, стараясь везде узреть противостояния традиционализма и либерализма("чёрное и белое"), не знаю, делаете ли вы это специально (есть такой приём познания и творчества /*метод фокальных объектов, если память не изменяет*/: чтобы лучше изучить какую-то закономерность или свойства объекта, попробуй рассмотривать всё и вся через её призму) или нет, но существуют и другие вещи (и мотивы) в этом мире. К примеру, в данном случае кроме "удобства контроля над китайцами" может иметь место технологические мотивы (всё-таки, есть эффект масштаба и мелкие и средние сибирские собственники не могут его обеспечить), также в чём-то может оказаться прав Хазин (который грешит сведением всего к противостоянию мерзких монетарюг и "правильных экономистов")...

(Reply to this)


[info]pim
2006-07-29 05:24 pm UTC (link)
:)

Сереж, а ты случаем не путаешь либерализм с либерастией? это разные вещи.
Мы с Хазиным например либералы, а вот Чубайс и Кудрин либерасты. Почему мы должны принимать их КМч если она ведёт к разрушению тела носителя ОКМ?
Заметь они строят свои решения не на диалоге, пусть на хреновом, но обсуждении в Думе (парламенте), а волюнтариски по собственной высочайшей воле принимают решение. Не ошибся случаем стороной барикад? Или теперь ты феодалов защищаешь, торгующих СВОЕЙ землёй, т.к. на неё распространяется их субъектность.
Посмотри на ситуацию с точки зрения формирования когнитивных моделей, глядишь и наступит просветление :)))

(Reply to this)