schegloff ([info]schegloff) wrote,
@ 2006-09-19 10:24:00


38 replies, 11 authors
Entry tags:СГО

Пример НАСТОЯЩЕЙ сетевой технологии
В поисках книжек по математике (понадобилось построить множественную нелинейную регрессию, хе-хе) нашел в Сети какой-то файл с расширением .torrent, после чего "испытал глубокий, мучительный стыд" (с). Это же надо, дожить до сентября 2006, и до сих пор даже не слышать об этой пиринговой технологии! Тоже мне, теоретик нейросоца...

Короче говоря, torrent - новое слово (и еще одно новое слово) в пиринговых технологиях, а именно система полностью распределенного хранения данных, работающая по принципу "один файл - тысяча кусочков - миллион мест хранения - собирай отовсюду". Понятно, что эффективно работать она может только при наличии сети доверяющих друг друг участников, делающих свои данные доступными для скачивания другим. Сейчас вот пишу эту заметку, а мой торрент-клиент уже вовсю что-то качает в Сеть от меня! Вот это я понимаю - не успеешь оглянуться, а уже альтруистом стал :)

Чтобы блокировать СГО, выстроенное на базе LiveJournal или иных подобных серверных сетей, достаточно задействовать администрацию центрального сервера и элементарно закрыть блоги участников СГО. А вот чтобы блокировать пиринговую сеть, нужно нечто большее - нужно приструнить большинство участников сети. Когда их 10-15 человек, как нынче в нейросоце, - раз плюнуть. Когда их станет 300-400 тысяч, как сейчас в русском ЖЖ - уже на 1937 год тянет. Когда участников будет 50 млн., как в мировой блогосфере, для закрытия СГО потребуется мировая война. Начиная со 100 млн. пользователей, иерархии и капитал уже ничего не смогут сделать.

Так что победить в Третьей мировой очень просто: "разом нас богато". Отладим СГО в ЖЖ, а потом - прямиком в пиринговые сети. И превед Большому Брату.



[info]net_kot
2006-09-19 05:31 am UTC (link)
Да-да, мы ждали, пока вы откроете для себя p2p =)

(Reply to this)


[info]stefashka
2006-09-19 06:01 am UTC (link)
Собственно, работа над перемещением блогосферы в p2p уже идёт. Пока что она на стадии проектирования, но есть надежда, что долго там не застрянет. :-)

Помимо большого брата, есть более прозаические причины перемещения в p2p. Если я не ошибаюсь, что большая часть блоггерских сайтов на сегодняшний день убыточны - проекты на буме блогов получили инвестиции и сейчас их проедают. Тот же ЖЖ, насколько мне известно. Рано или поздно, инвесторские деньги могут закончиться, а сними - и сервис, который они предоставляют. Соответственно, блоггерам придётся искать новое место, обустраивать, привыкать к формату и т.д. Чтобы вот этого не происходило и имеет смысл отделять блоги от серверов.

(Reply to this) (Thread)

Держите меня в курсе :)
[info]schegloff
2006-09-19 07:58 am UTC (link)
Это насчет "работы над перемещением блогосферы в p2p".

Что же касается нелегкой судьбы блоггеров в смысле - "искать новое место" - то профессиональные блоггеры только этим и занимаются. Потому как движки блогов либо малофункциональные, либо глючные, либо не удовлетворяют современным требованиям, либо еще миллион причин, почему их нужно непрерывно подкручивать, переустанавливать и менять один на другой. Нам, ЖЖ-стам, эти страдания непонятны (за исключением разве что вчерашних жалоб на отсутствие выделения текста в IE), - а они есть :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Всенепременно :-)
[info]stefashka
2006-09-19 09:16 am UTC (link)
eom

(Reply to this) (Parent)


[info]gxost
2006-09-19 06:36 am UTC (link)
От серверов, управляющих процессом файлообмена всё равно не уйти. Время от времени их пытаются прикрыть. Некоторые p2p-сети даже прикрывают (KaZaA, eDonkey). Торрентоводы пока благополучно отбиваются. Из технических средств борьбы пока применяются следующие:
  • На уровне пакетов распознается протокол обмена и производится обрыв соединения. Против этого помогает шифрование траффика.
  • Сеть наводняется некачественной или ложной информацией (или даже вредоносной). Тут помогает централизация, как в torrent. Такой распространитель ничего не распространит, т.к. каждому торренту прилагается обсуждение, и по отзывам можно судить о качестве. В этом смысле очень удобно сделано на torrents.ru - там вообще форум прикручен. В децентрализованных сетях типа eMule существуют механизмы оценок и список фейков.

(Reply to this)


[info]arpad
2006-09-19 06:53 am UTC (link)
1. это далеко не так просто технически как кажется. Существующий файлообмен это обмен относительно небольшим количеством файлов между большим количеством участников. Блогосфера - это гигантский объем РАЗНЫХ файлов. При этом большая часть компьютеров на которых работают peer-to-peer не включены в сеть постоянно. Траффик окажется совсем не детский. И добиться нормального responce time на таком сервисе будет ох как непросто.

2. свобода не в технологии, а в головах. никакая технология от большого брата не защитит. В старом добром СССР большую часть цензуры выполняли обычные редактора и сами аффтары, а вовсе не цензоры от ведомства страха...

(Reply to this) (Thread)


[info]gxost
2006-09-19 07:26 am UTC (link)
1. Траффик в ближайшем будущем станет для всех делом десятым. Чем больше популярность автора, тем будет меньшее время отклика.
2. В СССР была самоцензура только из-за риска неотвратимого наказания, из-за того, что автор был известен. Так что аналогия неверна. Тут скорее подходит сравниение с практикой анонимок, также распространённая в СССР. Свобода там была полная : )

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Э, нет, анонимки не выход!
[info]schegloff
2006-09-19 08:57 am UTC (link)
Информация должна быть АВТОРСКОЙ, иначе преимущества блогосферы моментально исчезают (не устанавливаются доверительные отношения читатель-автор). Речь скорее идет об анонимности РАСПРОСТРАНИТЕЛЯ, в том смысле, в котором анонимен человек в толпе - "все побежали, и я побежал".

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]gxost
2006-09-19 09:09 am UTC (link)
Я к тому, что в блогосфере привязки между автором и конкретным человеком может и не быть. Один и тот же человек может вести невнятный дневник-lytdybr и выступать в качестве популярного виртуала, ведя еще один журнал с аналитикой по актуальным политическим темам.

(Reply to this) (Parent)

Re: Э, нет, анонимки не выход!
[info]vitus_wagner
2006-09-19 09:39 am UTC (link)
Это верно. Но автор соврешенно не обязан быть человеком. Автор блога - это всего лишь "тот же самый, кто написал n-цадь предыдущих постов и комментов на том же URL". Собственно, технология OpenID на том и базируется - комментатор в чужом блоге идентифицируется URL своего блога.

Для установления доверительных отношений читатель-автор нет необходимости трассировать автора до реального человека. И это явление совсем не ново. Возьмем, скажем, Козьму Пруткова, или П. Багряка - эти "авторы" имеют вполне определенную репутацию у читателей. В то же время те, кто физически сочинял эти тексты, под своими реальными именами имеют совсем другую репутацию.

Собственно по той же самой причине Витицкий и Ярославцев - это не братья Стругацкие.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да пусть хоть спрутом в очках :)
[info]schegloff
2006-09-20 03:21 am UTC (link)
Под "автором" я понимаю некоего субъекта с личной сетевой историей, заслужившего благодаря именно ЭТОЙ истории некоторую РЕПУТАЦИЮ. До тех пор, пока действия в реале не протоколируются и не складываются в личный "лытдыбр" каждого человека (как в Звездном Спруте), разница между персонажами сетевыми и реальным будет существовать. Поэтому правила "авторства" распростаняются именно на СЕТЕВЫХ персонажей.

Когда соотношение времени на производство материальных/информационных продуктов станет в масштабах человечества не 10:90, а хотя бы 50:50, сетевым персонажам (как бы их назвать?) придется предоставлять избирательные права и защищать их права на уровне реальных людей. Так что Вы правы - трассировать до конкретного человека УЖЕ никого не надо. Скоро репутация OpenID-а в Сети будет ВАЖНЕЕ репутации его владельца в жизни :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Да пусть хоть спрутом в очках :)
[info]vitus_wagner
2006-09-20 08:03 am UTC (link)
В конце 99-го года была такая история. Сидим это я, [info]ailev и [info]slobin в помещении той фирмы, которая потом стала Communiware.net.

Я пишу очередную примочку к движку, [info]ailev по интернету шарится, информацию собирает.

Вдруг он громко заявляет, что в жюри некоторого интернет-конкурса избран Макс Фрай.

Я, отрываясь от исходника:

- А разве Макс Фрай существует?

[info]ailev:

- Существует, вот месяц назад они оба ко мне в гости приходили, книжку надписывали.

[info]slobin:

- А разве в интернете несуществование - повод для дискриминации?

(Reply to this) (Parent)


[info]gxost
2006-09-19 06:53 am UTC (link)
Кстати, сейчас на p2p не только файлообмен осуществляется. Сервис интернет-телефонии Skype, позволяющий делать копеечные звонки в разные точки мира, сделан, как я слышал, на движке от KaZaA.

(Reply to this)


[info]vitus_wagner
2006-09-19 07:38 am UTC (link)
Вообще-то надо просто вспомнить, что в интернете нет серверов и клиентов - он по определению p2p сеть - сеть равноправных хостов. Разделение на серверов и клиентов - вторично, его привнес бизнес.

По идее, каждый, у которого есть broadband доступ, может держать блог на своей домашней машине. Я об этом уже подумывал, но готового софта, оптимизированного именно под домашнюю машину и с поддержкой trackback, OpenId и др. нет, а самому писать пока влом.

Вторая задача - это распределенное кеширование читаемых блогов - именно то, чем силен bittorrent.

Здесь есть одна большая сложность - как сделать чтобы комментарии запощенные юзером B в блог юзера A при чтении кэшированной копии на сайте C в момент, когда сайт A недоступен, попали ко всем читателям A.

В отличие от скачки файлов, блоги интерактивны. И это существенный момент, влияющий на их социальную функцию.

Но вообще не надо обольшаться технологическими приколами. Технологическая примочка неуничтожима только в том случае, если её уничтожение наносит неприемлемый ущерб тому, кто хочет уничтожить.

Сам интернет уже достиг такого уровня - бизнес от него не откажется.
Но вот любые протоколы более высокого уровня (кроме пожалуй SMTP и HTTP, но SMTP уже сильно загажен спаммерами) могут весьма эффективно блокироваться.

(Reply to this) (Thread)


[info]gxost
2006-09-19 07:58 am UTC (link)
Разделение на серверов и клиентов привнёс TCP-IP протокол.

По поводу большой сложности с комментариями — никакой сложности не вижу, возможно будет только зависимость «времени отклика» от популярности.

Если протокол шифрованный — эффект от блокировки стремится к нулю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]vitus_wagner
2006-09-19 09:43 am UTC (link)
Неправда. Разделение на клиентов и серверов в TCP (а не в IP, над IP бывает скажем ещё и UDP, который не требует такого разделения) бывает только в момент установления соединения. И это разделение не на уровне физических машин, и даже не на уровне отдельных процессов. Это просто роли в момент установления соединения. Как только соединение установлено, оно двунаправлено и его участники равноправны. Более того, весьма распространены такие программы, которые одновременно являются и клиентами, и серверами. Например, любой почтовый сервер, отправляя почту на более другой сервер, является клиентом SMTP протокола. Сервер ЖЖ, когда он втягивает с другого ресурса транслируемую RSS-ленту, является клиентом HTTP протокола.

(Reply to this) (Parent)

К вопросу о запрете технологий
[info]schegloff
2006-09-19 08:48 am UTC (link)
Дык все уже было (я недавно кидал ссылку на статейку о Реформации). Когда протестанты начали активно печатать свою "подрывную" литературу, католические страны мигом выпустили список запрещенных книг и начали их повально истреблять. Однако САМО книгопечатанье - не запретили.

Так и с Сетью: отдельные ЭКЗЕМПЛЯРЫ контр-иерархического поведения будут душить, но КЛАСС такого поведения в целом закрыть не догадаются. Потому что Социоры для этого слишком глупы, а Капитал сам живет с инноваций.

Вообще, если тема интересна, подниму наши с anton_y_k январские наработки и обобщу их на распределенную обработку данных. Может любопытный концепт нарисоваться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: К вопросу о запрете технологий
[info]vitus_wagner
2006-09-19 10:02 am UTC (link)
Мне бы тоже надо обобщить старые наработки. Поскольку моя основная специальность последние три года - криптография, у меня есть что сказать по поводу механизмов аутентификации авторов постов и комментариев в распределенной среде.

OpenID мне, надо сказать, не очень нравится. Ибо требует наличия online основного блога данного автора в момент постинга им комментария в другой блог. Даже если мы не рассматриваем возможность активного противодействия, то в условиях существующих проблем с коннективити и аварий энергосистем - это не всегда приятно.

Кроме того, существует возможность попыток искажения комментария некоторого автора.

Я уже продумал протокол, который позволяет избежать этих проблем.

Вот парочка старых постингов на эту тему
[июль 2005] [декабрь 2004]

Но надо бы написать новый, сводный, с учетом всех появившихся в последнее время технических решений.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Значит, будем обобщать :)
[info]schegloff
2006-09-20 05:41 am UTC (link)
Я исходно шел от совсем другой задачи - а именно, хранения КЛЮЧЕВЫХ ЦИТАТ, которые когда-либо вытащил из Сети, со всем их бэкграундом, ну и поиска в них. Оттуда линейно вышел на концепцию "лоскутного документа", собираемого из пространства цитат по определенным критериям (ЖЖ в базовом представлении - сборка по шкале времени, есть сборки по тэгам, и т.д.). Ну а отсюда совершенно очевидно следовала пиринговая модель хранения данных - неважно, где лежит каждый отдельный документ, если ИЗВЕСТНО, ГДЕ.

Но вот концептуализировать все эти соображения в отдельном документе так и не собрался. Внес в план.

(Reply to this) (Parent)

фигня.
[info]ultra_ata
2006-09-19 07:52 am UTC (link)
Ценность пиринговых сетей тобой (и не только тобой, конечно) несколько преувеличена. Изначально они представляют интересную распределенную технологию хранения данных, не более того. Но информационные потоки, проходящие в пиринговых сетях, вполне остаются типовыми. Что имеется в виду?

ПС построены на децентрализации данных. Но это означает повышение значения управляющих данных, которые как раз и хранятся на центральных серверах. Не одна уже пиринговая сеть пала после атак на ее центральные сервера. А денцентрализация управляющих данных приведет совершенно естественным образом к необходимости создания метасервера, управляющего серверами и потоками данных с них, с возникновением соответствующих уязвимостей.

Второй весьма эффективной технологией является "вирусная" технология: внедрение в сеть неверных копий информационных ресурсов. Даже без враждебного противодействия такое случается сплошь и рядом (АБ в субботу как раз про такое рассказывал). А враждебное противодействие приводит к переключению потоков на испорченную, либо соовтетствующим образом "заряженную" информацию.

Пиринговые сети - это интересная технология. Но делать из нее "информационную панацею" в корне неверно: грамотные специалисты разрушают пиринговые сети не менее эффективно, чем централизованные.

(Reply to this) (Thread)

Ломать не строить :)
[info]schegloff
2006-09-19 08:39 am UTC (link)
Я и не говорил, что пиринговые сети - панацея (хотя в проекте сети для Звездной России у меня и был заложен принцип "вся информация - на каждом узле, передаются только обновления"). Просто прихлопнуть ЖЖ отдельного юзера и закрыть КОНКРЕТНО ЕМУ доступ к пиринговой сети - совершенно разные по сложности задачи.

То есть когда стоит задача не УНИЧТОЖЕНИЯ ПОДСЕТИ (т.е. не 1937 и не WWII), а всего-навсего ОГНЯ ПО ШТАБАМ, пиринговые сети будут НАМНОГО УСТОЙЧИВЕЕ сайтов (ДПНИ вон уже дважды валили), форумов (грохнули в свое время полит.ру, с тех пор нигде нормальной политтусовки не соберется) и прочих централизованных сервисов. При соответствующей архитектуре, конечно, в которой я сам пока ничего не понимаю, но если будет надо, разберусь.

Кстати, пиринг ссылочной информации (самих торрент-файлов) - очевидный этап в развитии технологии. Думаю, он уже где-то реализован. Кто в курсе, поделитесь ссылочкой :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]gxost
2006-09-19 08:53 am UTC (link)
Конечно реализован : ) Торрент-файлов в eMule — куча.

(Reply to this) (Parent)

Re: Ломать не строить :)
[info]ultra_ata
2006-09-19 06:19 pm UTC (link)
вся информация - на каждом узле, передаются только обновления

Стоп-стоп-стоп. Прежде всего, необходимо определиться: какая информация имеется в виду? Пиринговые сети очень хорошо справляются с фильмами, музыкой и дистрибутивами (все - пиратское), так как имеется один генератор информации и множество ретрансляторов, причем интенсивность генерации крайне невысока.

В жж, о которм идет речь уже в следующем предложении, все совершенно не так: генераторов информации - столько же, сколько потребителей (во всяком случае, цифры - одного порядка). То есть для передачи обновлений между клиентами в случае "каждый с каждым" требуется передать поток в общей сложности O(n^2), когда толшина каналов растет линейно - O(n).

Оптимальным решением является единая точка входа, за которой уже скрывается пачка серверов (то есть именно то, что мы и имеем в случае с ЖЖ, а также Майкрософт.ком и некоторыми другими ресурсами).

На мой взгляд, оптимальным решением было бы возрождение сети, подобной Fidonet, только в новом формате. Кроме того, Фида была крайне неприхотлива к каналам связи.

Впрочем, препятствием №1 является не техника. Проблема - в людях: для подавляющего большинства ценность информации намного меньше удобства ее получения. В таких условиях можно реализовывать любые проекты, участвовать в них будет попросту некому.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я о Зведной России, можно?
[info]schegloff
2006-09-20 03:39 am UTC (link)
Там информация передается следующим образом: каждый эрэс (разумное существо) генерит поток данных толщиной в десять терабит (10 млрд. нейронов и 1000 типов состояний у каждого), и ВЕСЬ этот поток непрерывно уходит в Сеть. Тем самым имеется ВЕРХНЯЯ планка по количеству создаваемой человечеством информации. Фантастика, понимаешь :)

В случае реализации такой схемы в нынешних условиях получится примерно 10К в день с человека, или 50 гигов ежедневного потока с СГО в 5 млн. участнкиов. В ближайшие годы и без специальных ухищрений - нереализуемо. Даже без квадратичной зависимости потока от числа клиентов (кстати, насчет нее я не уверен - в торрент-схеме передача идет не от каждого к каждому, а путем выстраивания для каждого отдельного сообщения отдельного иерархического графа распространения, так что зависимость скорее логарифмическая). Но и 5 млн. участников в СГО в ближайшее время не предвидится. Одна-две тысячи человек на всю Россию - вот кого ПОКА нужно "сетевать".

(Reply to this) (Parent)

Re: фигня.
[info]vitus_wagner
2006-09-19 10:09 am UTC (link)
Очевидное решение - испаользовать в качестве централизованной инфраструктуры такую инфраструктуру, которая уже есть, и которая активно используется потенциальным противником. Тогда нарушить её функционирование он не сможет - себе дороже выйдет.

Соответственно, если мы используем в качестве единственного централизованного источника информации DNS, то опаньки. Бороться придется с конкретными участниками сети, удаляя их E-Mail аккаунты (поскольку формат E-Mail - это именно user@host). А если заложить в систему возможность "перехвата" идентификатора, т.е. сам автор, используя нечто что есть только у него (например секретный ключ электронной подписи) сможет заявить что вот я, пользователь user1@x.net это тот же самый автор, что user2@y.net, то даже удаление E-Mail-аккаунта создаст не более чем временные трудности

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]ultra_ata
2006-09-19 06:23 pm UTC (link)
Пример с емейлами - это не пять, это семь!

Кто мешает поставить собственные DNS, ресолвящие хосты любого вида (хоть supersevretnet)? Надо - можно добавить кэширование и аутентификацию.

Только вот все эти прожекты так и остаются жить на бумаге и в подобных сообщениях (впрочем, не всегда: ведь варезники как-то передают в считанные секунды с континента на континент свежие боксы?).

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]vitus_wagner
2006-09-19 06:43 pm UTC (link)
Чем более дорога инфраструктура проекта тем сложнее его реализовать.
А собственные сервера DNS уязвимы. Существующая DNS инфраструктура защищена тем, что потенциальному противнику она не менее нужна, чем нам. Про альтернативную (кстати, несколько таких уже существует) этого сказать нельзя.

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]ultra_ata
2006-09-20 05:14 pm UTC (link)
Вообще говоря, всякое использование "чужой" структуры ставит нас в уязвимое положение. Например, в случае с емейлами и DNS мы будем неуязвимы только на уровне "неуловимого Джо". Как только наше присутствие станет доставлять достаточное беспокойство, жизнь нам немедленно осложнят.

Что же касается серверов, то тут речь идет о степени встроенности в чужую систему (происходящей, в свою очередь, от потребностей). На определенном уровне без серверов будет значительно сложнее, чем с ними.

(Reply to this) (Parent)


[info]kr214
2006-09-19 08:03 am UTC (link)
Это сказка Алексея Барабанова, http://www.samag.ru/art/08.2005/08.2005_15.html, Мне кажется, что в тему...


Жил да был самоуверенный Админ. Он не без оснований был такой самоуверенный. Он все держал под контролем. У него все работало как надо. И уже давно. И стало ему казаться, что все работает только благодаря тому, что он такой хороший. Что во всем лишь его личная заслуга. Возгордился Админ этим. Стал направо и налево всем хвалиться да ручаться, что пока он сетью управляет, то и не будет никаких проблем. И сам настолько в это уверовал, что когда в Конторе временно выключили электропитание и начали отключаться компьютеры, то осознание собственного бессилия стало для него ужасным потрясением. Он с потерянным видом сидел среди жалобно верещащих упсов, слушал, как один за другим, снижая обороты, останавливаются винчестеры и кулеры, и его слезы капали на консольную клавиатуру. Потом, когда снова включили электричество, Админ, ничего никому не объяснив, уволился из Конторы навсегда и даже сменил ник и электронную почту от столь сильного пережитого им стресса. И с тех пор нет большего кошмара для самых мужественных Админов, как отключение электричества!

(Reply to this) (Thread)


[info]vitus_wagner
2006-09-19 10:21 am UTC (link)
Задумайтесь о том, почему во время WWII не было массированного применения химического оружия. И почему за 60 лет с момента окончания WWII не произошло ни одного конфликта с применением оружия ядерного.

Отключение электроэнергии для "сетевой войны" - аналог ядерного оружия для войны обыкновенной. Оно наносит ущерб обоим воюющим сторонам. И неизвестно - какой больше.

Точнее, известно - чем более иерархически организована сторона, тем неприятнее для неё нарушение инфраструктуры.

Учитывая, что сейчас высокими темпами развиваются WiFi технологии, и уже сущестуют p2p беспроводные сети, покрывающие целые города, ещё несколько лет, и сетевая структура сможет пережить даже масштабные отключения электроэнергии не нарушая связности. А вот государству и бизнесу придется плохо. У государства сейчас нет параллельной интернету инфраструктуры связи сравнимой эффективности. У бизнеса - никогда и не было.

(Reply to this) (Parent)


[info]anton_y_k
2006-09-19 02:35 pm UTC (link)
P2P блоггинг уже существует, называется "Бульйон".
***
Вот некоторые варианты объяснения сущности Бульона:
- гибрид RSS и IM ("аськи")
- распределённый (P2P) форум/LiveJournal
- Usenet с репутациями
- способ пользоваться плодами от напряжения чужих мозгов (способ повторного использования чужих умственных усилий по оценке сообщений)
- массивная P2P система совместного фильтрования (collaborative filtering)
итд

И сообщения и мнения о них распространяются по социальной сети. Каждый пользователь может оценить сообщение, а также задать порог релевантности получаемых сообщений. Таким образом решается проблема спама, а наиболее интересные сообщения быстро распространяются по социальной сети. (Если принять гипотезу six degrees of separation, а также то, что возможности каждого узла позволяют получать сообщения, высоко оцененные друзьями и друзьями-друзей, ТО интересная новость может распространиться в любой уголок сети с помощью двух промежуточных оценок.)

***
(описание взято у [info]no_gritzko_here )

P.S. Раз уж заговорили о этой теме, также рекомендую ознакомиться с исследованием [info]muzyka_sfer.

(Reply to this)

Андрей
(Anonymous)
2006-09-19 05:55 pm UTC (link)

Ну, вообще-то достаточно сделать торрент приватным - а потом снести его с трекера - и всё!
Ни один клиент до другого клиента не достучится. Придется лезть на другой трекер - искать там нечто похожее на свой торрент - по длине файла, названию, еще как - а это уже лишняя головная боль. Да еще регистрация, как правило, на трекере нужна... Так что не такая уж это и неуязвимая технология, однако... ;-)

ЗЫ. Ты вообще чем там занимаешься, а? То бандитизьм, то нейросоц, то торренты вот вылезли какие-то... Тебе же вроде роман сдавать скоро; или как?...

(Reply to this) (Thread)


[info]gxost
2006-09-19 06:18 pm UTC (link)
Вы наверное о технологии DHT в торренте не слышали? Это как раз для вот таких случаев, когда трекер мертвый.

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]_iga
2006-09-19 07:16 pm UTC (link)
Да, DHT поддерживают некоторые bittorrent-клиенты. Но это не bittorrent-протокол.

Bittorrent-протокол принципиально разрабатывался автором в расчёте на централизованное управления скачкой на трекере - для увеличение "справедливости".

(Reply to this) (Parent)

Андрей
(Anonymous)
2006-09-20 10:27 am UTC (link)
Поправьте меня, если я не прав; но что-то DHT на приват-трекерах сильно не любят... ;-(

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]gxost
2006-09-20 10:45 am UTC (link)
Да, не любят. Потому что тогда часть отдаваемой информации не входит в рейтинг трекера. Но если трекер мертв, то другого пути не остается: включаешь DHT + Peer exchange и надеешься, что не один ты такой умный : ))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Андрей
(Anonymous)
2006-09-21 07:17 am UTC (link)
Это если можешь включить; у меня же на большей части торрентов чек-боксы dht и peer exchange мертвы... ;-(

(Reply to this) (Parent)


[info]_iga
2006-09-19 07:13 pm UTC (link)
http://www.contr-tv.ru/print/15/
http://www.contr-tv.ru/print/1053/
?

(Reply to this)